Герой!

[slozovsk]

Помнится, когда его на пресс-конференции прямо спросили об ошибках, он не смог вспомнить ни одной. Долго лоб морщил, но так ничего и не вспомнил.

Ах, так вот Вы о чём! И правильно сделал, что не вспомнил. Вопрос-то был провокационный, и его повторило полдюжины левых журналистов. Мол, пусть Буш сам признает какую-нибудь ошибку, а мы потом вставим это признание во все демократические рекламные ролики. Да только не вышло у них. И что характерно: ни один из тех журналистов не мог назвать какую-нибудь очевидную для всех конкретную ошибку Буша. Чтобы всем было видно. Поэтому и решили: давайте-ка вынудим Буша самого хоть в чём-нибудь сознаться. А он молодец, держался твёрдо и ничего против себя не подписал.

Michael Savage это говорил не только про Буша, но и все его окружение. Их всех неоднократно спрашивали - можно ли что-то было сделать лучше. Всем понятно, что если делаешь что-то сложное, то ВСЕГДА задним числом можно найти, что можно было сделать лучше. Никто из окружения Буша, ничего сказать не мог. Не надо быть сильно умным, чтобы придумать, что можно было сделать лучше. Если нужны примеры, может быть вы слышали про 9/11 комиссию - они дали конкретные вещи, которые могут быть улучшены. Т.е. есть что улучшать.

Michael Savage, кстати, сам давал сам рецепт, как надо было отвечать на такие вопросы, чтобы не дать пищу оппозици. Но, при этом ответить, поскольку неспособность найти, что можно было бы улучшить - работает против Буша.

Или Саваджа тоже в левые прихвостни запишем?

[Clovis]

Michael Savage это говорил не только про Буша, но и все его окружение. Их всех неоднократно спрашивали - можно ли сто-то было сделать лучше. Всем понятно, что если делаешь что-то сложное, то ВСЕГДА задним числом можно найти, что можно было сделать лучше. Никто из окружения Буша, ничего сказать не мог. Не надо быть сильно умным, чтобы придумать, что можно было сделать лучше. Если нужнв примеры, может быть вы слышали про 9/11 комиссию - они дали конкретные вещи, которые могут быть улучшены. Т.е. есть что улучшать.

Уточнение: комиссия 9/11 сама в тот день не была у руля. И, к тому же, 9/11 было очевидным провалом американских служб безопасности. Если бы иракская война была таким же провалом, если бы ошибки были очевидны, то журналисты бы прямо про них спросили. А так получается, что человека вызывают на допрос в прокуратуру и, не предъявляя никаких обвинений, спрашивают: если ли у Вас, в чём признаться?

[slozovsk]

Michael Savage это говорил не только про Буша, но и все его окружение. Их всех неоднократно спрашивали - можно ли сто-то было сделать лучше. Всем понятно, что если делаешь что-то сложное, то ВСЕГДА задним числом можно найти, что можно было сделать лучше. Никто из окружения Буша, ничего сказать не мог. Не надо быть сильно умным, чтобы придумать, что можно было сделать лучше. Если нужнв примеры, может быть вы слышали про 9/11 комиссию - они дали конкретные вещи, которые могут быть улучшены. Т.е. есть что улучшать.

Уточнение: комиссия 9/11 сама в тот день не была у руля. И, к тому же, 9/11 было очевидным провалом американских служб безопасности. Если бы иракская война была таким же провалом, если бы ошибки были очевидны, то журналисты бы прямо про них спросили. А так получается, что человека вызывают на допрос в прокуратуру и, не предъявляя никаких обвинений, спрашивают: если ли у Вас, в чём признаться?

Ну, вот видите, даже вы, мгновенно нашли, что могло быть улучшено (уделить больше внимания подбору кадров верхушки ЦРУ и т.д.), а вот Буш этого не видит - о том и разговор.

[Clovis]

Буш тихонько отправил главу ЦРУ в отставку, так что, как видите, он со мной согласен.

[slozovsk]

Я оченно сомневаюсь в разгроме Талибана.

И напрасно. Ни в одном крупном афганском городе нет их власти.

В победоносных сводках того времени проскакивали цифры убитых и пленных талибов и они явно не впечатляли. Что-то порядка 5 тысяч из 30. Остальные, видимо, стали на путь исправления

Они просто разбежались. Против B-52 не очень-то повоюешь. Кто вернулся к мирной жизни, а кто и бандитствует. Но в Афганистане постепенно налаживается мирная жизнь. Во всяком случае, террористов там в таких количествах, как раньше, не готовят.

По поводу «могилы империй» не смешите... Разные империи ставили для себя в Афганистане разные цели. Впрочем, то, что не захотели положить десятки тысяч солдат ради сомнительного удовольствия полного контроля над страной, можно только поставить в заслугу Бушу

Класть солдат и не требовалось. Буш принял верное решение: поддержать Северный Альянс и сначала разгромить Талибан, а потом уже делить власть между этническими группами и полевыми командирами.

Ничего, американцы в Афганистане не контролируют, кроме Кабула и территории своих баз. Рост производства наркотиков вырос, поскольку Американцы не в состоянии контролировать страну, хотя бы так, как это делал Талибан. Тихонько возят гробы солдат обратно в Америку, при этом стремятся, чтобы в новостях на эту тему было тихо.

В Ираке известно, что оружие и боевики идут со стороны ирана. У американского военно-начальника спросили - почему границу не перекроют - он ответил - это невозможно, в связи с рельефом местности. Горы там, такие же, как на большей части Афганистана. СССР обнаружил, что ни бомбардировщики, ни танки не эффективны при таком рельефе. США знают об этом тоже.

Кстати за то, что потери небольшие, надо сказать спасибо Бушу - если бы пытались высунуть нос с баз - потери были бы гораздо больше.

[kron]

Если бы иракская война была таким же провалом, если бы ошибки были очевидны, то журналисты бы прямо про них спросили.

http://www.iht.com/articles/530063.html

So while the Senate report has told us that no government employee complained of direct pressure from the White House to give the intelligence estimate a positive spin, it has not told us how so much negative assessment got left out or how top Bush officials came to make public statements that contradicted information that was readily available within the administration.

The Department of Energy categorically refuted the claim that the Iraqis were working on nuclear weapons in April 2001, 16 months before Cheney's VFW speech, according to the Senate report. The CIA knew it, the Defense Department knew it, the State Department knew it. But these dissenting views did not make it into the intelligence estimate.
We still haven't seen the intelligence reports Bush got. We don't even know what Bush was told about the intelligence estimate. The CIA gave him his own, one-page summary, which the White House will not show to the Senate.

One of Bush's central charges against Saddam was his supposed link with Al Qaeda, which Bush still mentions even though the Senate report said there was no evidence of a link.
Cheney likes to refer to a meeting between the hijacker Mohamed Atta and an Iraqi official that supposedly took place in Prague in April 2001. But the CIA does not believe it happened. In a memo recently released by Senator Carl Levin, a democrat, Tenet said the agency did not have "any credible information that the April 2001 meeting occurred."

[slozovsk]

Буш тихонько отправил главу ЦРУ в отставку, так что, как видите, он со мной согласен.

Чтобы выиграть выборы (популярность народа) мало только делать что-то, надо еще и говорить. Политики, иногда, говорят - работа у них такая. Если они не умеют говорить правильные вещи - их заменяют. Так же, как и на интервью - может вы все и умеете, но если ничего вразумительного на вопросы ответить не можете - на работу не возьмут. Даже не очень опытный человек знает, как надо отвечать на такого типа вопросы.

- Какой ваш самый большой недостаток? (work related)
- Работаю много (увлекаюсь, интересно) - можно было бы меньше - чтобы больше отдыхать.

Вариант safe ответа для Буша я привел:

- Можно было уделить больше внимания подбору кадров ЦРУ, усилить интеграцию силовых ведомств. Хотя это сложная, большая работа - современная структура создавалась многие годы предыдущими администрациями (демократами).

Т.е. вопрос можно было использовать в своих политических целей (чтобы облить грязью демократов). Но Буш этого сделать не сумел, что не красит его, как политика.

Можете мне поверить - профессиональный политик должен быть более искушен в ответе на вопросы, чем программист, проходящий интервью.

[Clovis]

Ничего, американцы в Афганистане не контролируют, кроме Кабула и территории своих баз. Рост производства наркотиков вырос, поскольку Американцы не в состоянии контролировать страну, хотя бы так, как это делал Талибан.

Лучше пусть выращивают мак, чем террористов.

Тихонько возят гробы солдат обратно в Америку, при этом стремятся, чтобы в новостях на эту тему было тихо.

В Америке невозможно "тихо возить гробы". В новостях сообщают не только о всех убитых в Афганистане, но и о раненых. что поделать: свобода печати... Да к тому же, многие СМИ открыто сочувствуют демократам.

СССР обнаружил, что ни бомбардировщики, ни танки не эффективны при таком рельефе. США знают об этом тоже.

Только Америка, в отличие от СССР, не хочет насадить в Ираке какие-то неестественные чужеземные порядки. Мы победим не танками, а преимуществами мирного капиталистического образа жизни.

[Clovis]

the Senate report has told us that no government employee complained of direct pressure from the White House to give the intelligence estimate a positive spin

Вот видите!

[Capricorn]

...Ничего, американцы в Афганистане не контролируют, кроме Кабула и территории своих баз. Рост производства наркотиков вырос, поскольку Американцы не в состоянии контролировать страну, хотя бы так, как это делал Талибан. .....

А они и не ставили себе целью контролировать. А зачем? Полная поддержка НАТО и ООН, европеиские страны посылают своих солдат. В отличие от Ирака там "стабильность ".

[slozovsk]

Ничего, американцы в Афганистане не контролируют, кроме Кабула и территории своих баз. Рост производства наркотиков вырос, поскольку Американцы не в состоянии контролировать страну, хотя бы так, как это делал Талибан.

Лучше пусть выращивают мак, чем террористов.

Тихонько возят гробы солдат обратно в Америку, при этом стремятся, чтобы в новостях на эту тему было тихо.

В Америке невозможно "тихо возить гробы". В новостях сообщают не только о всех убитых в Афганистане, но и о раненых. что поделать: свобода печати... Да к тому же, многие СМИ открыто сочувствуют демократам.

СССР обнаружил, что ни бомбардировщики, ни танки не эффективны при таком рельефе. США знают об этом тоже.

Только Америка, в отличие от СССР, не хочет насадить в Ираке какие-то неестественные чужеземные порядки. Мы победим не танками, а преимуществами мирного капиталистического образа жизни.

1. Что-то я и не помню, когда была последняя статья и сводка потерь по Афганистану на CNN, например. По Ираку дают цифру потерь, а по Афганистану? Очень сложно найти. Какой последний бой был в Афганистане (про Ирак в новостях каждый день). Вот Вам и свобода слова.

2. Не победит никто, никаким капиталистическим образом жизни. Как мы помним из курса полит экономики - это все надстройка. Если средства производства не достаточно развиты - никакого капитализма и демократии не получится. Даже в Ираке, есть вопросы насчет того, можно ли там установить демократию - сходятся на том, что большего, чем лояльный США диктатор - не добиться. А в Афганистане средства производства развиты НАМНОГО слабее, чем в Ираке. (в средства производства отнесем и банковскую систему и бюрократию (документооборот) и образование людей - без всего этого не будет никакого капитализма).

Кстати, показывали интересные кадры - разбитые школы в Кабуле - комментатор (американский) говорит - а вот школа, построенная СССР - там и девочки учились, но с приходом к власти талибана все это закончилась. Кто приложил к этому руку (выкидыванию СССР из Афганистана)? Суть в том, что улучшение жизни народа афганистана в планы США не входит. (ну меня это и не удивляет, на то она и политика) Наивно думать, что США печется о чьем то благе, кроме своего.

[slozovsk]

...Ничего, американцы в Афганистане не контролируют, кроме Кабула и территории своих баз. Рост производства наркотиков вырос, поскольку Американцы не в состоянии контролировать страну, хотя бы так, как это делал Талибан. .....

А они и не ставили себе целью контролировать. А зачем? Полная поддержка НАТО и ООН, европеиские страны посылают своих солдат. В отличие от Ирака там "стабильность ".

Там другой баланс - ничего не контролируем, но и потерь нет.

Проблема в том, что раз территория не контролируется, то террористам тамспокойнее, а наркотики деньги дают на развитие терроризма. Или наркоторговцы все такие белые и пушистые и никаких дел с террористами ни за что иметь не будут?

[A. Fig Lee]

Он диктует другим как поступать - диктатор.
Он истребляет людей - кровавый.

Тогда любой руководитель -- диктатор, а любой военный -- кровавый.

Не любой, а тот который указывает другим как правильно жить..
Не любой военный бомбардировки "Шок и ужас" устраивает - видать заботился об Ираксом народе, освободить хотел..

[A. Fig Lee]

Ну и что, Буш тоже на Ирак 2-жды напал, но он ведь никакой угрозы не нес?

Hint: Это два разных Буша. Правда-правда...

Ну и что! А Ирак один!

[vaduz]

Ну и что! А Ирак один!

Ну и что! А Бушей-то два!