Герой!

vaduz · Post by **vaduz** » 27 Jul 2004 23:07

SK1901 wrote:Исследование Вашингтон Пост говорит лишь о возможных искажениях при двойном переводе:

Да, я это и читал. Дело в том, что нет другого источника этой информации, кроме Abu Mazen. А уж верить или не верить, что он может приврать для красного словца - это дело персональное...

Clovis · Post by **Clovis** » 27 Jul 2004 23:12

Я посмотрел на http://www.democrats.org/specialreports/iraq_lies/. Начинается с истории про нигерийский уран. Только демократы не упоминают, что согласно докладу комиссии 9/11, достоверные сведения о попытках Саддама достать уран в Нигерии имелись. Просто один конкретный документ оказался фальшивкой, но были и другие источники помимо него.

SK1901 · Post by **SK1901** » 27 Jul 2004 23:12

vaduz wrote:
SK1901 wrote:Исследование Вашингтон Пост говорит лишь о возможных искажениях при двойном переводе:

Да, я это и читал. Дело в том, что нет другого источника этой информации, кроме Abu Mazen.

Верно. Но нет и опровержения Белым Домом. И на звонки по этому поводу они не ответили. Скажете - лень из-за таких мелочей возиться? Не такая уж и мелочь.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 27 Jul 2004 23:13

Clovis wrote:А я вместе с другой половиной американцев считаю, что Саддама скинули правильно. Так почему же Буш должен соглашаться с той половиной, а не с этой?

Не стоит лукавить. Вы прекрасно понимаете, что это был мой ответ на ваш тезис, что якобы "никто не мог назвать какую-нибудь очевидную для всех конкретную ошибку Буша".

MaxSt.

Clovis · Post by **Clovis** » 27 Jul 2004 23:15

Я посмотрел на http://www.democrats.org/specialreports/iraq_lies/. Начинается с истории про нигерийский уран. Только демократы не упоминают, что согласно докладу комиссии 9/11, достоверные сведения о попытках Саддама достать уран в Нигерии имелись. Просто один конкретный документ оказался фальшивкой, но были и другие источники помимо него.

И вообще: в отношении ядерного оружия у врагов лучше переусердствовать, чем недоусердствовать. Когда-то американские спецслужбы считали, что СССР создаст атомную бомбу не раньше середины 50-х. Они бы, может быть, и были правы, но Клаус Фукс и другие шпионы выдали американские ядерные секреты.

Clovis · Post by **Clovis** » 27 Jul 2004 23:19

MaxSt wrote:Не стоит лукавить. Вы прекрасно понимаете, что это был мой ответ на ваш тезис, что якобы "никто не мог назвать какую-нибудь очевидную для всех конкретную ошибку Буша".

Никакого лукавства. Я ведь и говорю, что ни один корреспондент не смог назвать ошибку Буша, очевидную для всех. По поводу иракской войны мнения американцев делятся примерно пополам -- где же тут всеобщая очевидность? Нет, недаром никто не предъявил никакую конкретную ошибку.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 27 Jul 2004 23:20

Clovis wrote:Я посмотрел на http://www.democrats.org/specialreports/iraq_lies/. Начинается с истории про нигерийский уран. Только демократы не упоминают, что согласно докладу комиссии 9/11, достоверные сведения о попытках Саддама достать уран в Нигерии имелись. Просто один конкретный документ оказался фальшивкой, но были и другие источники помимо него.

Тогда почему ЦРУ хотело выкинуть эту фразу из речи Буша? Значит, не такие уж достоверные.

Как насчет остальных пунктов?

MaxSt.

Clovis · Post by **Clovis** » 27 Jul 2004 23:33

MaxSt wrote:Тогда почему ЦРУ хотело выкинуть эту фразу из речи Буша? Значит, не такие уж достоверные.

Цитирую жуткие обвинения из http://www.democrats.org/specialreports/iraq_lies/

In January, just days before Bush uttered the false charge CIA officials tried again to remove the language, but the White House insisted it remain-with the added claim that they had received the information from British sources.

Заметьте, что лично про Буша тут ни слова. Буш не специалист в разведке и не может самостоятельно определить достоверность документа, тем более, представленного британцами. С них -- первый спрос. Опять же, нет подробностей относительно убедительности доводов тех работников ЦРУ, которые сомневались в документе. А главное: сам факт попыток купить уран у Нигерии признан даже комиссией 9/11.

MaxSt wrote:Как насчет остальных пунктов?

Идём дальше. Обвиняют Буша, что он пугал беспилотными самолётами. Но Буш ли виноват? Ему представляли результаты разведки. Он не может решать, кому из разведчиков верить. Вот если бы, к примеру, комиссия 9/11 установила, что Буш или, скажем, Райс непосредственно давили на разведку, чтобы та представила нужные сведения -- тогда другое дело.

The Washington Post reported, "What Hussein did not have was the principal requirement for a nuclear weapon, a sufficient quantity of highly enriched uranium or plutonium. And the U.S. government, authoritative intelligence officials said, had only circumstantial evidence that Iraq was trying to obtain those materials."

А разве этого мало? Надо было ждать, пока наличие у Саддама обогащённого урана подтвердится непосредствнно? Но тогда уже будет немножко поздно.

Ну, и так далее...

MaxSt.[/quote]

kron · Post by **kron** » 27 Jul 2004 23:35

MaxSt wrote:
Clovis wrote:А Буша уже и так приняли на работу...

Он как раз сейчас в процессе performance review... По результатам которого народ решит, стоит ли его еще раз принять на работу.
Уже понятно, что critical thinking у Буша отсутствует. Зато есть абсолютная уверенность в собственной непогрешимости.

MaxSt.

Reading a passage from Bob Woodward's recent book, Byrd quotes Bush as saying, " ‘I do not need to explain why I say things. That's the interesting thing about being the president. Maybe somebody needs to explain to me why they say something, but I don't feel like I owe anybody an explanation.' "

Clovis · Post by **Clovis** » 27 Jul 2004 23:38

kron wrote:Reading a passage from Bob Woodward's recent book, Byrd quotes Bush as saying, " ‘I do not need to explain why I say things. That's the interesting thing about being the president. Maybe somebody needs to explain to me why they say something, but I don't feel like I owe anybody an explanation.' "

Это который Bird? Robert Byrd, сенатор от Западной Вирджинии? :nono#:

Да он же один из самых ярых врагов Буша и войны с Ираком! Вы бы ещё Саддама Хуссейна процитировали... :lol:

Kastet · Post by **Kastet** » 27 Jul 2004 23:41

SK1901 wrote:
vaduz wrote:Трехминутное исследование (гоогле рулез) показало, что эти слова приписал Бушу палетинский премьер Абу Мазен на своей встрече с боевиками. :мргреен:
Добро пожаловать в большую политику.

Исследование Вашингтон Пост говорит лишь о возможных искажениях при двойном переводе:

хттп://ввв.вашингтонпост.цом/ац2/вп-дын/А37944-2003Юн26?лангуаге=принтер

Абу Мазен что-то сказал, что ему сказал Буш. Арабский сотрудник Haaretz перевел на иврит, еврейский сотрудник Haaretz перевел да английский. Результат был воспроизведен elsewere и затем использован на Привете как цитата из Буша в качестве аргумента, что Буш считает себя непогрешимым.

Мур отдыхает :wink:

.

kron · Post by **kron** » 27 Jul 2004 23:44

Clovis wrote:А разве этого мало? Надо было ждать, пока наличие у Саддама обогащённого урана подтвердится непосредствнно? Но тогда уже будет немножко поздно.

Не, я не понимаю. Ну чего вы упираетесь. 9/11 коммиссия дала заключение что Саддам и не пытался ничего там делать с ураном. А вы еще не перестроились. Все повторыете устаревшие <talking points>. Уже новые подоспели.

Clovis · Post by **Clovis** » 27 Jul 2004 23:54

Уважаемый kron,

По ссылке MaxSt я читал демократические talking points. Формы, намёков там много, а вот содержания, твёрдых фактов, уличающих Буша во лжи, нет.

kron · Post by **kron** » 27 Jul 2004 23:57

Clovis wrote:Уважаемый kron,

По ссылке MaxSt я читал демократические talking points. Формы, намёков там много, а вот содержания, твёрдых фактов, уличающих Буша во лжи, нет.

Kstati, ochen' vovremya:

For the first two days I was on this media marathon, the story du jour was the Senate Intelligence Committee report that concluded the CIA was just flat wrong on its pre-war calls on Iraq. Wrong abut the weapons of mass destruction, wrong about connections to Al Qaeda, wrong about Saddam Hussein having a nuclear program and so on. All of which we already knew the government had been wrong about, but this was the Official Report.

So here’s the Republican reaction: “See, the CIA was wrong, so you people owe President Bush an apology.” I’m sitting there, brilliantly riposting, “Huh?” Here’s the chain of logic. The CIA was wrong, therefore those on the left who say President Bush lied to us are wrong because he wasn’t lying, he just believed the CIA. And you people are being rude and hateful and ugly and just mean about President Bush, and we want an apology.

http://www.spokesmanreview.com/opinion/ ... p?ID=17029

Clovis · Post by **Clovis** » 28 Jul 2004 00:01

Уважаемый kron,

Так и есть. ЦРУ допустило ошибки. Конечно, демократам хотелось бы, чтобы оказалось, что Буш или его ближайшие советники оказывали давление на разведчиков, чтобы те подтасовали результаты. Но, увы, никаких таких фактов не обнаружилось. :pain1: