Dariya wrote:Дорогой вовап, а почему вы думаете,что Путин и группа товарищей сейчас так уж держится за популярность? Они прямо сейчас идут на гораздо более непопулярные меры, которые касаются практически каждого россиянина из неимущих слоев, включая профессиональных военных - на отмену льгот, с частичной заменой их деньгами.
И на прочие непопулярные откровенно правые либеральные социальные реформы.
Потому, что они сидят на этой популярности, как и любой политик, собственно.
Это вообще-то было осщее замечание, хотя и в данном случае верное.
Популярность может (и должна) затрачиваться на непопулярные меры, но она именно затрачивается - сиречь ее становится меньше. Точно как и денег.
А это - основа власти политика.
Поэтому, никто не можжет иметь все. Прекрасный пример - мистер Буш. Уж он-то имел этого не меньше Путина, и, казалось, никто близко подайти не может - а теперь уже вынужден искать помощи где можно.
И именно потоvу, что Путин покупает что-то одно, у него меньше возможности купить что-то другое.
Кстати, и реформа льгот-то проходит не так уж гладко - оттягивается ведь, несмотря на все Путинское влияние.
А то что "мы сами по себе" - достаточно важная составляющая Путинского мифа, которой, как показывают поосты даже Вы частично подвержены, не говоря средний избиратель.
Но это все так, общие замечания.
Кроме же чисто популистских соображений есть и меного других факторов, делающих это сообщение и такое развитие событий сомнительным.
Во-первых цели и бенефиты.
В самом начале развития событий еще преред резолющиями ООН сколь можно понять походил некий торг, относительно раздела влияния и соблюдения интересов. Дальнейшее развитие событий сколь можно понять было связано с тем, что четких гарагтий дано не было. В сегодняшней ситуации даже при всем желании их дать, сомнительно что кто-то на это способен. Просто в силу отсутствия должного контроля над ситуацией и неясных перспектив.
Достаточно неясные и отдаленные бенефиты от участия в разработке Иракской нефти? Ее контроля (США никогда на это не пойдут)? Контроля в регионе? Крайне зыбкая конструкция.
В обмен - влезть в эту кашу с непонятной длительностью и развитием? При том, что ситуация в Чечне меньше чем урегулирована за все эти годы и стоит Путину немного ослабнуть - на него это все повесят со свистом.
Путин конечно хочет помочь Бушу с выборами, но не думаю, что настолько.
Во - вторых детали самого сообщения.
Численность группировки - практически превышающая на сегодня возможности Росийской армии к выделению боеспособных подвижных часте.
"Ирак или Афганистан" упоминаемые как или или - две очень большие разници, трудно представить себе серьезный разговор с такими формлировками. В Афганистане и ловите мало чего, и исторически понятны крайне неприятные паралели, и вся группировка союзников там, как помнится, меньше этой цифры.
Наконец упоминание о плане, согласно которому войска должны быть размазаны по всей стране (а американци дескать за сосредоточение) тоже выглядит сомнительно - военные всегда настаивали на сосредоточении своих сил в любой операции с полным контролем "своей" зоны. Разбросать части (и отдать их при этом незбежно под чужое центральное командование) - это очень не похоже на правду.
Это очень пожоже на утку запущенную с целью чего-то пощупать.
Что еще возможно - Россия всю дорогу проталкивала идею международного контроля под эгтдой ООН (а не американского командоания). Типа американци более или менее уйдут а страны бывшие нейтральными в войне предоставят миротворческие контингенты под ооновским прикрытием. Скажем - после выборов в Ираке новое правительство их пригласит. или нечто в этом роде.
Не исключено, что какие-то переговоры по гибридным вариантам и согласованию позиций тут ведтся. Но срядли что-то может состояться раньшн выборов в США - или уж очень эстраординарные усилия и решения будут предприняты.
