Alkiev wrote:Про обычных престарелых с бесплатной страховкой я вообще молчу.
Действительно было бы лучше, чтобы Вы молчали о том, о чем имеете понятие из газет. У меня мама пользуется этой самой медициной. Да, не все врачи принимают. Ну и что? Проблем попасть к врачу у нее нет. За исключением того, что с английским у нее плохо, потому часто приходится звонить мне или моим домашним, чтобы назначить ей appointment. Не знаю как Вы, а я был какое-то время без медицинской страховки. Могли себе позволить только на детей купить. Я бы предпочел с очередью, чем никакой.
Поймите, что система не позволяет полностью отказать людям в медицинском обслуживании. Просто те, у кого страховки нет, к врачу идут когда уже совсем попа. Потому их лечение в результате обходится дороже, чем могло бы, если бы они регулярно наблюдались у врача. Очевидно, что бесплатно из не лечат. За все уплочено. Мною, Вами, короче, всеми теми, у кого страховка есть. Просто мы платим и за себя и "за того парня". Так почему бы не дать "тому парню" страховку? В результате общие расходы могут снизится, что будет мне и Вам выгодно. Сейчас, как мне кажется, американское общество напоминает страуса, зарывшего голову в песок. Мы никак не хотим признать, что так или иначе, но нам придется платить за тех, кто платить не может. Почему бы вместо стихийного процесса перерспределения медицинских расходов нам не начать их перераспределять организованно? Для начала просто дать возможность за небольшую месячную плату получать что-то вроде Medicaid? Уже что-то. Но все равно останется проблема "пофигистов", которые не будут платить, надеясь на то, что с ними ничего не случится. Вот тут-то и имеет смысл ввести обязательный налог, типа Social Security. Либо покупаешь страховку, либо платишь налог и получаешь минимальное покрытие от государства. Способов много. Главное признать, что нормой является 100% покрытие, а уж способы изыщутся.