Полный провал

vovap · Post by **vovap** » 12 Jul 2004 00:40

Evgueni wrote:При этом почему-то никто не задался вопросом: почему цены на нефть должны упасть, даже если США и по-настоящему завоюет Ирак и открыто передаст все иракские месторождения в руки американских нефтяных компаний.

Потому, что увеличится пступление означенной нефти на мировой рынок. А также затруднится контроль цен на нее со стороны производителей, особенно рарбских стран.
Для первого даже не надо передовать добычу в руки американских компаний. Да и для второго - не обязательно.

Evgueni · Post by **Evgueni** » 12 Jul 2004 00:45

vovap wrote:
Evgueni wrote:При этом почему-то никто не задался вопросом: почему цены на нефть должны упасть, даже если США и по-настоящему завоюет Ирак и открыто передаст все иракские месторождения в руки американских нефтяных компаний.

Потому, что увеличится пступление означенной нефти на мировой рынок. А также затруднится контроль цен на нее со стороны производителей, особенно рарбских стран.
Для первого даже не надо передовать добычу в руки американских компаний. Да и для второго - не обязательно.

Во-во. Почему же тогда они не упали, а напротив - поднялись? :pain1:

Rockport · Post by **Rockport** » 12 Jul 2004 00:48

http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=4795765&s=6
Счетная палата Российской Федерации установила, что компания "Сибнефть" вывела 14 миллиардов рублей через офшоры в качестве ухода от налогов, сообщает агентство РБК. Однако, как полагает глава Счетной палаты Сергей Степашин, это было сделано по закону.

Интересно, неужели СИБНЕФТЬ использовала настолько иные схемы ухода от налогов, что даже имеющий зуб на Абрамовича Степашин бессильно развел руками? Очень сомневаюсь, что и в случае с ЮКОСОМ и с СИБНЕФТЬЮ имели место быть ОДНОЗНАЧНЫЕ результаты проверки уплаты налогов. ВОР или НЕ ВОР, УМНИЦА и НАЛОГОВЫЙ ОПТИМИЗАТОР!

vovap · Post by **vovap** » 12 Jul 2004 00:53

Evgueni wrote:Во-во. Почему же тогда они не упали, а напротив - поднялись?

Потому, что по крайней мере начальная часть не сработала. Вмечто быстрой установки стабильного режима, который бы и сам обеспечил энернгичный рост добычи и угрозу другим бы полностью убрал вышло наоборот. Расползающийся очаг нестабильности в сердце мировой нефтедобычи. И свои поставки слабо растут и будущее неопределенное и на окружающие нефтедобывающие страны наползает этя бяка. А рынок этого очень не любит.

VladDod · Post by **VladDod** » 12 Jul 2004 00:54

Evgueni wrote:Во-во. Почему же тогда они не упали, а напротив - поднялись?

А я думал ... воинa ведется в пользу американских нефтяных компаний, за рынки нефтедобычи. :pain1:

А им (компаниям) как и всем другим, совершенно не интересно снижать цену на свою продукцию. Тем паче, что разрушив иракскую национальную нефтедобычу, они тем самым устранили для себя очень серьезного конкурента. Нефть ведь не страны добывают, а могучие корпорации. :pain1:

cityzen · Post by **cityzen** » 12 Jul 2004 01:07

VladDod wrote:
Evgueni wrote:Во-во. Почему же тогда они не упали, а напротив - поднялись?

А я думал ... воинa ведется в пользу американских нефтяных компаний, за рынки нефтедобычи. А им (компаниям) как и всем другим, совершенно не интересно снижать цену на свою продукцию. Тем паче, что разрушив иракскую национальную нефтедобычу, они тем самым устранили для себя очень серьезного конкурента. Нефть ведь не страны добывают, а могучие корпорации.

А кто конкретно сейчас добывает нефть в Ираке и кому идут деньги от продаж?

VladDod · Post by **VladDod** » 12 Jul 2004 01:23

cityzen wrote:А кто конкретно сейчас добывает нефть в Ираке и кому идут деньги от продаж?

Скорее всего пока никто. :pain1:

Нужны ведь не собсно месторождения, а контроль над ценами.

Evgueni · Post by **Evgueni** » 12 Jul 2004 02:11

vovap wrote:
Evgueni wrote:Во-во. Почему же тогда они не упали, а напротив - поднялись?

Потому, что по крайней мере начальная часть не сработала. Вмечто быстрой установки стабильного режима, который бы и сам обеспечил энернгичный рост добычи и угрозу другим бы полностью убрал вышло наоборот. Расползающийся очаг нестабильности в сердце мировой нефтедобычи. И свои поставки слабо растут и будущее неопределенное и на окружающие нефтедобывающие страны наползает этя бяка. А рынок этого очень не любит.

Понятное дело, что не любит. Но эта ситуация была полностью предсказуема с самого начала - хотя на на уже имеющемся примере Афганистана, где быстро построить демократию тоже не вышло.

Кроме того - я по-прежнему не вижу прямой связи между сменой режима и резким понижением цены на нефть. Ну завладел нефтяными месторождениями не Абдулла Али какой-нибудь, а скажем, Джон Браун (или Ходорковский). Почему при этом должен произойти "резкий рост добычи" и снижение цен? И тот, и другой, и третий будут продавать нефть по рыночным ценам и действовать исключительно в собственных интересах. Тем более, что все это не имеет долгосрочной перспективы - нефть все равно кончится через 20-30 лет.

Evgueni · Post by **Evgueni** » 12 Jul 2004 02:21

VladDod wrote:
Evgueni wrote:Во-во. Почему же тогда они не упали, а напротив - поднялись?

А я думал ... воинa ведется в пользу американских нефтяных компаний, за рынки нефтедобычи.

А я с самого начала думал противоположным образом. И еще до начала иракской кампании ожидал не резкого падения цен, а сначала их резкого понижения, а потом - падения максимум до уровня 2002 года. В реальности они не упали даже до этого уровня.

А им (компаниям) как и всем другим, совершенно не интересно снижать цену на свою продукцию. Тем паче, что разрушив иракскую национальную нефтедобычу, они тем самым устранили для себя очень серьезного конкурента. Нефть ведь не страны добывают, а могучие корпорации.

Проблема в том, что компании заинтересованы не в цене, а в максимальном получении прибыли. А прибыль зависит не столько от цены, сколько от спроса- предложения (оптимальной ценой является точка на пересечении кривых спроса и предложения). Нефть же в Ираке как добывалась, так и продолжает добываться, следовательно, предложение особо не изменилось. Единственное, что влияет на цену - это фактор нестабильности. Но увеличение цены в таком случае уменьшает спрос, посему дополнительной прибыли такое положение дел не приносит.

Кроме того, один мой знакомый как раз работал в нефтяной фирме в США (при этом его отношение к США совпадает с антиамериканской частью Привета, то есть в предвятости я его упрекнуть не могу). Так вот, он однозначно сказал то же самое: "Война не из-за нефти. Она из-за Израиля".

vovap · Post by **vovap** » 12 Jul 2004 02:29

Evgueni wrote:Но эта ситуация была полностью предсказуема с самого начала - хотя на на уже имеющемся примере Афганистана, где быстро построить демократию тоже не вышло.

Не-а. То есть ребята кто планировал, полагали, что стоит убрать Саддама и ситуация быстро застабилизируется.

Кроме того - я по-прежнему не вижу прямой связи между сменой режима и резким понижением цены на нефть. Ну завладел нефтяными месторождениями не Абдулла Али какой-нибудь, а скажем, Джон Браун (или Ходорковский).

Потому, что Абдулле Али было попросту запрещено добычу наращивать выше определенного очень низкого предела. И, соответственно, развивать отрасль.

vovap · Post by **vovap** » 12 Jul 2004 02:36

Evgueni wrote:Нефть же в Ираке как добывалась, так и продолжает добываться, следовательно, предложение особо не изменилось.

Как я уже говорил смысл как раз в значительном росте добычи.
Ирак имеет вторые в мире запасы нефти, причем относительно легкой в добыче и качественной.

Кроме того, один мой знакомый как раз работал в нефтяной фирме в США (при этом его отношение к США совпадает с антиамериканской частью Привета, то есть в предвятости я его упрекнуть не могу). Так вот, он однозначно сказал то же самое: "Война не из-за нефти. Она из-за Израиля".

Будем надеяться, что в своем деле он разбирается лучше, чем в политике.

vovap · Post by **vovap** » 12 Jul 2004 02:53

M_K wrote:Можете сойти с трона оракула - были многочисленные доклады инспекторов ООН, да и сам Саддамка уже готов был даже в спальне любимой жены дать порыться...

Так я и не говорю, шо я какая-то вшивая пифия. Наоборот говорю - шо почитываю газетки о очевидные вещи повторяю. Вот и наш инсайдер, уважаемая Дарья совершенно со мной согласна :lol:

Надо полагать, почиканая во избежание оверквотинга цитата как раз и иллюстрирует действенность общих рассуждений: "судите сам, все выкладки свидетельствуют в пользу Юкоса ...."

Не, просто я ставлю на то, что в 723 раз будет так же, как предыдущие 722.
А Вы нам говорите - да нет, нынче совсем другое дело :lol:

kron · Post by **kron** » 12 Jul 2004 03:30

Evgueni wrote:Проблема в том, что компании заинтересованы не в цене, а в максимальном получении прибыли. А прибыль зависит не столько от цены, сколько от спроса- предложения (оптимальной ценой является точка на пересечении кривых спроса и предложения). Нефть же в Ираке как добывалась, так и продолжает добываться, следовательно, предложение особо не изменилось.

На Ирак было наложено эмбарго. Они могли продавать (добывать) сколько там баррелей в обмен на продовольствие и медикаменты. По моему 2 млн баррелей в день. Если же они выйдут на полную мощность то они могут добывать около 10 млн баррелей в день - на уровне с Саудами и Россией. Так что эти лишние 8 млн могут сильно увеличить предложение.
Пока же они даже не могут добывать и прежних 2 млн из за терактов и саботажа.

Из за чего была война мы не знаем. Хотелось бы надеяться что из за установления своего влияния в регионе. Имея про американское правительство (которое наведет порядок) и военные базы в стране - можно уже по другому разговаривать с Ираном, Сирией и Саудами.
Другой вопрос - кто это все планировал, и что из этого получится.

Azzi · Post by **Azzi** » 12 Jul 2004 05:56

Dariya wrote:А еще с другой стороны - население ограбленной страны хочет, чтобы его имела власть, а не олигархи. И цивилизованных забугорцев не хочет. ...Лучше все сразу отдать (продать) более цивилизованный забугорцам. И они устроят в стране более цивильную жизнь. Примерно, как в проигравшей войну Японии. И будет всем Щастье.
Но для этого надо было проиграть войну.

Милейшая Дарья, вы зря ерничаете. Население, думаю, готово продаться с потрохами цивилизованной власти, неважно какого рода, лишь бы накенец зажить как люди.
Вот, Сергей Лукьяненко. Фугу в мундире:

А объяснять вам про перестройку, про президента Ельцина, про всероссийский
референдум о Курилах... Забавный все же вышел у него итог. Два года
минуло, а до сих пор смеюсь, как вспомню. И надо же было
острякам-русофилам из парламента вставить в текст третий пункт...

"Референдум граждан России по вопросу территориальной принадлежности
Курильских островов Кунашир, Шикотан, Итуруп и Хабомаи.
1. Я за то, чтобы передать вышеуказанные острова под суверенитет
Японии.
2. Я за то, чтобы сохранить над вышеуказанными островами суверенитет
России.
3. Я за то, чтобы передать Россию под суверенитет Японии".

Как они веселились, парламентарии последнего созыва, голосуя за
третий пункт! Показать абсурдность всего референдума! Острова наши! Наши!
Навсегда! А-а-а-а! Девяносто семь процентов? А-а-а-а-а!
Вот так и живем. В Стране Восходящего Солнца. Очень демократично, и
двуязычие по всей Японии введено. Даже в Токио, в столице, большинство
вывесок на японском и русском...

Dariya · Post by **Dariya** » 12 Jul 2004 06:11

vovap wrote:То есть он пытался совершенно обычными и нормальными средствами обеспечить интересы своего бизнеса и бизнеса вообще. (и при чем тут налоги опять? )

Обычныке средства - скупка депутатов парламента? :roll:

Он коммунистов уже начал оптом скупать

Разумеется, никакого конституционного большинства он бы не получил (эту сказочку уже для Путина сочинили), и в приемники Путина он не метит.

А при чем здсь приемник Путина?
Ходорковский и Ко хотели сделать вместо президентской республики парламентскую. Они люди умные и прекрасно понимали, что президетнский выборы в ближайшее время им не выграть. Поэтому конституционное большинстов нужно им было для изменения конституции прежде всего.
Сори, но это знают и все в правых партиях, которые Ходорковский официально поддерживал - то есть официально деньги давал на их развитие и содержание. Коомунистов,кстати, он тоже легльно поддерживал. Вообще Ходорковский поддерживал оппозицию легально, но скупал депутатов он, конечно не легально

А скупал он все, что можно было скупить - во всех фракциях.

И в предыдущей думе у них было скуплено очень много голосов во всех фракциях и прежде всего поэтому невозможно было провести ни одни закон, нужный власти, он блокировался. И в предыдущей думе о Ходорковского было большинство, правда не коституционное.

Только сермяжная правда состои в том, что ребята вульгарно хочут сидеть на своем месте и как раз иметь эту страну.

В этом состит любая правда про любую страну, когда дело касается реальной власти и Вы это отлично знаете.
Ходорковский решил, что у него достаточно денег, чтобы самому сесть на место власти и в таком повороте событий тоже нет ничего нового - старо как мир.

Основной Ваш тезис - это так или иначе именно бестолковй народ, которому не нужна на данном этапе забугорная цивилизованная власть.

Собственно, с тезисом этим спорить трудно.
И если Вам хочется этот тезис на разные лады все время перепевать, так вы это и делаете.
Но похоже, разлука с этим бестолковым народом только усиливает Вашу по нему тоску.

Именно, далаю. И буди и продолжать. Может хоть кто хоть чуть поумнеет. Я, как уже неоднократно говорил, люблю аудиторию
И распевать "все хорошо, прекрасная маркиза" - не для меня, звиняюсь. Когда пахнет, так я, извиняюсь, говорю чем.

Ну и какой Вам толк, если кто-то и поумнеет по-вашему, из тех, кто и так из России съехал? Какой Вам толк, если Вы еще кому-нибудь объсните какой бестолковый российский народ?
И чем такое бестолковое и неэффективное "просветительство" пахнет, всем в любой аудитории понятно. И цель тоже - понятна - очень вы не любите этот бестолковый народ и никак не можете успокоится. Годы разлуки вашу нелюбовь не остужают