Fahrenheit 9/11 (2004) by Michael Moore

Alkiev · Post by **Alkiev** » 08 Jul 2004 00:31

BTH wrote:Чейни до сих пор про сильные связи Саддама с Аль-Каедой долдонит

Ну об этом и ВВП, положим, упоминали. Но вопрос не в этом.
Есть конкретный пойманный на подтасовке фактов Мур, лауреат многих премий (как мне нравится когда либералы сами себя медальками награждают), которого здесь и обсуждают.
И поскольку репутация у него после "колумбайна" умерла, то его "документальный" фильм действительно не обязательно смотреть, чтобы с полным правом презрительно сказать - фигня.
Это теперь его работа подробненько по каждому кадрику объяснять что, где, когда было снято, в каком контексте было сказано, , в каком порядке и при каких обстоятельствах, что было вырезано и почему. Каждую цифирку подтвердить независимыми источниками и еще доказательства надежности источников предоставить. Именно потому что его один раз с этими галстуками поймали.

NskCA · Post by **NskCA** » 08 Jul 2004 00:43

Alkiev wrote:
BTH wrote:Чейни до сих пор про сильные связи Саддама с Аль-Каедой долдонит

Ну об этом и ВВП, положим, упоминали. Но вопрос не в этом.

Вопрос как раз в этом. Если врет private citizen Moore, то можно
сказать - Shame on you. Когда президент врет и врет , то тут порицанием
не обойтись. По крайней мере такую идею усиленно продвигали правые про Клинтона.
Правда по мне пусть президет "расслабляется" частным образом, чем нагибает всю страну в непонятной войне.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 08 Jul 2004 06:05

Alkiev wrote:Есть конкретный пойманный на подтасовке фактов Мур...

Да ладно уж вам тут драму устраивать... Все прекрасно понимают, что раз вас не возмущают подтасовки фактов со стороны Буша, то ваше возмущение подтасовками фактов Мура - наигранное и неискреннее.

На самом деле вас в Муре раздражает его политическая позиция. Вот и все. Ларчик просто открывался.

MaxSt.

CPA girl · Post by **CPA girl** » 08 Jul 2004 06:37

Лень смотреть предыдущие 13 страниц (и не лень вам дерьмо, oops :oops:

месить в ступе), если кто-то уже сказал, прошу прощения:

Сегодня по CBS (WBBM) прошло интервью республиканца-конгресмена у которого этот "мешок с дерьмом" oops опять :oops:

пытался взять интервью в фильме. Конгресмен сказал, что во-первых, были заданы другие вопросы, чем те которые озвучены в фильме, на которые он отвечал, во-вторых, была сделана нарезка из ответов, вырванных из контекста. :umnik1:

Правильной дорогой идете, товарищи

MaxSt · Post by **MaxSt** » 08 Jul 2004 06:46

CPA girl, кнопочки "del" и "backspace" с легкостью позволяют избежать подобных "oops".

Неудивительно, что конгрессмену-республиканцу фильм не понравился.

MaxSt.

theukrainian · Post by **theukrainian** » 08 Jul 2004 06:53

CPA girl wrote:Лень смотреть предыдущие 13 страниц

Не находите что это неуважение к собеседникам? "Мне все равно что вы там раньше сказали, но вот моя позиция, а вы все неправы?" Хотя, конечно, может быть я просто предвзято отношусь к вашему замечанию, так как наши позиции не совсем совпадают

machineHead · Post by **machineHead** » 08 Jul 2004 15:52

Alkiev wrote:Давным давно, подлеца и вруна нужно было один раз поймать на откровенной лжи и подлости, чтобы после этого на его слова ни один приличный человек не обращал внимания. А сейчас стало как-то модно говорить: "да брехня, но какую пищу для ума дает!"

Интересно, что это слова человека, который буквально только что пытался дезинформировать публику:

Alkiev wrote:За вторую неделю шедевр посмотрело на 31% меньше народу. Всего со времени выхода в прокат фильм посмотрели приблизительно 5-7 миллионов человек.

BTH · Post by **BTH** » 08 Jul 2004 17:04

Alkiev wrote: Но вопрос не в этом.

Для кого как.
Для меня - в етом.
Ибо ваша роль в етой теме, как я понимаю - ето crusade против Мура, а я считаю, что crusades давно неактуальны.
Я так вижу современную политическую культуру: до истины докопаться все равно невозможно, практически все (за малым исключением) - врут, и свою agenda пропихивают пропагандой. (Отчасти, мне кажется, ето проискходит и из-за того, что народ, en masse, действительно, до нынешних времён, несильно интересовался политикой, особенно, внешней - и международными делами вообще).
Так что вопрос, как мне кажется, на самом деле - от чьей пропаганды лично вам (не Вам personally, Alkiev

) лучше, а от чьей - хуже. Вам (personally, на етот раз) - очевидно, хуже от муровской пропаганды, чем от пропаганды администрации. Признайте ето - и дело с концом.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 08 Jul 2004 23:26

machineHead wrote:Интересно, что это слова человека, который буквально только что пытался дезинформировать публику

Публике, по-моему, указали на сайт ассоциации прокатчиков фильмов. Если Вы лично склонны больше верить другому источнику - это Ваше право. Причем я вовсе не настаиваю на том, что Вы дезинформируете, а данные с Фанданго - истина в последней инстанции. Давайте подождем немного и выясним кто именно был ближе к истине :gen1:

slozovsk · Post by **slozovsk** » 09 Jul 2004 00:34

CPA girl wrote:Лень смотреть предыдущие 13 страниц (и не лень вам дерьмо, oops месить в ступе), если кто-то уже сказал, прошу прощения:

Сегодня по CBS (WBBM) прошло интервью республиканца-конгресмена у которого этот "мешок с дерьмом" oops опять пытался взять интервью в фильме. Конгресмен сказал, что во-первых, были заданы другие вопросы, чем те которые озвучены в фильме, на которые он отвечал, во-вторых, была сделана нарезка из ответов, вырванных из контекста.

Правильной дорогой идете, товарищи

Верить надо не словам, а делам - они главное. На деле - сыновья конгрессменов в Ираке не воюют. В этом была основная мысль Мура - по существу, у конгрессмена возражения есть? Если нет, то нечего из себя обиженного строить.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 09 Jul 2004 00:42

slozovsk wrote:Верить надо не словам, а делам - они главное. На деле - сыновья конгрессменов в Ираке не воюют.

Во-первых, воюют (ранее в топике даже ссылочку приводили).
Во-вторых, Муру по существу никто ничего возражать уже не обязан. Поскольку он один раз уже попытался народ своей предыдущей клюквой обмануть.

slozovsk · Post by **slozovsk** » 09 Jul 2004 00:58

Alkiev wrote:
slozovsk wrote:Верить надо не словам, а делам - они главное. На деле - сыновья конгрессменов в Ираке не воюют.

Во-первых, воюют (ранее в топике даже ссылочку приводили).
Во-вторых, Муру по существу никто ничего возражать уже не обязан. Поскольку он один раз уже попытался народ своей предыдущей клюквой обмануть.

Говорилось, что в армии один. Т.е. множественное число использовать не следует. Там, же говорилось, что непонятно, где именно этот сын служит - писарем, в штабе или на передовой.

Муру, действительно, ничего доказывать не надо. Приведенные им факты ни у кого сомнения не вызывают. При этом, я опираюсь на обсуждение фильма самими американцами. Я уже писал об этом - в фильме есть entertainment компонента, к которой соотвественно и относятся (улыбнулись и забыли) и серьезные моменты. Критики фильма все пытаются обсуждать entertainmrnt часть, которую и обсуждать-то нечего. (пример скрьезных вещей - финансирование саудами компании Буша и т.д. и т.п.) По этим моментам возражения есть?

Так и в примере с конгрессменом. Основная мысль Мура была, что дети конгрессменов под пулями не находятся (один, два человека если и служат в Ираке основную мысль не меняют), под пулями молодежь из бедных семей. В производстве любого фильма проводится монтаж. По существу у конгрессмена возражений нет. Тратить время на выслушивание его оправданий в фильме мне не интересно (Мур, как режиссер это понимал и не включил оправдания конгрессмена в фильм - поскольку эти оправдания, никак на излагаемую мысль не влияют). А по большому счету и вообще весь этот эпизод с детьми конгрессменов - мелочь. У нас на работе его и не обсуждали, как я сказал, обсуждали более серьезные вещи.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 09 Jul 2004 01:02

slozovsk wrote:Муру, действительно, ничего доказывать не надо. Приведенные им факты ни у кого сомнения не вызывают.

Говорите за себя, пожалуйста ;-)

Я, например, не верю ни одному его слову. После его "колумбайна" если он скажет, что вода - мокрая я пойду к крану проверить

uncle_Pasha · Post by **uncle_Pasha** » 09 Jul 2004 01:16

Alkiev wrote:
slozovsk wrote:Верить надо не словам, а делам - они главное. На деле - сыновья конгрессменов в Ираке не воюют.

Во-первых, воюют (ранее в топике даже ссылочку приводили).

Вы ведь фильм не смотрели.
В фильме Мур четко говорит, что воюет сын одного конгресмена.

Alkiev wrote:Во-вторых, Муру по существу никто ничего возражать уже не обязан. Поскольку он один раз уже попытался народ своей предыдущей клюквой обмануть.

Этот фильм, Вы, похоже, тоже не смотрели.
(или только изредка просыпались во время сеанса)
Удачи!

machineHead · Post by **machineHead** » 09 Jul 2004 19:45

Alkiev wrote:
machineHead wrote:Интересно, что это слова человека, который буквально только что пытался дезинформировать публику

Публике, по-моему, указали на сайт ассоциации прокатчиков фильмов. Если Вы лично склонны больше верить другому источнику - это Ваше право. Причем я вовсе не настаиваю на том, что Вы дезинформируете, а данные с Фанданго - истина в последней инстанции. Давайте подождем немного и выясним кто именно был ближе к истине

ОК, я понимаю, дезинформация была не намеренная, а от невнимательности. Перечитайте ещё раз Ваши слова:

Alkiev wrote:За вторую неделю шедевр посмотрело на 31% меньше народу.

А теперь пос читайте: к концy первой недели проката фильм сделал ~23 млн. К концы второй - 55 - 63 по любым оценкам. Итого: за вторую неделю больше кaк минимум на 50%.