Ту войну называют советско-нацистской

User avatar
f_evgeny
Уже с Приветом
Posts: 10367
Joined: 12 Apr 2001 09:01
Location: Lithuania/UK

Post by f_evgeny »

vovap wrote:
Domicianus wrote:Спасибо им, конечно, за рельсы с радиостанциями (точно так же как и братской Монголии за мясо, тулупы и лошадей) - но лучше бы они второй фронт в 1942 открыли бы. Война бы скорее закончилась, и ленд-лиз бы не понадобился.

В 1942 это было совершенно невозможно.

Не будь Англия островом, Гитлер показал бы, что это возможно. Просто была возможность отсидется.
DmTs
Удалён за грубость
Posts: 5791
Joined: 15 Mar 1999 10:01
Location: с Родины

Post by DmTs »

vovap wrote:
Domicianus wrote:Спасибо им, конечно, за рельсы с радиостанциями (точно так же как и братской Монголии за мясо, тулупы и лошадей) - но лучше бы они второй фронт в 1942 открыли бы. Война бы скорее закончилась, и ленд-лиз бы не понадобился.

В 1942 это было совершенно невозможно.


Но однако же планировали, хотя Черчиллю было главное похоже заграбастать Сев.Африку у французов

На конференции "Аркадия", проведенной в Вашингтоне в рождественские дни 1941 года, первой конференции союзников после нападения японцев на Пёрл-Харбор и вступления Соединенных Штатов в войну, Черчилль выдвинул "проект северо-западной Африки" в качестве шага к "замыканию и сжатию кольца вокруг Германии". Он сообщил американцам, что уже существует план "Джимнест", предусматривающий высадку в Алжире, если 8-я армия добьется достаточно решающего успеха в Киренаике и продвинется на запад к тунисской границе. Далее Черчилль предложил, чтобы "одновременно американские войска, получив согласие французов, приступили к высадке па побережье Марокко". Президент Рузвельт одобрил этот проект, сразу увидев его политические выгоды с точки зрения большой стратегии, однако его военные советники сомневались в осуществимости плана и выражали тревогу, как бы он не помешал перспективам скорейшего и более прямого удара против Германии в Европе. Самое большее, на что они были готовы согласиться, — это [340] продолжать изучение операции, которую теперь переименовали в "Супер-Джимнест".

В течение последующих нескольких месяцев обсуждение сосредоточилось на проекте наступления через Ла-Манш, которое планировалось начать в августе или сентябре в ответ на требование Сталина открыть второй фронт. По настоянию начальника штаба армии Соединенных Штатов генерала Маршалла и генерал-майора Эйзенхауэра, которого Маршалл назначил командующим американскими силами на Европейском театре, высадку было решено осуществить на полуострове Котантен. Англичане предостерегали от преждевременной высадки в Европе недостаточными силами, чтобы высадившиеся войска не подвергать опасности разгрома, поскольку тогда русские не получат никакой помощи. Однако президент Рузвельт поддержал проект, предложенный американским командованием, и, когда в мае в Вашингтон прибыл Молотов, заверил его, что "надеется" и "рассчитывает" открыть "второй фронт в Европе в 1942 году".


А потом Роммель разнес англичан в Тобруке и все благополучно похерили..

Но самое интересное другое - союзники никуда не торопились. Операцию Торч спланировали более менее в конце июля а реально высадились 8 ноября.. Только в апреле со второй попытки они взяли Тунис

Почитать того же Эйзенхаура - люди просто выполняли свою работу, спокойно, рассудительно, по 100 раз все согласовывая..
"Имеешь одни часы - знаешь который час. Имеешь несколько - сомневаешься."
User avatar
f_evgeny
Уже с Приветом
Posts: 10367
Joined: 12 Apr 2001 09:01
Location: Lithuania/UK

Post by f_evgeny »

Пардон
User avatar
Gennadiy
Уже с Приветом
Posts: 11332
Joined: 30 Mar 2000 10:01
Location: Ice Storm Town

Post by Gennadiy »

DmTs wrote:Почитать того же Эйзенхаура - люди просто выполняли свою работу, спокойно, рассудительно, по 100 раз все согласовывая..

Ну если судить по результату, в том числе по количеству человеческих потерь, они все правильно делали ... с их точки зрения.
DmTs
Удалён за грубость
Posts: 5791
Joined: 15 Mar 1999 10:01
Location: с Родины

Post by DmTs »

Gennadiy wrote:Ну если судить по результату, в том числе по количеству человеческих потерь, они все правильно делали ... с их точки зрения.


Они нигде не воевали непосредственно за свою Родину - они воевали только против... Поэтому вероятно и такое спокойное отношение..

По потерям не все так просто имхо, если рассматривать их не в абсолютных числах а относительны - в сравненни с численностью противостоявших им войск
"Имеешь одни часы - знаешь который час. Имеешь несколько - сомневаешься."
User avatar
FatCat
Уже с Приветом
Posts: 3153
Joined: 05 Sep 2000 09:01
Location: RU -> NJ -> MA -> NY

Post by FatCat »

DmTs wrote:Что значить достаточно?
Япония только в мирное время импортировала 88% нужной нефти. Конечно, цель Японии была не захват США а некий пояс безопасности, но это полная утопия и авантюра.


Вот как раз это и значит. Конечно утопия и авантюра.

DmTs wrote:Какие проблемы с боеспособностью Квантунской армии?


Огромные. Халхин-Гол показал, что Квантунская армия небоеспособна и после него ситуация продолжала ухудшаться. Оторванность от метрополии и необходимость практического самообеспечиния сказывались крайне неблагоприятно. Генерал Мишима очень неблагоприятно отзывается о состоянии Квантунской армии.

DmTs wrote:А кто это отрицает? Главное не перегнуть]


Все равно все будут в свою сторону перегибать.
Мы сеем по всей земле радость, а какие-то сволочи срывают ее и курят!
User avatar
FatCat
Уже с Приветом
Posts: 3153
Joined: 05 Sep 2000 09:01
Location: RU -> NJ -> MA -> NY

Post by FatCat »

Domicianus wrote:Остальных - это каких? Которые до Берлина и Кенигсберга дошли? Не знаю. Наверно не лучше.


Тех, которые были разгромлены в 41-м и терпели катастрофические поражения в 42-м. Именно, что не лучше. И результат скорее всего был бы такой же.
Мы сеем по всей земле радость, а какие-то сволочи срывают ее и курят!
User avatar
FatCat
Уже с Приветом
Posts: 3153
Joined: 05 Sep 2000 09:01
Location: RU -> NJ -> MA -> NY

Post by FatCat »

Domicianus wrote:Конечно. В маневренной сухопутной войне основная нагрузка ложится на фронтовую, а не стратегическую авиацию. Соответственно потери в основном среди лёгких бомберов, штурмовиков и истребителей.


Не было у немцев стратегической авиации.
Вы хотите сказать, что на СССР было сброшено меньше бомб, чем на Британию?
Мы сеем по всей земле радость, а какие-то сволочи срывают ее и курят!
DmTs
Удалён за грубость
Posts: 5791
Joined: 15 Mar 1999 10:01
Location: с Родины

Post by DmTs »

[quote="FatCat"]
Огромные. Халхин-Гол показал, что Квантунская армия небоеспособна и после него ситуация продолжала ухудшаться. Оторванность от метрополии и необходимость практического самообеспечиния сказывались крайне неблагоприятно. Генерал Мишима очень неблагоприятно отзывается о состоянии Квантунской армии.
[quote]

Скажите просто - у японцев не было танков, а на ХГ еще и авиации не хватало, но танков не было у них везде - и на Филиппинах, и в Малайзии и в Бирме, но американцам и англичанам, также без танков этого хватило.
Я не думаю что боеспособность Квантунской армии была ниже чем у других войск Японии
"Имеешь одни часы - знаешь который час. Имеешь несколько - сомневаешься."
User avatar
FatCat
Уже с Приветом
Posts: 3153
Joined: 05 Sep 2000 09:01
Location: RU -> NJ -> MA -> NY

Post by FatCat »

Domicianus wrote:Спасибо им, конечно, за рельсы с радиостанциями (точно так же как и братской Монголии за мясо, тулупы и лошадей) - но лучше бы они второй фронт в 1942 открыли бы. Война бы скорее закончилась, и ленд-лиз бы не понадобился.


Беспочвенное прожектерство. Где, по-вашему, и каким образом союзникам следовало открыть второй фронт в 42-м? Почти наверняка такая попытка закончилась бы провалом без особого ущерба для немцев.

А вот без американских грузовиков и паравозов невозможны были бы блестящие операции советских войск 43-44 годов, требовавшие высокой мобильности.
Без цветных металлов невозможно было бы выпустить столько танков и авиационных моторов.
Без порохов и взрывчаток невозможно было бы произвести достаточное количество боеприпасов.
Так что с Монголией Вы погорячидись.
Без ленд-лиза СССР скорее всего войны бы не проиграл, но и до Берлина советские войска не дошли бы.
Мы сеем по всей земле радость, а какие-то сволочи срывают ее и курят!
User avatar
FatCat
Уже с Приветом
Posts: 3153
Joined: 05 Sep 2000 09:01
Location: RU -> NJ -> MA -> NY

Post by FatCat »

DmTs wrote:Скажите просто - у японцев не было танков, а на ХГ еще и авиации не хватало, но танков не было у них везде - и на Филиппинах, и в Малайзии и в Бирме, но американцам и англичанам, также без танков этого хватило.
Я не думаю что боеспособность Квантунской армии была ниже чем у других войск Японии


У них были танки. Плохонькие, но были. А вот применять их они не умели. Да и авиации было достаточно, в том числе на ХГ.
Японцы пишут, что Квантунская армия в тех условиях было скорее обузой, нежели реальной силой. В том числе из-за низкой боеспособности.
Мы сеем по всей земле радость, а какие-то сволочи срывают ее и курят!
User avatar
FatCat
Уже с Приветом
Posts: 3153
Joined: 05 Sep 2000 09:01
Location: RU -> NJ -> MA -> NY

Post by FatCat »

DmTs wrote:В 42 они еще не верили что СССР сможет и без второго фронта победить..


Сомневаюсь, что союзников устраивал вариант победы Гитлера над СССР. Это была бы для них катастрофа.
Мы сеем по всей земле радость, а какие-то сволочи срывают ее и курят!
User avatar
Domicianus
Уже с Приветом
Posts: 4631
Joined: 08 Jan 2001 10:01
Location: Москва

Post by Domicianus »

FatCat wrote:
Domicianus wrote:Остальных - это каких? Которые до Берлина и Кенигсберга дошли? Не знаю. Наверно не лучше.


Тех, которые были разгромлены в 41-м и терпели катастрофические поражения в 42-м. Именно, что не лучше. И результат скорее всего был бы такой же.


Какой такой же? Если по аналогии - то в итоге утопление немецкого экспедиционного корпуса в Персидском заливе. И какое вообще отношение к обсуждаемому вопросу Иран имеет?
Вероломных учили на льду
Да секли кочевых по полям
User avatar
Boriskin
Уже с Приветом
Posts: 18906
Joined: 30 Aug 2001 09:01
Location: 3rd planet

Post by Boriskin »

efika wrote:http://lib.ru/WSUWOROW/icebreak.txt
Виктор Суворов "Ледокол" очень рекомендую почитать.


Парниша слишком много врет, чтобы его стоило читать...
Тупизна как Энтропия. Неумолимо растет.
User avatar
Boriskin
Уже с Приветом
Posts: 18906
Joined: 30 Aug 2001 09:01
Location: 3rd planet

Post by Boriskin »

DmTs wrote:Вот интересно, а почему они решили высадиться в Нормандии? У них же полИталии было.. Ломанулись бы до Альп.. а там в Южную Францию и на Балканы..


Черчиль как раз очень хотел на Балканы, но американцам тогда это было не очень интересно, поэтому в конце концов эту идею не реализовали.
Тупизна как Энтропия. Неумолимо растет.

Return to “Вопросы Истории”