Что делать после Кирдыка ?

[A. Fig Lee]

Маленький кредит датут без залога. Крупные кредиты банки не любят давать без залога и обычно требуют залог. Недвижимость, товар, акции какие-нибудь например.

Чушь. И Енрон и Нортел брали без всяких залогов.

[kron]

Маленький кредит датут без залога. Крупные кредиты банки не любят давать без залога и обычно требуют залог. Недвижимость, товар, акции какие-нибудь например.

Чушь. И Енрон и Нортел брали без всяких залогов.

Не чушь.
Давая деньги Нортелу кредитор знает что в случае банкротсва он будет первый в очереди на дележ Нортела.
Если же дать вам и вы деньги пропьете, то брать с вас нечего. Поэтому Нортелу давать не боятся , а вам боятся.
Про Енрон не знаю деталей. Они ведь тоже деньги зарабатывали (по их бугалтерии) , так что им тоже могли давать. Уважаемая компания была.

[Gennadiy]

Чушь. И Енрон и Нортел брали без всяких залогов.

Ничего подобного. Брали под залог как и все. Другое дело, что значительная часть этого залога сильно обесценилась, чего мало кто ожидал. Но все равно, большую часть денег кредиторы отыграли (в случае с Энроном он расплачивался электростанциями, трубопроводами, людьми). Они ведь первые на очереди. Вот легкомысленные покупатели акций, те да, пролетели как фанера над Парижем.

[A. Fig Lee]

Ето понятно, что в случае банкротства. Токмо кажется мне что там ето имущество уже несколько раз заложено. Мона на яху финансы глянуть.

[serafim]

Чушь. И Енрон и Нортел брали без всяких залогов.

А почему мне без залога не дают???

[serafim]

Ето понятно, что в случае банкротства. Токмо кажется мне что там ето имущество уже несколько раз заложено. Мона на яху финансы глянуть.

Наверняка под залог акций брали. Стандартная процедура. Не можешь вернуть, теряешь контроль над компанией.

[kron]

Ето понятно, что в случае банкротства. Токмо кажется мне что там ето имущество уже несколько раз заложено. Мона на яху финансы глянуть.

Если бы имущество было заложено хотя бы один раз, то кредиторы компанию бы уже прибрали к рукам.
А так как она еще бултыхается, значит есть еще чего заложить.

[Gennadiy]

Наверняка под залог акций брали. Стандартная процедура. Не можешь вернуть, теряешь контроль над компанией.

В случае банкротства контроль всегда переходит к кредитору. Вне зависимости под какой залог брали. Энроном сейчас например управляет комитет из представителей основных кредиторов.
"Это уже не твой зуб, это даже не мой зуб. Это их зуб" (С) Не бойся я с тобой

[Gennadiy]

А так как она еще бултыхается, значит есть еще чего заложить.

Она бултыхается поскольку этого хотят кредиторы. По их мановению руки компания может пойти с молотка. Но есть вероятность, что компания выпутается и долги вернет. Поэтому дали шанс. Но все под строгим контролем.

[Александер]

А у вас там в Америке, что для кредитной линии залог требуют? И что вы даете - машину, дом? Мне чиста по кредитной истории смотрели..

Умейте отличать частное лицо от фирмы.
Вопрос на засыпку.
Какой кредит дадут корпирации со стажем в бизнесе 2 года, оборотом 20М в год и небольшой прибылью?
Правильный ответ - О

А вот лично СЕО дадут немало.

[A. Fig Lee]

А у вас там в Америке, что для кредитной линии залог требуют? И что вы даете - машину, дом? Мне чиста по кредитной истории смотрели..

Умейте отличать частное лицо от фирмы.
Вопрос на засыпку.
Какой кредит дадут корпирации со стажем в бизнесе 2 года, оборотом 20М в год и небольшой прибылью?
Правильный ответ - О

А вот лично СЕО дадут немало.

А с чего Вы взяли что я про частное лицо говорю?
Миллионов не давали, ето верно.

[A. Fig Lee]

Ето понятно, что в случае банкротства. Токмо кажется мне что там ето имущество уже несколько раз заложено. Мона на яху финансы глянуть.

Наверняка под залог акций брали. Стандартная процедура. Не можешь вернуть, теряешь контроль над компанией.

То есть фактически под ничто?
Как получается что Енрон, NTL и т.д. имеют сумашедшие долги, на которые не хватает никаких ассетов?

[Moonraker]

А ОН все ближе и ближе...

Автор - Михаил Хазин

проблема денежной накачки экономики США наконец приобрела официальный оттенок. Инфляция за май месяц составила более 10% в годовом исчислении, что на порядок больше, чем учетная ставка ФРС. Отметим, что различные рассуждения о «высоковолатильных» компонентах, которые, якобы, надо вычитать из этих цифр, представляются достаточно спорными, поскольку сами эти компоненты устойчиво растут уже который месяц. Причем этот рост во многом вызван именно поведением субъектов американской экономики, которые в условиях начавшейся инфляции вкладывают свои свободные средства туда, где, как они полагают, они находятся в наилучшей сохранности – то есть в нефтяные фьючерсы. В общем, быстрому росту ставок в экономике США альтернативы нет.
А такое повышение неминуемо приведет к быстрому росту доходности двухлетних казначейских облигаций, к которым традиционно привязаны ставки по потребительскому и ипотечному кредиту в США. Что, в свою очередь, вызовет серьезное увеличение стоимости текущего обслуживания долга. Причем не на 10-15%, а в разы. А если вспомнить времена Рейгана, когда учетная ставка подбиралась к 10%, а доходность казначейских облигаций доходила до 18%, то не исключено, что через год-другой американским домохозяйствам придется увеличить процентные платежи на порядок. Что, естественно, означает уменьшение потребления - с соответствующим уменьшением ВВП США. Кроме того, куда будут вкладывать деньги банки и другие инвестиционные институты после того, как учетная ставка в США начнет расти? Поскольку расти она будет долго , то и потребительские расходы все это время будут падать. Развивать будет нечего. Есть конечно призрачный шанс на государственные расходы, но при текущем дефиците бюджета это, скорее всего, не панацея. А вот свободные средства банков будут увеличиваться - поскольку будут расти проценты по долгам, которые выплачивают потребители. Разумеется, рано или поздно убытки от частных банкротств станут превышать доход от повышения ставок, но мы так далеко заходить не будем. Так вот, куда девать эти деньги? Инфляция-то продолжается, деньги обесцениваются, а вкладывать их некуда! Именно это объективное обстоятельство и стало базой для моего небольшого комментария для RBCDaily.
Похожая ситуация с деньгами. Проблема не в том, что их много или мало, а в том, что деньги должны обслуживать оборот , а если они этого не делают (например, в связи с политикой Гпйдара-Чубайса в начале-середине 90-х годов), то и получается, что промышленность гибнет, а на потребительских рынках - инфляция (см. мой доклад от 1996 года). Кстати, одна из главных проблем США - это то, что именно финансовые рынки там были главным источником мультипликации денег в последние десятилетия. После их обвала американские денежные власти вполне могут "от большого ума" повторить гайдаровскую политику и получат разрушение остатков реального сектора при высокой потребительской инфляции - то-то мы посмеемся...

[DanielMa]

Инфляция за май месяц составила более 10% в годовом исчислении, что на порядок больше, чем учетная ставка ФРС.

That's a lie. Everything else is a lie too.

[Tiho!]

Инфляция за май месяц составила более 10% в годовом исчислении, что на порядок больше, чем учетная ставка ФРС.

[That's a lie. Everything else is a lie too].

Да что ж Вы встреваете со своими поправками?!!!
Это ж такие перлы!!
[Moonraker], продолжайте пожалуйста!