Nata Ivanova wrote:А почему у него поменялись взгляды? Жалко стало платить налоги, или что именно произвело на него такой эффект?
Налоги оказали очень сильное влияние. Опять таки преход из академической среды в корпоративную. Другой уровень и стиль жизни. Впрочем не думаю что детально он даже сам отдает отчет о причинах.
Я знаю историю, как один врач собирал статистику по внутричерепному давлению у пациентов с открытой травмой черепа. Он все учитывал, кроме атмосферного давления.
Nata Ivanova wrote:А почему у него поменялись взгляды? Жалко стало платить налоги, или что именно произвело на него такой эффект?
Налоги оказали очень сильное влияние. Опять таки преход из академической среды в корпоративную. Другой уровень и стиль жизни. Впрочем не думаю что детально он даже сам отдает отчет о причинах.
Assistant professor получает те же 70к.
Значит что то не в уровне жизни, и даже не в налогах, а в стиле...
Nata Ivanova wrote:Во-вторых, я не помню чтобы демократы сокращали деньги на науку, подправьте если не права. По-моемому наоборот.
При Рейгане и Буше старшем физика была - наука номер 1, с приходом Клинтона многие фундаментальные исследования в физике зарубили, причем в Техасе ускоритель прикрыли уже вбухав в него миллиарды. Тысячи физиков остались без работы в начале 90-х.
Шла холодная война и понятно почему физика было номер один
и то что потом много физиков осталось без работы звязано не с
Клинтоном а с окончанием холодной войны.
А СуперКоллайдер закрыли потому что люди его строившие
повидимому имели слабое понятие о соблюдении бюджета.
Там перерасходы были такие что конгресс решил больше
не давать денег.
А нет ли разницы между "за/против Буша" и "за/против республиканцев"? В опросе фигурирует Буш, но спор идет, скорее, о республиканцах и демократах. Я, честно говоря, не понимаю, чем Буш сам так уж привлекателен - кроме того, что он республиканец
Ctrl-C wrote:А нет ли разницы между "за/против Буша" и "за/против республиканцев"? В опросе фигурирует Буш, но спор идет, скорее, о республиканцах и демократах. Я, честно говоря, не понимаю, чем Буш сам так уж привлекателен - кроме того, что он республиканец :паин1:
Нет, вопрос/опрос был именно о Буше.
Ибо все таки есть республиканцы которым Буш не по душе.
Nata Ivanova wrote:Ибо все таки есть республиканцы которым Буш не по душе.
А кому он вообще по душе?? Люди, в отношении к Бушу, делятся на тех, кто понимает в чем функция президента, и кто не понимает. Вот и все.
Клинтон страшно нравился домохозяйкам.
Nata Ivanova wrote:Нет, вопрос/опрос был именно о Буше.
Нет уж именно о республиканцах. И ваши последующие коментарии это подтверждали.
В моих комментариуях я пыталась показать что мое отношения к республиканцам сформировалось во многом благодаря именно Бушу, и что мне еще неизвестно каковы были бы мои текущие взгляды если бы у власти были демократы и ругала ли бы я президента демократов.
Одни и те же догмы в жизнь можно вносит нормально и коряво. В данном случае мне кажется все идет очень коряво.
Но в принципе все неважно.
Мне не удалось корректно составить опросник, и интересующей меня статистики не получилось.
Возможно, среди приветовцев корреляции с образованием вообще нет (и это тоже был бы результат).
