Что делать после Кирдыка ?

siharry · Post by **siharry** » 25 Jun 2004 01:31

A. Fig Lee wrote:
DimaDC wrote:http://www.izvestia.ru/economic/article165712

Интересная статья. По ней, так скоро в Европе Кирдык произойдет

серьезная статья глубоко разбирающегося в теме автора.

Нда... Автор хоть куда.

Безработным регулярно платят пособие, хотя они ничего не делают, облагая налогами тех, кто работает. Это сокращает общий платежеспособный спрос и замедляет темпы роста.

Он даже не может в правильном порядке расставить услышанные где-то экономические термины.

Halbhalb · Post by **Halbhalb** » 25 Jun 2004 01:34

A. Fig Lee wrote:
Halbhalb wrote:Сейчас все считается основываясь на доллар, золото, нефть итд итп.

Ето где? В Штатах? Ну тогда конечно...

Валютные рынки, нефтеные рынки, золотые рынки, все считается в долларах, что нет?

gazum · Post by **gazum** » 25 Jun 2004 01:56

Halbhalb wrote:Валютные рынки, нефтеные рынки, золотые рынки, все считается в долларах, что нет?

А в попугаях я гораздо длиннее ...

SlavickP · Post by **SlavickP** » 25 Jun 2004 01:57

BOBAH wrote:Сказано же - кирдык произойдет везде кроме России. Ну в крайнем случае - везде, кроме квартиры Айсберга.

Тaм oн уже прoизoшёл. Aйсберг нескoлькo рaз oпрoметчивo прoгoвoрился o сoбственнoм... кaк бы этo скaзaть?.. лaйфстaйле - вы тaк жить не хoтите.

gazum · Post by **gazum** » 25 Jun 2004 01:59

Вы лучше скажите, а случись оно такое, куда пойдут

S&P
Евро по отношению к доллару
Золото
Нефть
Недвижимость

И есть ли какая-нибудь комбинация из этих или других параметров , которая заведомо пойдет вверх или вниз?

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 25 Jun 2004 02:04

Halbhalb wrote:Валютные рынки, нефтеные рынки, золотые рынки, все считается в долларах, что нет?

а... ну вот когда перестанет щитатся в долларах - ето ОН пришел. :umnik1:

b-b · Post by **b-b** » 25 Jun 2004 02:17

A. Fig Lee wrote:
Halbhalb wrote:Валютные рынки, нефтеные рынки, золотые рынки, все считается в долларах, что нет?

а... ну вот когда перестанет щитатся в долларах - ето ОН пришел.

ОНИ!

В третьем лице,пожалуйста,и с придыханием! :mrgreen:

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 25 Jun 2004 02:23

b-b wrote:
A. Fig Lee wrote:
Halbhalb wrote:Валютные рынки, нефтеные рынки, золотые рынки, все считается в долларах, что нет?

а... ну вот когда перестанет щитатся в долларах - ето ОН пришел.

ОНИ! В третьем лице,пожалуйста,и с придыханием!

Кто - Кирдыки? А шо, их много будет? Я и не знал, мне никто не говорил, что они уже выехали. :mrgreen:

Безенчук · Post by **Безенчук** » 25 Jun 2004 02:28

siharry wrote: Нда... Автор хоть куда.
Безработным регулярно платят пособие, хотя они ничего не делают, облагая налогами тех, кто работает. Это сокращает общий платежеспособный спрос и замедляет темпы роста.

Он даже не может в правильном порядке расставить услышанные где-то экономические термины.

А что вам показалось неправильным в этих словах? ИМХО, вполне логично. Чем больше брать налогов и чем больше платить пособий, тем меньше будет стимул работать. Чем меньше работать, тем меньше будет произведено. А чем меньше производится, тем меньше темпы роста.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 25 Jun 2004 02:31

Безенчук wrote:А что вам показалось неправильным в этих словах? ИМХО, вполне логично. Чем больше брать налогов и чем больше платить пособий, тем меньше будет стимул работать. Чем меньше работать, тем меньше будет произведено. А чем меньше производится, тем меньше темпы роста.

Чем меньше брать налогов, тем больше вероятность что никакая производительность их не восполнит и наступит ОН самый!

siharry · Post by **siharry** » 25 Jun 2004 02:52

Безенчук wrote:А что вам показалось неправильным в этих словах? ИМХО, вполне логично. Чем больше брать налогов и чем больше платить пособий, тем меньше будет стимул работать. Чем меньше работать, тем меньше будет произведено. А чем меньше производится, тем меньше темпы роста.

Всю жизнь было, что чем ниже коэффициент Gini, то тем выше реальный платежеспособный спрос.
Это просто аксиома.

Безенчук · Post by **Безенчук** » 25 Jun 2004 02:54

A. Fig Lee wrote:Чем меньше брать налогов, тем больше вероятность что никакая производительность их не восполнит и наступит ОН самый!

С точностью до наоборот. Ведь налоги не создают материальных богатств, а лишь перераспределяют их. Причем, чем больше перераспределять, тем меньше будет произведено. И значит тем ближе ОН. Кстати, если я правильно понял кирдыкологов, их тоже тревожит не чрезмерное производство, а чрезмерное перераспределение (война, эмиссия, госзаймы итд).

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 25 Jun 2004 02:59

Безенчук wrote:
A. Fig Lee wrote:Чем меньше брать налогов, тем больше вероятность что никакая производительность их не восполнит и наступит ОН самый!

С точностью до наоборот. Ведь налоги не создают материальных богатств, а лишь перераспределяют их. Причем, чем больше перераспределять, тем меньше будет произведено.

С какой стати? Разве перераспределяют не то, что произведено?

И значит тем ближе ОН. Кстати, если я правильно понял кирдыкологов, их тоже тревожит не чрезмерное производство, а чрезмерное перераспределение (война, эмиссия, госзаймы итд).

То есть я правильно понял, что идеальный налог 0 - ведет к раацвету государства и наивышей производительности труда?

Hamster · Post by **Hamster** » 25 Jun 2004 03:15

siharry wrote:Всю жизнь было, что чем ниже коэффициент Gini, то тем выше реальный платежеспособный спрос.
Это просто аксиома.

Это логично. Уменьшая за счет налогов коэффициент Gini, мы отбираем деньги у богатых и отдаем их бедным. Первые деньги оставляли бы в банках и тратили на инвестиции, а вторые за счет этих денег будут увеличивать спрос на consumer goods.
С другой стороны, не факт, что это полезно для экономики в целом. Льготы для бедных и безработных уменьшают их интерес к работе, в результате уменьшая GDP. Отбирание денег у богатых уменьшает объемы инвестиций в промышленность.
Чтобы с уверенностью говорить, что пособия по безработице - это хорошо или плохо, надо смотреть на конкретную ситуацию, разбираться в структуре рынка и промышленности, сравнивать все факторы.

Hamster · Post by **Hamster** » 25 Jun 2004 03:22

A. Fig Lee wrote:То есть я правильно понял, что идеальный налог 0 - ведет к раацвету государства и наивышей производительности труда?

Если рассматривать замкнутое сферическое государство в вакууме, вмешательства государства в рыночную экономику, не направленные на исправление market failures, будут препятствовать ее ( экономики ) нормальному функционированию.