Чем плох Кэрри?

VladimirF · Post by **VladimirF** » 18 Jun 2004 07:30

Плохо дело с этим Керри. Когда я прочитал в его профиле, что он поддерживает вторжение в Ирак, я даже не стал знакомиться с его достоинствами, if any. Вот кто вызывал у меня симпатию - это Ховард Дин, мне случилось присутствовать на его предвыборном митинге в Сиэттле. Почему его завалили и кто к этому причастен - ума не приложу.
Если Керри ко 2-му ноября не определится чётко и недвусмысленно со своим отношением к Иракскому преступлению, то на выборы я не пойду, т.к. для меня выбора не будет.

BTH · Post by **BTH** » 18 Jun 2004 17:34

VladimirF wrote:Вот кто вызывал у меня симпатию - это Ховард Дин ...Почему его завалили и кто к этому причастен - ума не приложу.

Угу, честный дядька, у меня тоже вызвал симпатию.
А завалила его - Айова, очевидно: фермерам понравился слащавый feel-good слик Эдвардс со старательно культивируемым южным акцентом. И старый дундук Гепхард подгадил - провел кампанию в старом, привычном стиле "Обгадь front-runner-a погуще," не учтя фактор новых времен и новых требований...front-runner-а то он завалил, но и сам там же потонул.
Так вот я эту кампанию понял.

vsf · Post by **vsf** » 18 Jun 2004 21:40

BTH wrote:
VladimirF wrote:Вот кто вызывал у меня симпатию - это Ховард Дин ...Почему его завалили и кто к этому причастен - ума не приложу.

Угу, честный дядька, у меня тоже вызвал симпатию.
А завалила его - Айова, очевидно: фермерам понравился слащавый феел-гоод слик Эдвардс со старательно культивируемым южным акцентом. И старый дундук Гепхард подгадил - провел кампанию в старом, привычном стиле "Обгадь фронт-руннер-а погуще," не учтя фактор новых времен и новых требований...фронт-руннер-а то он завалил, но и сам там же потонул.
Так вот я эту кампанию понял.

Хороший мужик, и правда. Жалко шизик, конечно...Пока разобрались - уже чуть не выбрали его. Мне такие симпатичны. Он, Жирик там... Всегда, как возможность есть за Жирика голос отдам в Думу. Потому что говорит хорошо, яркий, агрессивный, орел! Жалко, правда, что таких не берут в космонавты...В президенты все лучше не такого...офигевшего. А коверные уж пусть в паузах развлекают ...

BTH · Post by **BTH** » 18 Jun 2004 22:21

vsf wrote:Жалко шизик, конечно...Мне такие симпатичны. Он, Жирик там..

Мда. Не удалосдь Вам сравнение, IMHO.

vsf · Post by **vsf** » 18 Jun 2004 22:25

BTH wrote:Мда. Не удалосдь Вам сравнение, ИМХО.

Понятно, вермонтский доктор - не тот масштаб...

BTH · Post by **BTH** » 18 Jun 2004 22:34

vsf wrote:Понятно, вермонтский доктор - не тот масштаб...

Да, понимаю...ну ничего - доктора тоже, бывает, начинают настолько хорошо в политике разбираться, что некоторые даже становятся губернаторами. Пытайтесь - авось, и у Вас получится.

machineHead · Post by **machineHead** » 18 Jun 2004 23:26

VladimirF wrote:Плохо дело с этим Керри. Когда я прочитал в его профиле, что он поддерживает вторжение в Ирак, я даже не стал знакомиться с его достоинствами, if any.

А что значит "поддерживает вторжение " конкретно? Что-то я слышал от Керри про Буша совсем другое, типа "most reckless international politics in our history"

VladimirF wrote:Если Керри ко 2-му ноября не определится чётко и недвусмысленно со своим отношением к Иракскому преступлению, то на выборы я не пойду, т.к. для меня выбора не будет.

А не кажется ли вам, что уже случившееся нападение не является самой главной проблемой для США сегодня? И определять своё решение по ней несколько ,хмм, узковатый взгляд на пост президента США?

tarantula · Post by **tarantula** » 19 Jun 2004 01:16

VladimirF wrote:

Если Керри ко 2-му ноября не определится чётко и недвусмысленно со своим отношением к Иракскому преступлению, то на выборы я не пойду, т.к. для меня выбора не будет.

Неправда Ваша. Выбор всегда есть. Просто не надо фокусироваться на 2-х ультра-правых кандидатах, подсунутых Вам Корпоративной Америкой.

Siberian Cableman · Post by **Siberian Cableman** » 19 Jun 2004 01:45

tarantula wrote: VladimirF wrote:
Если Керри ко 2-му ноября не определится чётко и недвусмысленно со своим отношением к Иракскому преступлению, то на выборы я не пойду, т.к. для меня выбора не будет.

Неправда Ваша. Выбор всегда есть. Просто не надо фокусироваться на 2-х ультра-правых кандидатах, подсунутых Вам Корпоративной Америкой.

Оказывается еще имеются наивные чукотские юноши.

Gennadiy · Post by **Gennadiy** » 19 Jun 2004 03:07

tarantula wrote:Неправда Ваша. Выбор всегда есть. Просто не надо фокусироваться на 2-х ультра-правых кандидатах, подсунутых Вам Корпоративной Америкой.

Даешь единого кандидата коммунистов и анархистов! Вытащим из загашников партийный билет с серпом и молотом!!!

VladimirF · Post by **VladimirF** » 19 Jun 2004 03:52

machineHead wrote:
VladimirF wrote:Плохо дело с этим Керри. Когда я прочитал в его профиле, что он поддерживает вторжение в Ирак, я даже не стал знакомиться с его достоинствами, if any.

А что значит "поддерживает вторжение " конкретно? Что-то я слышал от Керри про Буша совсем другое, типа "most reckless international politics in our history"

Вот, например, познакомьтесь со сравнительной характеристикой кандидатов.

http://www.cnn.com/ELECTION/2004/special/president/issues/index.international.html

Lexant · Post by **Lexant** » 19 Jun 2004 19:28

Gennadiy wrote:Даешь единого кандидата коммунистов и анархистов! Вытащим из загашников партийный билет с серпом и молотом!!!

Стало быть не уничтожили свой партбилет? Будучи в кап. окружении припрятали, чтоб не достался врагам!

machineHead · Post by **machineHead** » 21 Jun 2004 14:49

VladimirF wrote:
machineHead wrote:А что значит "поддерживает вторжение " конкретно? Что-то я слышал от Керри про Буша совсем другое, типа "most reckless international politics in our history"

Вот, например, познакомьтесь со сравнительной характеристикой кандидатов.

http://www.cnn.com/ELECTION/2004/special/president/issues/index.international.html

Там как раз не конкретно, а общие слова. Проголосовать в сенате за право президента начать военные действия в случае необходимости и начать их без необходимости - разные вещи, не находите?

VladimirF · Post by **VladimirF** » 22 Jun 2004 06:54

machineHead wrote:
VladimirF wrote:
machineHead wrote:А что значит "поддерживает вторжение " конкретно? Что-то я слышал от Керри про Буша совсем другое, типа "most reckless international politics in our history"

Вот, например, познакомьтесь со сравнительной характеристикой кандидатов.

http://www.cnn.com/ELECTION/2004/special/president/issues/index.international.html

Там как раз не конкретно, а общие слова. Проголосовать в сенате за право президента начать военные действия в случае необходимости и начать их без необходимости - разные вещи, не находите?

А вот более конкретно:

Karl Rove: "Kerry gave green light to Bush on Iraq"
By early February 2004, White House political adviser Karl Rove could see that Iraq was turning into a potential negative. "The good news for us is that Dean is not the nominee," Rove now argued. But Kerry had voted in favor of the resolution for war. Rove offered some readings from the Kerry record.
"Iraq has developed a chemical weapons capability," Rove quoted Kerry saying in October 1990. In 1998, Kerry said that Hussein was "pursuing a program to build weapons of mass destruction," and in October 2002, he said, "The threat of Saddam Hussein with weapons of mass destruction is real. I am prepared to hold Saddam Hussein accountable."

Virginian · Post by **Virginian** » 22 Jun 2004 14:48

Тут кто-то пытался убедить, что во флоте служить безопасно и риск там минимальный. Может быть на авианосце и было безопасно (хотя и там самолеты падают), но Керри служил на небольшом катере, которых плавал (ходил?) по реке и непосредственно участвовал в боевых действиях. Кто смотрел Апокалипсис представляет что это такое, так что служил Керри без дураков и опасности там были отнюдь не мнимые.

Я не поленился, сходил на сайт где подробно перечислены все записи в его послужном листе.

Забавно было читать в каждой второй строчке "reports for duty" там-то и там-то. Явно в пику одному деятелю, который хоть и "reports", но вспомнить об
этом почему-то никто не может.