muzhik wrote:Roxana wrote:Мужик, вы лишь подтвердили то, что я сказала
Странно, сударыня, я собирался опровергнуть...Вы ведь говорили о презренном металле, а я - о высоких материях, о королях, "мечом раздвигающими пределы"...
Но политика и деньги так взаимосвязаны, что разделить их невозможно. Деньги -> власть. Власть -> деньги.muzhik wrote:Опять не понял... Как это соотносится с Вашим тезисом о том, что "бСССР контролировал и сдерживал часть негативных сил"? Никого СССР не сдерживал, да и не контролировал тоже. Контролировали несчастных поляков, румын, болгар; а никак не сирийцев.
dlily9 wrote:muzhik wrote:Опять не понял... Как это соотносится с Вашим тезисом о том, что "бСССР контролировал и сдерживал часть негативных сил"? Никого СССР не сдерживал, да и не контролировал тоже. Контролировали несчастных поляков, румын, болгар; а никак не сирийцев.
Поляки и разные чехи сопротивлялись как могли, а Таджикистан, к примеру, не сопротивлялся.
Но о чем спорить? При Рейгане казалось, что главная проблема, противостояние сверхдержав, решeна. Можно ли сказать это сейчас?
Извините, покидаю вас для решения более насущных проблем - нужно варить борщ.
muzhik wrote:Сударыня, я позволю себе с Вами не согласиться. Деньги - это инструмент, эквивалент, средство. А власть - это ценность сама по себе. Власть может быть самоцелью, деньги - не могут.
Вспомните Корейко. Или, скажем, Билла Гейтса. Какой прок от инструмента, если его нельзя / нет желания использовать для удовлетворения амбиций?
Дайте человеку (теоретически) неограниченые деньги - он начнёт бороться за власть (например.) Дайте ему неограниченую власть - он на деньги и не посмотрит.
Другое дело, если Вы скажете, что деньги - необходимый интструмент. Это верно, ибо деньги были придуманы как универсальный эквивалент всему и вся. Но, например, религиозным лидерам - не всегда есть смысл тянуться за дополнительными деньгами, если они и так могут достичь своих целей. Билл Гейтс богаче Бин Ладена (линуксоиды, молчать!), но реализованых амбиций у Бин Ладена больше, ИМХО.
ФилоЗофия, однако-ть...
Есть, конечно, условная (ограниченная) власть, типа личностей, которые ведут идеей, но эти люди обычно оплачиваемы. Как тот же бин Ладену платили из ЦРУ, пока он был полезен в борьбе с СССР. Только СССР распался, бин Ладен стал опасен. Точнее, его идеи. Поэтому мне кажется, что ему приписывают то, что он и не делал.
Logic wrote:CBI wrote:По мнению специалистов, у него была болезнь Алцаймера в продвинутой стадии когда он еще занимал пост президента.
Вы хоть о ком-то можете что-то хорошее сказать?
Тем более, что о только умершем.
?
Sol Badguy wrote:Roxana wrote:Как тот же бин Ладену платили из ЦРУ, пока он был полезен в борьбе с СССР.
Бин Ладену никогда не платили деньги из ЦРУ.
Хороший пример как если ложь повторять много раз, то в нее постепенно поверят.
Так что, ни вы, ни я доказать ничего не сможем друг другу. До свиданья. Пойду и я борщ есть.Эля wrote:Logic wrote:Вы хоть о ком-то можете что-то хорошее сказать?
Тем более, что о только умершем.
а зачем
это наз обьективность?
Roxana wrote:Ради такой фразы я даже задержусь здесь, чтобы ответить.
Откуда тогда он получал деньги? Вы в курсе, что семья лишила его наследства? Сам по себе он беден.
А вообще-то ни у вас, ни у меня нет доказательств на руках.
Quintanar wrote:Сдох и
vaduz wrote:Roxana wrote:Ради такой фразы я даже задержусь здесь, чтобы ответить.
Откуда тогда он получал деньги? Вы в курсе, что семья лишила его наследства? Сам по себе он беден.
А вообще-то ни у вас, ни у меня нет доказательств на руках.
Приятного аппетита. Кстати, перед обедом никогда не говорите о политике, а то язву заработаете...
Кстати, БЛ & Co брал деньги оттуда же, откуда и сейчас. Скажете, ЦРУ дает?
На аппетит не жалуюсь Спасибо. О чем мне говорить за столом или вам - решает каждый для себя сам.