Не пойму чето - скучно без терактов?

[RandomNumber]

...
Ну Айсберг вы договорились до уровня нацисткой идеологии. Вы оказывается можете определить нормальность. .

вступлюсь за Айсберга.
нацизм начинается тогда, когда "ненормальность" начинается физически уничтожаться.
нормальное общество "ненормальность" контролирует, огрничивает или изолирует. depends.
нормальное общество не усыпляет например агрессивных психически нестабильных индивидов - оно помещает их в контролируемую среду.
дальше. неагрессивные психи естественно должны обладать большинством прав и свобод, но должны иметь определенные проблемы в получении например лицензии пилота, хирурга, водителя трамвая.
называть фашизмом невыдачу голубым "лицензии" на усыновление детей имхо - несколько странновато.

Во первых - гомосексуалы - абсолютно такие же люди как Вы - и это некорректно связывать их с психически нездоровыми людьми. Гомосексуализм - это не болезнь . А посему они должны иметь абсолютно равные права с гетеросексуалами включая право заключать брак.
А нацизм - это поиск нормальности там где ее нет. Например евреи - арийцы, цыгане - немцы, гомосексуалисты- гетеросексуалисты и т.д. Ограничение прав людей которым Вы даете понятие "ненормальные" исходя исключительно из своих предпочтений - есть так сказать - мягкий фашизм.

[connected]

Во первых - гомосексуалы - абсолютно такие же люди как Вы - и это некорректно связывать их с психически нездоровыми людьми. Гомосексуализм - это не болезнь . А посему они должны иметь абсолютно равные права с гетеросексуалами включая право заключать брак.
А нацизм - это поиск нормальности там где ее нет. Например евреи - арийцы, цыгане - немцы, гомосексуалисты- гетеросексуалисты и т.д. Ограничение прав людей которым Вы даете понятие "ненормальные" исходя исключительно из своих предпочтений - есть так сказать - мягкий фашизм.

Во 1х где вы видите что я напрямую связываю голубых с психически нездоровыми людьми?? просто использую примеры и аналогии которые противоречат вашей логической конструкции. вы же выдернули псих.проблемных и удобно "забыли" например про распивающих в общестныных местах. или это тоже фашизм не разрешать нудистам загорать на публичных пляжах??

Про мягкий фашизм.. хм.. в абстрактном пространстве оч замечательные миры можно построить. дать определения. увлекательную систему аксиом заложить. а вот интересно в реальной жизни как вы пройдете такой практический тест - вам надо оставить ребенка с бебиситтером, по объявлению явится голубой-преголубой мужик или цыганка. рискнете?? или вежливо откажетесь??

[connected]

Интересно, а по Вашему, права чёрных в Америке активно или пассивно " демонстрироваться/внедряться/ пропагандироваться в "нормальной" части общества"? Или то общество Вы не назавете цивилизованным? Или Вы считаете что в 50-годах равенство чёрных во всем было частью "общественно - принятых норм поведения (общежития)" и черные дети учились вместе с белыми, а черные женщины могли сидеть в любой части автобуса вперемешку с белыми мужчинами. К сожалению цивилизованность общества - понятие не статическое - оно развивается вместе с обществом и НТП.
Ведь когда-то еретиков жгли и на тот момент они очень цивилизованными себе казались

Не считаю что за 50 лет это конкретное общество сильно продвинолось в порядке "нормальности".
Кстати интересно где вы предпочтете купить дом сегодня- в черном гетто за очень дешево или за дорого в сабдивижине других "общечеловеков" ??

Безусловно не адекватное сравнение. Все что вы перечислили до усыновления - одназначно несет угрозу или ущерб интресам других людей. Разрешение к усыновлению - вопрос гооораздо более неодназначный. Пока я не услышал убедительных аргументов в пользу запретов. Скажу вам одно - насилие над детьми в гомосексуальной семье гораздо менее вероятнее чем в гетеросексуальной. А про случаи последнего в Америке над русскими усынавленными детьми Вы я надеюсь наслышены. Убедите меня в том что дети в гомосексуальной семье будут более ущемлены. Только не надо аргумента - что над ними будут смеяться в школе - это говорит о нетерпимости - и следовательно, нецивилизованности общества.

хм.. "Безусловно" .. "однозначно" "скажу вам одно":roll: очень интересная аргументация.
И опять практический тест - если вы к примеру выпьете 10 мл пива в общественном месте то в чем выразится эта угроза.. этот ущерб интересам других людей?? а 100 мл из бумажного стаканчика??
Теперь про "неоднозначность". станете ли вы употреблять прискрипшн когда выводы о его пользе будут неоднозначны?? где эти самые статистические данные про вероятности насилия?? про то какой паттерн будет у ребенка воспитуемого в гомосексуальной семье?? какая вероятность возникновения у него психических аббераций, суицидальная статистика и пр. и пр. корреляции??
ОК. Аргумента про "смяться" не будет. Будет например вопрос - с легкой ли душой вы отправите своего ребенка в семью "такого" одноклассника на слипоувэр ?? захочет ли ваш ребенок с "нормальными" друзьями пойти туда сам??

А вы считаете , что если разрешить гомосексуальным парам заключать браки, то в процентном соотношении количество гомосексуалов увеличится и на ждет в связи с этим вымирание как рода?

я не против гражданских браков. и я не против того чтобы "они" получили соотв экономические льготы. НО. должен быть четкий перечень того что является аттрибутами обычной семьи и что в силу "их" специфики "им" не дано просто законами природы.
еще вопрос - в большинстве стран закондательно не признаются браки родителя и ребенка, родных брата и сестры. почему бы не начать сначало борьбу за права этих категорий??

[MaxSt]

... но только в том случае если эти отклонения не начинают активно (агрессивно) демонстрироваться/внедряться/пропагандироваться в "нормальной" части общества.

Неверно. Быть членом Ку-Клукс-Клана в наше время в США - очень сильное отклонение от нормы. Однако у них никто не отбирал право "демонстрироваться" - они запросто могут выйти на демонстрацию, если захотят, как и любая другая общественная организация. И полиция при этом будет их охранять - от окружающих.

MaxSt.

[шпиён]

Во первых - гомосексуалы - абсолютно такие же люди как Вы - и это некорректно связывать их с психически нездоровыми людьми. Гомосексуализм - это не болезнь .

Извините - но это только Ваше мнение. Гомос-м - это функциональное психическое отклонение от нормы (которой, безусловно - в силу эволюционной природы - является гетерос-м). Т.е. болезнь.
Принципиально ничем от идиотии, или, скажем, врожденной близирукости не отличается.

P.S. Вы себя уговариваете? Ну-ну.

[ziv]

А о каком мирном населении в Газе идёт речь?
Был, видел, мирнее не бывает.
Вспомните детей с поясом шахида, а женщин мечтающих, чтобы их дети стали шахидами, это же не террористы, просто мирное население, которое к террору и отношения не имеет и безвинно страдает.
А ребёнок бросающий камнем в вооружённого солдата,завтра
вместо камня возьмёт гранату, чего ждёт, что ему вместо пули
дадут конфету?
Газа, это гнездо терроризма, там нет людей не замешанных в терроризме.
Задумайтесь почему Египет отказался от Газы, а от Синайской ПУСТЫНИ нет!
Даже те палестинцы ,,благонадёжные,, , которых впускают на територию
Израиля на работу, увидев открытую трубу, не пройдут мимо не бросив туда камень или горсть бетона в лучшем случае.
Те кто работал рядом с ними не дадут мне соврать.

[RandomNumber]

Во первых - гомосексуалы - абсолютно такие же люди как Вы - и это некорректно связывать их с психически нездоровыми людьми. Гомосексуализм - это не болезнь .

Извините - но это только Ваше мнение. Гомос-м - это функциональное психическое отклонение от нормы (которой, безусловно - в силу эволюционной природы - является гетерос-м). Т.е. болезнь.
Принципиально ничем от идиотии, или, скажем, врожденной близирукости не отличается.

P.S. Вы себя уговариваете? Ну-ну.

Вы дипломированный доктор или биолог делать такие выводы или чиста поп***деть в интернет вышли?

P.S. А мне не надо ни в чем себя уговаривать. Мне абсолютно все равно кто на ком хочет женится. Я не лезу в личнуюю жизнь незнакомых людей

[шпиён]

P.S. А мне не надо ни в чем себя уговаривать. Мне абсолютно все равно кто на ком хочет женится. Я не лезу в личнуюю жизнь незнакомых людей

А кто лезет в ЛИЧНУЮ жизнь? И в чью? В Вашу личную жизнь кто-то лезет? Или Вы свои проблемы на форум тащите раз за разом?

[RandomNumber]

P.S. А мне не надо ни в чем себя уговаривать. Мне абсолютно все равно кто на ком хочет женится. Я не лезу в личнуюю жизнь незнакомых людей

А кто лезет в ЛИЧНУЮ жизнь? И в чью? В Вашу личную жизнь кто-то лезет? Или Вы свои проблемы на форум тащите раз за разом?

Вы лезете в личную жизнь гомосексуалов пытаясь ограничить их право на брак мотивируя это тем , что гомосексуализм это болезнь и вводя определение нормальности которое базируется исключительно на Ваших преференциях

[connected]

А о каком мирном населении в Газе идёт речь?
Был, видел, мирнее не бывает.
Вспомните детей с поясом шахида, а женщин мечтающих, чтобы их дети стали шахидами, это же не террористы, просто мирное население, которое к террору и отношения не имеет и безвинно страдает.
А ребёнок бросающий камнем в вооружённого солдата,завтра
вместо камня возьмёт гранату, чего ждёт, что ему вместо пули
дадут конфету?
Газа, это гнездо терроризма, там нет людей не замешанных в терроризме.
Задумайтесь почему Египет отказался от Газы, а от Синайской ПУСТЫНИ нет!
Даже те палестинцы ,,благонадёжные,, , которых впускают на територию
Израиля на работу, увидев открытую трубу, не пройдут мимо не бросив туда камень или горсть бетона в лучшем случае.
Те кто работал рядом с ними не дадут мне соврать.

не понимаю как зараза фашистской идеологии так легко липнет к представителям народа прошедшего через холокост.

[Безенчук]

Логика порочна когда: ... Рабовладение - это атрибут рабовладельца. А право на рабовладение - это атрибут свободы. ... содержит ту же порочную логику, что и право на гомосековский брак, или право на убийство, в качестве атрибута свободы.

Увы, чтоб найти логическую ошибку, недостаточно двадцать раз кряду сказать "порочная логика".

Вам, разумеется, известна фраза про право размахивать руками, которое кончается у носа ближнего. Так как ближний имеет право не получать по носу. Таким образом, увеличивая свободу одного индивидуума, мы тем самым уменьшаем свободу всех остальных.

Поэтому атрибутом свободы является не любое право, а лишь такое, что увеличивает общую сумму свобод. Что как раз и происходит в случае права на gay marriage и не происходит в случае права на рабовладение.

А порочность вашей логики заключается в том, что вы трактуете свои свободы куда шире, чем свободы других людей. Их право на личную жизнь против вашего права эту жизнь запретить.

[ziv]

не понимаю как зараза фашистской идеологии так легко липнет к представителям народа прошедшего через холокост. [/quote]


Насчёт ,,зараза фашистской идеологии ...,, не понял.
И вообще уж очень часто connected обвиняет оппонентов в нацизме и фашизме странно однако.

[connected]

не понимаю как зараза фашистской идеологии так легко липнет к представителям народа прошедшего через холокост.

Насчёт ,,зараза фашистской идеологии ...,, не понял.[/quote]

все вы прекрасно поняли
вот, хотя и знаю что бесполезно - но все таки приведу вашу сентенцию

Газа, это гнездо терроризма, там нет людей не замешанных в терроризме.

[ziv]

Так это объективная реальность. даже обвинения в фашизме не изменят ситуацию!

[b-b]

А о каком мирном населении в Газе идёт речь?
Был, видел, мирнее не бывает.
Вспомните детей с поясом шахида, а женщин мечтающих, чтобы их дети стали шахидами, это же не террористы, просто мирное население, которое к террору и отношения не имеет и безвинно страдает.
А ребёнок бросающий камнем в вооружённого солдата,завтра
вместо камня возьмёт гранату, чего ждёт, что ему вместо пули
дадут конфету?
Газа, это гнездо терроризма, там нет людей не замешанных в терроризме.
Задумайтесь почему Египет отказался от Газы, а от Синайской ПУСТЫНИ нет!
Даже те палестинцы ,,благонадёжные,, , которых впускают на територию
Израиля на работу, увидев открытую трубу, не пройдут мимо не бросив туда камень или горсть бетона в лучшем случае.
Те кто работал рядом с ними не дадут мне соврать.

У вас какие-то конкретные предложения есть в связи с такими вашими убеждениями?

И еще,вопрос у меня.Тут на форуме кто-то из Израиля рассказывал,что там пропаганда ведется,дабы привить израильтянам чувство вины по отношению к палестинцам.Судя по вашему высказыванию, врал господин?