Не пойму чето - скучно без терактов?

Мнения, новости, комментарии
User avatar
Айсберг
Уже с Приветом
Posts: 36229
Joined: 29 Dec 2001 10:01
Location: Русь Святая

Re: Не пойму чето - скучно без терактов?

Post by Айсберг »

Logic wrote:
Айсберг wrote:Я показывал лишь порочность приводимой логики.
Нынешняя реальность такова, что этими "атрибутами свободы" нынче оправдываются любые мерзости и преступления. Дескать, "имею право".


1) Грубо говоря, геи никому кроме себя не мешают (в противоположность убийцам)

2) Я, против гей-свадеб,как я уже говорил только из-за
воспитательного эффекта и ничего против самой бытности
геем не имею, а у вас получается что "гей должен сидеть
в тюрьме", что я считаю как раз аттрибутом несвободы, или я вас неправильно понял.

1) Рано или поздно, наступает момент, когда гомосеки начинают активно мешать. Например, лезть со своими представлениями о "правах человека" к телекамере, с воспитательныит беседами в народ, или со "свадьбами" в нормальный институт семьи и брака. В России их ставят на место моментально, заставляя их вспомнить, что и у нормальных людей есть право не видеть это й мерзости.
2) Гомосек не должен сидеть в тюрьме только за то, что таким уродился или стал таким сознательно. Он просто не должен мешать мне жить. У меня есть право, в конце концов, чтобы эта мерзость, что пропагандируют они - меня не касалась. И я хочу, чтобы мои права (жить по традиционным устоям) были защищены. От извращенцев. Только и всего.
Иными словами - свобода любого человека должна заканчиваться там, где начинаются права другого. Право на нормальность - всегда первично.
"Люби врагов своих, сокрушай врагов Отечества, гнушайся врагами Божиими"
User avatar
Дед Мороз
Уже с Приветом
Posts: 4412
Joined: 06 Nov 2003 17:03
Location: TX

Re: Не пойму чето - скучно без терактов?

Post by Дед Мороз »

Айсберг wrote:
Безенчук wrote:Gay marriage - это атрибут геев. А вот право на gay marriage - атрибут свободы. Так же как и право ходить без паранджи.

Порочная логика.
Убийство - это атрибут убийц. А право на убийство - это атрибут свободы. Так же, как и право ходить без паранджи.

Рабство - это атрибут рабовладельцев. А право на рабство - это атрибут свободы. Так же как и....
Айсберг, лажу гоните.
А ты почему не радуешься?
User avatar
Айсберг
Уже с Приветом
Posts: 36229
Joined: 29 Dec 2001 10:01
Location: Русь Святая

Re: Не пойму чето - скучно без терактов?

Post by Айсберг »

Дед Мороз wrote:
Айсберг wrote:
Безенчук wrote:Gay marriage - это атрибут геев. А вот право на gay marriage - атрибут свободы. Так же как и право ходить без паранджи.

Порочная логика.
Убийство - это атрибут убийц. А право на убийство - это атрибут свободы. Так же, как и право ходить без паранджи.

Рабство - это атрибут рабовладельцев. А право на рабство - это атрибут свободы. Так же как и....
Айсберг, лажу гоните.

Рабство - это атрибут раба :umnik1: А атрибутом рабовладельца - является по логике - рабовладение.

Возвращаю Вас опять на исходную.
Логика порочна когда:
Рабство - это атрибут раба. А право на рабство - это атрибут свободы.
Рабовладение - это атрибут рабовладельца. А право на рабовладение - это атрибут свободы. 8)
первое предложение - абсурдно сам опо себе. Второе - содержит ту же порочную логику, что и право на гомосековский брак, или право на убийство, в качестве атрибута свободы.
"Люби врагов своих, сокрушай врагов Отечества, гнушайся врагами Божиими"
Stanislav Ustymenko
Уже с Приветом
Posts: 1420
Joined: 12 May 2003 21:27
Location: Kiev, Ukraine -> Tallahassee, FL

Re: Не пойму чето - скучно без терактов?

Post by Stanislav Ustymenko »

Айсберг wrote:
Дед Мороз wrote:
Айсберг wrote:
Безенчук wrote:Gay marriage - это атрибут геев. А вот право на gay marriage - атрибут свободы. Так же как и право ходить без паранджи.

Порочная логика.
Убийство - это атрибут убийц. А право на убийство - это атрибут свободы. Так же, как и право ходить без паранджи.

Рабство - это атрибут рабовладельцев. А право на рабство - это атрибут свободы. Так же как и....
Айсберг, лажу гоните.

Рабство - это атрибут раба :umnik1: А атрибутом рабовладельца - является по логике - рабовладение.

Возвращаю Вас опять на исходную.
Логика порочна когда:
Рабство - это атрибут раба. А право на рабство - это атрибут свободы.
Рабовладение - это атрибут рабовладельца. А право на рабовладение - это атрибут свободы. 8)
первое предложение - абсурдно сам опо себе. Второе - содержит ту же порочную логику, что и право на гомосековский брак, или право на убийство, в качестве атрибута свободы.

Подчеркнутая гомофобия - атрибут латентного гомосексуалиста. Далее по тексту.
User avatar
Айсберг
Уже с Приветом
Posts: 36229
Joined: 29 Dec 2001 10:01
Location: Русь Святая

Re: Не пойму чето - скучно без терактов?

Post by Айсберг »

Stanislav Ustymenko wrote: Подчеркнутая гомофобия - атрибут латентного гомосексуалиста. Далее по тексту.

Извините, если задел Ваши чувства. Я уже пояснял - я не покушаюсь на Ваше личное право быть гомосеком. Будьте им - ради Бога. мне это не мешает 8)
Вот только не надо, пожалуйста, намекать на мою "латентность", :) когда я просто борюсь за своё право не видеть и не слышать той мерзости, которая насаждается в общественно-государственные институты вашим меньшинством. Вы должны понимать, наконец, что подобные действия с вашей стороны могут тоже носить оскорбительный зарактер для многих людей. Особенно для религиозных.
"Люби врагов своих, сокрушай врагов Отечества, гнушайся врагами Божиими"
Stanislav Ustymenko
Уже с Приветом
Posts: 1420
Joined: 12 May 2003 21:27
Location: Kiev, Ukraine -> Tallahassee, FL

Re: Не пойму чето - скучно без терактов?

Post by Stanislav Ustymenko »

Айсберг wrote:
Stanislav Ustymenko wrote: Подчеркнутая гомофобия - атрибут латентного гомосексуалиста. Далее по тексту.

Извините, если задел Ваши чувства. Я уже пояснял - я не покушаюсь на Ваше личное право быть гомосеком. Будьте им - ради Бога. мне это не мешает 8)
Вот только не надо, пожалуйста, намекать на мою "латентность", :) когда я просто борюсь за своё право не видеть и не слышать той мерзости, которая насаждается в общественно-государственные институты вашим меньшинством. Вы должны понимать, наконец, что подобные действия с вашей стороны могут тоже носить оскорбительный зарактер для многих людей. Особенно для религиозных.

Дешевый переход на личность. Я женат и счаcтлив в браке (традиционном), так что еще и мимо. Но Вам не впервой. :mrgreen:
vaduz
Уже с Приветом
Posts: 27652
Joined: 15 Jul 2002 17:05
Location: MD

Post by vaduz »

В тему:

Никсон, май 1971:

"Гомосексуализм, наркотики, вообще распущенность - вот враги сильного общества. Вот почему коммунисты и левые продвигают это - они пытаются нас уничтожить".
MaxSt
Уже с Приветом
Posts: 21835
Joined: 11 Apr 1999 09:01
Location: RU

Re: Не пойму чето - скучно без терактов?

Post by MaxSt »

Айсберг wrote:В России их ставят на место моментально, заставляя их вспомнить, что и у нормальных людей есть право не видеть этой мерзости.


Хмм... а что это такое, "право не видеть"?

MaxSt.
War does not determine who is right - only who is left.
User avatar
Броун
Уже с Приветом
Posts: 1434
Joined: 29 Apr 2003 00:22

Post by Броун »

Не собираясь вмешиваться в пидарские разборки, хочу только подчеркнуть,что Израиль здесь не при чём.
Но,если вам приятно обсуждать гомосексуализм в этой теме, вэлкам,вэлкам...
:)
User avatar
Доцент
Уже с Приветом
Posts: 4360
Joined: 16 Mar 2004 22:13
Location: Техасщина

Post by Доцент »

Есть такой классический анекдот, наверняка существовавший в различных вариантах во все времена и у всех народов. В советские времена он заканчивался примерно так:
- Рядовой Петров, а Вы о чем думаете, глядя на наше знамя?
- О женщинах
- Почему оженщинах?
- Я всегда о них думаю
А тут, значит, о пи... , прошу прощения, лицах с нестандартной сексуальной ориентацией.
User avatar
RandomNumber
Уже с Приветом
Posts: 564
Joined: 05 Nov 2003 22:49
Location: с Бодуна

Re: Не пойму чето - скучно без терактов?

Post by RandomNumber »

Айсберг wrote:1) Рано или поздно, наступает момент, когда гомосеки начинают активно мешать. Например, лезть со своими представлениями о "правах человека" к телекамере, с воспитательныит беседами в народ, или со "свадьбами" в нормальный институт семьи и брака. В России их ставят на место моментально, заставляя их вспомнить, что и у нормальных людей есть право не видеть это й мерзости.
2) Гомосек не должен сидеть в тюрьме только за то, что таким уродился или стал таким сознательно. Он просто не должен мешать мне жить. У меня есть право, в конце концов, чтобы эта мерзость, что пропагандируют они - меня не касалась. И я хочу, чтобы мои права (жить по традиционным устоям) были защищены. От извращенцев. Только и всего.
Иными словами - свобода любого человека должна заканчиваться там, где начинаются права другого. Право на нормальность - всегда первично.


Ну Айсберг вы договорились до уровня нацисткой идеологии. Вы оказывается можете определить нормальность. Некоторые борцы за нормальность в Питере посчитали что Таджики - не есть нормально для европейского Питера и убили девочку.
Вы тоже, как и гомосексуалы "лезите" как вы выразились со своими представлениями о "правах человека" на форум. Но мы Вас вынуждены слушать потому-как это Ваше право высказаться. Есть такое понятие как терпимость - и оно достаточно емкое. Если вы взростите в себе это чувство Ваша жизнь станет гораздо легче.
Last edited by RandomNumber on 29 May 2004 18:58, edited 2 times in total.
Из двух зол выбирают потолще (c) RN
User avatar
RandomNumber
Уже с Приветом
Posts: 564
Joined: 05 Nov 2003 22:49
Location: с Бодуна

Re: Не пойму чето - скучно без терактов?

Post by RandomNumber »

Айсберг wrote:[ когда я просто борюсь за своё право не видеть и не слышать той мерзости, которая насаждается в общественно-государственные институты вашим меньшинством. Вы должны понимать, наконец, что подобные действия с вашей стороны могут тоже носить оскорбительный зарактер для многих людей. Особенно для религиозных.


К сожалению, у Вас нет такого права, или использовать подобное право Вы можете сидя дома и не включая телевизор, радио, интернет. Я может имею право не слышать и не видеть насилие на людьми но когда я включаю телевизор или компьютер - это зло везде. Или вы считаете , что гомосексуализм - гораздо более страшное зло чем убийста детей, женщин и стариков в Ираке и Чечне? Так что если уж действительно хотите за что-то бороться - я вам могу предложить список более интересных опонентов.
Из двух зол выбирают потолще (c) RN
User avatar
connected
Уже с Приветом
Posts: 1518
Joined: 18 Apr 2004 04:19

Re: Не пойму чето - скучно без терактов?

Post by connected »

RandomNumber wrote:...
К сожалению, у Вас нет такого права, или использовать подобное право Вы можете сидя дома и не включая телевизор, радио, интернет. Я может имею право не слышать и не видеть насилие на людьми но когда я включаю телевизор или компьютер - это зло везде. Или вы считаете , что гомосексуализм - гораздо более страшное зло чем убийста детей, женщин и стариков в Ираке и Чечне? Так что если уж действительно хотите за что-то бороться - я вам могу предложить список более интересных опонентов.


так до чего угодно можно договориться. давайте лучше по порядку.
в любом цивилизованном обществе есть определенный набор общественно - принятых норм поведения (общежития). открытое (свободное) общество отличается от несвободного тем, что не подавляет огнем/мечем отклонения от этих норм - но только в том случае если эти отклонения не начинают активно (агрессивно) демонстрироваться/внедряться/пропагандироваться в "нормальной" части общества. примеры?
нельзя например употреблять спиртные напитки в общественных местах (парках), на общественных пляжах не разрешено оголяться и пр. и пр.
если кому то очч чегото хочется - то для "отправления" свох свобод есть специально отведенные места, обозначенные соотв образом (бары, нудисткие пляжи, ..).
общество которое позволяет обдалбываться наркотиками в публичных местах, устраивать оргии на детских площадках, разрешать усыновлять детей однополым "родителям" - ненормально.
нельзя декретами отменить естественные законы. попробуйте отменить завтра в 6 утра закон тяготения.. для сохранения человека как вида определенные табу давно уже выработаны. если вы считаете что у вас другая ветка развития - пожалуйста экпериментируйте над _своим_ подмножеством в специально отведенном для этого замкнутом пространстве.
сентеции про латентность и пр. считаю дешевым трюком. иммунитет к таким трюкам у большинства вырабатывается уже в подростковом возрасте.
User avatar
connected
Уже с Приветом
Posts: 1518
Joined: 18 Apr 2004 04:19

Re: Не пойму чето - скучно без терактов?

Post by connected »

RandomNumber wrote:...
Ну Айсберг вы договорились до уровня нацисткой идеологии. Вы оказывается можете определить нормальность. .


вступлюсь за Айсберга.
нацизм начинается тогда, когда "ненормальность" начинается физически уничтожаться.
нормальное общество "ненормальность" контролирует, огрничивает или изолирует. depends.
нормальное общество не усыпляет например агрессивных психически нестабильных индивидов - оно помещает их в контролируемую среду.
дальше. неагрессивные психи естественно должны обладать большинством прав и свобод, но должны иметь определенные проблемы в получении например лицензии пилота, хирурга, водителя трамвая.
называть фашизмом невыдачу голубым "лицензии" на усыновление детей имхо - несколько странновато.
User avatar
RandomNumber
Уже с Приветом
Posts: 564
Joined: 05 Nov 2003 22:49
Location: с Бодуна

Re: Не пойму чето - скучно без терактов?

Post by RandomNumber »

connected wrote:
в любом цивилизованном обществе есть определенный набор общественно - принятых норм поведения (общежития). открытое (свободное) общество отличается от несвободного тем, что не подавляет огнем/мечем отклонения от этих норм - но только в том случае если эти отклонения не начинают активно (агрессивно) демонстрироваться/внедряться/пропагандироваться в "нормальной" части общества.

Интересно, а по Вашему, права чёрных в Америке активно или пассивно " демонстрироваться/внедряться/ пропагандироваться в "нормальной" части общества"? Или то общество Вы не назавете цивилизованным? Или Вы считаете что в 50-годах равенство чёрных во всем было частью "общественно - принятых норм поведения (общежития)" и черные дети учились вместе с белыми, а черные женщины могли сидеть в любой части автобуса вперемешку с белыми мужчинами. К сожалению цивилизованность общества - понятие не статическое - оно развивается вместе с обществом и НТП.
Ведь когда-то еретиков жгли и на тот момент они очень цивилизованными себе казались
connected wrote:примеры?
нельзя например употреблять спиртные напитки в общественных местах (парках), на общественных пляжах не разрешено оголяться и пр. и пр.
если кому то очч чегото хочется - то для "отправления" свох свобод есть специально отведенные места, обозначенные соотв образом (бары, нудисткие пляжи, ..).
общество которое позволяет обдалбываться наркотиками в публичных местах, устраивать оргии на детских площадках, разрешать усыновлять детей однополым "родителям" - ненормально.

Безусловно не адекватное сравнение. Все что вы перечислили до усыновления - одназначно несет угрозу или ущерб интресам других людей. Разрешение к усыновлению - вопрос гооораздо более неодназначный. Пока я не услышал убедительных аргументов в пользу запретов. Скажу вам одно - насилие над детьми в гомосексуальной семье гораздо менее вероятнее чем в гетеросексуальной. А про случаи последнего в Америке над русскими усынавленными детьми Вы я надеюсь наслышены. Убедите меня в том что дети в гомосексуальной семье будут более ущемлены. Только не надо аргумента - что над ними будут смеяться в школе - это говорит о нетерпимости - и следовательно, нецивилизованности общества.

connected wrote:человека как вида определенные табу давно уже выработаны. если вы считаете что у вас другая ветка развития - пожалуйста экпериментируйте над _своим_ подмножеством в специально отведенном для этого замкнутом пространстве.
.

А вы считаете , что если разрешить гомосексуальным парам заключать браки, то в процентном соотношении количество гомосексуалов увеличится и на ждет в связи с этим вымирание как рода?
Из двух зол выбирают потолще (c) RN

Return to “Политика”