Не пойму чето - скучно без терактов?

[KYKAH]

Возвращаясь более к теме дискуссии...
Так это что получается, иранский шах перестал "царствовать" because "they hate freedom"?

Именно на фоне проводимых шахом освободительных реформ (паранжа и т.д)
и было поднято знамя ислама

Ну отсутствие паранжи это действительно серьезный атрибут свободы.
Что-нибудь посерьезнее пожалуйста.

[Logic]

Ну отсутствие паранжи это действительно серьезный атрибут свободы.
Что-нибудь посерьезнее пожалуйста.

Вы это французским мусульманам не говорили?
Или не помните как недавно был на этой почве серьёзный
конфликт. И это во Франции, а не в арабской стране.

Не секрет что шах проводил реформы, которые не укладывались
с исламом.
Хотите подробностей? Поищите в гугле.

[KYKAH]

Ну отсутствие паранжи это действительно серьезный атрибут свободы.
Что-нибудь посерьезнее пожалуйста.

Вы это французским мусульманам не говорили?
Или не помните как недавно был на этой почве серьёзный
конфликт. И это во Франции, а не в арабской стране.

Не секрет что шах проводил реформы, которые не укладывались
с исламом.
Хотите подробностей? Поищите в гугле.

Да, но тут говорят, что шах сильно на US был завязан, да вот и сейчас тут живет неподалеку, в полутора часах езды от сюда, сам его дворец видел на днях.

Я не понимаю, чего плохого в том, что иранцы воспротивились реформам, которые не укладывались с исламом. По-моему, это нормально. Даже вы не ссылаетесь на "исламизм" или еще на какой-нибудь "ваххабизм"...

Вы меня не поняли нащет паранжи.
Ну вот например: некоторые говорят, что gay marriage -- это атрибут свободы. Я щитаю, что это атрибут чего-то другого, и что?

P.S. Damn translit

[Logic]

Да, но тут говорят, что шах сильно на US был завязан, да вот и сейчас тут живет неподалеку, в полутора часах езды от сюда, сам его дворец видел на днях.

Кстати, где это?

Я не понимаю, чего плохого в том, что иранцы воспротивились реформам, которые не укладывались с исламом. По-моему, это нормально. Даже вы не ссылаетесь на "исламизм" или еще на какой-нибудь "ваххабизм"...

Я к тому, что культура, на основе ислама антидемократична и
против равенства, как полов и наций, так и религий.

А именно эти качества и ассоциируются у меня со свободой.

Вы меня не поняли нащет паранжи.
Ну вот например: некоторые говорят, что gay marriage -- это атрибут свободы. Я щитаю, что это атрибут чего-то другого, и что?

Ну всё-таки есть разница, правда?

P.S. Damn translit

Если юзаете винду 2000 или ХР то вот
избавление http://zu.hapa.nu (Блин, прям реклама)

[Ol]

По поводу реформиста шаха.

Борясь с ношением паранджи, он издал следующий указ:
1) Женщина может носить или не носить паранджу по своему усмотрению.
2) Проститутки не имеют право ходить без паранджи.

Не уверен что правда, хотя вроде пересказывают как исторический факт.

[Stanislav Ustymenko]

По поводу реформиста шаха.

Борясь с ношением паранджи, он издал следующий указ:
1) Женщина может носить или не носить паранджу по своему усмотрению.
2) Проститутки не имеют право ходить без паранджи.

Не уверен что правда, хотя вроде пересказывают как исторический факт.

LOL

[Kastet]

По поводу реформиста шаха.

Борясь с ношением паранджи, он издал следующий указ:
1) Женщина может носить или не носить паранджу по своему усмотрению.
2) Проститутки не имеют право ходить без паранджи.

Не уверен что правда, хотя вроде пересказывают как исторический факт. :mrgreed:

Можно даже догадаться почему. Видимо сторонники паранджи считали женщин без паранджи проститутками. Надо было как-то ломать стереотипы.

[Ol]

Можно даже догадаться почему. Видимо сторонники паранджи считали женщин без паранджи проститутками.

Нет, они так не считали. Шах хотел связать в сознании людей паранджу с чем-нибудь не очень хорошим. Но - нововедения показались слишком революционными.

[Kastet]

Можно даже догадаться почему. Видимо сторонники паранджи считали женщин без паранджи проститутками.

Нет, они так не считали. Шах хотел связать в сознании людей паранджу с чем-нибудь не очень хорошим. Но - нововедения показались слишком революционными.

Может и так. На Востоке всякое бывает.

[Безенчук]

Ну вот например: некоторые говорят, что gay marriage -- это атрибут свободы. Я щитаю, что это атрибут чего-то другого, и что?

Gay marriage - это атрибут геев. А вот право на gay marriage - атрибут свободы. Так же как и право ходить без паранджи.

[Айсберг]

Ну вот например: некоторые говорят, что gay marriage -- это атрибут свободы. Я щитаю, что это атрибут чего-то другого, и что?

Gay marriage - это атрибут геев. А вот право на gay marriage - атрибут свободы. Так же как и право ходить без паранджи.

Порочная логика.
Убийство - это атрибут убийц. А право на убийство - это атрибут свободы. Так же, как и право ходить без паранджи.

[Logic]

Порочная логика.
Убийство - это атрибут убийц. А право на убийство - это атрибут свободы. Так же, как и право ходить без паранджи.

Не утрируйте. Всё-таки геи не убийцы, хотя и можно, наверно
признать негативное влияние явления на , например, воспитание
детей.

[Айсберг]

Порочная логика.
Убийство - это атрибут убийц. А право на убийство - это атрибут свободы. Так же, как и право ходить без паранджи.

Не утрируйте. Всё-таки геи не убийцы, хотя и можно, наверно
признать негативное влияние явления на , например, воспитание
детей.

Я показывал лишь порочность приводимой логики.
Нынешняя реальность такова, что этими "атрибутами свободы" нынче оправдываются любые мерзости и преступления. Дескать, "имею право".

Вплоть до того, что сейчас совершенно реально и вы данный момент, конкретные убийцы убивают тех же иракцев, обосновывая своё "право" убивать - именно как "атрибут свободы". Причем (во, цинизм!) оказывается, еще и ради самих же иракцев.

И логика, подобная этой (о правах, как атрибутах свободы) - когда находит своё воплощение в конкретных общественных процессах - начинает порождать совершенно страшные и уродливые явления. Начиная от гомосековских свадьб, кончая убийством мирного населения в других странах.

[Logic]

Я показывал лишь порочность приводимой логики.
Нынешняя реальность такова, что этими "атрибутами свободы" нынче оправдываются любые мерзости и преступления. Дескать, "имею право".

Грубо говоря, геи никому кроме себя не мешают (в противоположность убийцам)

Я, против гей-свадеб,как я уже говорил только из-за
воспитательного эффекта и ничего против самой бытности
геем не имею, а у вас получается что "гей должен сидеть
в тюрьме", что я считаю как раз аттрибутом несвободы, или я вас неправильно понял.

[Logic]

Добавочка:

http://www.mignews.com/news/politic/cis ... 63341.html

Россия. Гомосексуализм – не преступление

Российская Государственная Дума отказалась принять поправку к уголовному кодексу, предусматривающую наказание за гомосексуализм.

Данную поправку предложили внести депутаты от блока "Народный депутат". По их мнению, гомосексуализм следует наказывать тюремным заключением на срок от года до пяти лет.