Moore's 'Fahrenheit 9/11' wins Cannes award

Alkiev · Post by **Alkiev** » 25 May 2004 19:39

BTH wrote:
Alkiev wrote:И это только один маленький эпизод из одной развесистой клюквы. Которой некоторые тут восторгаются.

Прокомментируйте, плз, прошлогодний Стейт оф зе Юнион Эддресс, с позиций "надёрганных фраз" и "развесистой клюквы," особенно в плане обоснования необходимости invasion в Ирак.
Если Вы обьективны, то должны, как мне кажется, прийти к сходному с моим мнению.

При чем тут это? Яблоки с апельсинами захотелось сравнить? :pain1:

Дяденьке-политику сильно хотелось что-то сделать. Как по мне, так повод мог бы и получше выбрать. Аппарат, разумеется, подсуетился - дяденьке доложили то, что он так хотел услышать. И про уран и про цветы и про залежи зарина. Поставил все на карту - сделал. Очень возможно, что это его решение будет ему стоить второго срока, если не удастся сохранить лицо при выводе войск из Ирака. Неплохая расплата за клюкву.
В то же время, господину Муру за его клюквы визжащие от восторга либералы медаль на наградой дают. Тоже рады услышать то, что им хочется слышать. Даже если это неправда.

mikhail99 · Post by **mikhail99** » 25 May 2004 19:45

Alkiev wrote: Оно или шарж и сатира или документальный фильм. А поппури из фраз вызванных из контекста, помещенных в другой контекст - вообще находится так близко к подделке, как это вообще возможно

По-русски это называется просто: подтасовка фактов.

шпиён · Post by **шпиён** » 25 May 2004 19:50

obturator wrote:образованной Европе.

Вы хотите противопоставить "образованную Европу" и "тёмную Америку"? Ну-ну. Только вот сначала вот сюда на цифры посмотрите:
http://www1.oecd.org/publications/e-book/0103061E.PDF

EDUCATION: EXPENDITURE % of GDP
Greece 3.86
Ireland 4.55
Netherlands 4.71
Italy 4.85
United Kingdom 5.17
Spain 5.32
Germany 5.55
Portugal 5.69
Finland 5.81
France 6.24
...
United States 6.53

EDUCATION: PERFORMANCE
Educational attainment of adult population
and current graduation rates (2001)
%
Upper
secondary or
higher
(25–64 yearolds)

Spain 40.0
Italy 43.3
United Kingdom 63.0
France 63.9
Germany 82.6
...
United States 87.7

RESEARCH AND DEVELOPMENT
Gross Domestic Expenditure on R&D (GERD) % of GDP
Greece 0.67
Portugal 0.83
Spain 0.96
Italy 1.07
Netherlands 1.94
France 2.20
Germany 2.49
...
United States 2.82

И т.д. и т.п.

Можете также вспомнить о результатах образования. Например, про успехи и открытия ДВУХ "тёмных американских роботов", уже 5 месяцев (значительно дольше запланированного) работающих на Марсе, и про европейский позор под названием Beagle-2. Можете сравнить количество патентов на душу населения. Go ahead. Просвещайтесь.

P.S. Впрочем, возможно под "образованной и прогрессивной" Вы понимаете массовость педерастии. Тогда спорить не буду, ибо спор о терминах бесполезен. Просто замечу, что для МЕНЯ уровень образованности показывают факторы, приведенное выше, а никак не отношение к сексменьшинствам.

BTH · Post by **BTH** » 25 May 2004 19:52

Alkiev wrote:При чем тут это? Яблоки с апельсинами захотелось сравнить? .

Нет, если Вы рассмотрите аналогию более общо, Вы увидите, что я хочу сравнить яблоки с яблоками.

Дяденьке-политику сильно хотелось что-то сделать.

Давайте скажем так: ему хотелось найти ответ на вопрос - "Что нужно делать в рамках борьбы Добра со Злом в мире?"(кажется, он именно так формулировал свою миссию?)
У Мура - очень похожий вопрос, и методы ответа, IMHO - довольно схожи...

В то же время, господину Муру за его клюквы визжащие от восторга либералы медаль на наградой дают.

И где противоречие? В консервативном лагере тоже восхищаются Рамсфельдом, Чейни и Бушем, даже в свете тактических (стратегию - оставляю другим на суждение) провалов. А "цацки" у всех - разные: у кого "золотые ветви", у кого - контракты от гос-ва на "восстановление Чечни"..то бишь - Ирака.[/quote]

Alkiev · Post by **Alkiev** » 25 May 2004 19:55

BTH wrote:
Alkiev wrote:При чем тут это? Яблоки с апельсинами захотелось сравнить? .

Нет, если Вы рассмотрите аналогию более общо, Вы увидите, что я хочу сравнить яблоки с яблоками.

Как эту аналогию не рассматривай, порядочности Муру это не добавит. Брехло - он брехло и есть :pain1:

Да еще и превозносимый как несун правды и образец гражданской позиции.

BTH · Post by **BTH** » 25 May 2004 20:04

Alkiev wrote:Как эту аналогию не рассматривай, порядочности Муру это не добавит. Брехло - он брехло и есть .

Увы, в насть время, гиперболы и аллегории, иногда слабо коррелирующие с реальностью - that's what it takes, чтобы быть услышанным, особенно для человека творческой профессии

Да еще и превозносимый как несун правды и образец гражданской позиции.

Кем, конкретно, превозносимый - именно как источник правды и образец гражд. позиции?

ALK · Post by **ALK** » 25 May 2004 20:05

BTH wrote:
ALK wrote:Ничему, кроме поляризации страны их деятельность не способствует.

Во-первых - мне кажется, Вы сильно преувеличиваете вклад персонально Мура и его произведений в общую поляризацию страны.
А во-вторых - а чем плоха поляризация? Всяко лучше, IMHO, чем "вся страна, как один..." и "99.9% голосов за представителя самой народной" (и, потому, единственной в стране) партии.

Я нигде не говорил, что деятельность Мура является причиной поляризции. Я сказал, что ничему другому не способствует. Поляризация поляризации рознь. Я, например, не дискутирую с теми, чя форма участия в дискуссии меня не устраивает, неазвисимо от их позиции. Так вот в случае с Муром и пр. меня не устраивает именно форма. Дурють они народ, ох дурють. Я ему не верю, как, впрочем, не верю и Бушу с его заявлениями насчет Ирака. Что не означает, что воевать там не следовалао. Просто дискуссия должна была проходить под лозунгом - стоит ли потенциальная цель создания очага стабильности на Ближнем Востоке весьма реальных затрат в виде крови и денег, которые неизбежны даже в самом удачном раскладе, и что нас ждет в случае неудачного расклада. А то получается именно ввяжемся в драку, а там видно будет. Хорошо еще, что Мур не президент. И плохо, что Буш is.

Dmitry Lee · Post by **Dmitry Lee** » 25 May 2004 20:35

ALK wrote:И почему тогда страна с наиболее строгими законами в отношении владения оружием была одной из самых агрессивных в истории (я имею в виду СССР)?

Если под строгостью вы понимаете возможность легально владеть оружием то смею вас уверить что СССР отнюдь не был страной с самыми строгими законами в отношении владения оружием, в Великобритании, например (да и много еще где), законы строже.

Насчет агрессивности я тоже не совсем уверен что вы точно знаете о чем говорите. Вы уверены что количество военных конфликтов в которых СССР принял непосредственное участие с 1917 по 1991 больше чем количество конфликтов в которых были замешаны США, Британия, Франция за тот-же период?

CBI · Post by **CBI** » 25 May 2004 20:49

Dmitry Lee wrote:
Насчет агрессивности я тоже не совсем уверен что вы точно знаете о чем говорите. Вы уверены что количество военных конфликтов в которых СССР принял непосредственное участие с 1917 по 1991 больше чем количество конфликтов в которых были замешаны США, Британия, Франция за тот-же период?

Очевидно, что еще не все знакомы со списками которые я уже постил.

http://www.zmag.org/CrisesCurEvts/interventions.htm

http://www.ilaam.net/Sept11/AmericanWars.html

ALK · Post by **ALK** » 25 May 2004 20:51

Dmitry Lee wrote:Если под строгостью вы понимаете возможность легально владеть оружием то смею вас уверить что СССР отнюдь не был страной с самыми строгими законами в отношении владения оружием, в Великобритании, например (да и много еще где), законы строже.

Насчет агрессивности я тоже не совсем уверен что вы точно знаете о чем говорите. Вы уверены что количество военных конфликтов в которых СССР принял непосредственное участие с 1917 по 1991 больше чем количество конфликтов в которых были замешаны США, Британия, Франция за тот-же период?

1. Давайте отметем для удобства 1917 и 1918 года - и будем считать с конца первой мировой войны.
2. Не напомните ли Вы мне, какие территории присоединили к своему составу за это время упомянутые Вами США, Британия и Франция? В отношении СССР я Вам могу напомнить: Карельский перешееек, Литва, Латвия, стония, Западная Украина, Западная Белоруссия, Молдавия и Курильские Острова.

ts · Post by ts » 25 May 2004 21:09

CBI wrote:
Dmitry Lee wrote:
Насчет агрессивности я тоже не совсем уверен что вы точно знаете о чем говорите. Вы уверены что количество военных конфликтов в которых СССР принял непосредственное участие с 1917 по 1991 больше чем количество конфликтов в которых были замешаны США, Британия, Франция за тот-же период?

Очевидно, что еще не все знакомы со списками которые я уже постил.

http://www.zmag.org/CrisesCurEvts/interventions.htm

http://www.ilaam.net/Sept11/AmericanWars.html

похожий список, но выполнен более качественно:

http://www.adbusters.org/jams/history/flash.html

Dmitry Lee · Post by **Dmitry Lee** » 25 May 2004 21:22

ALK wrote:1. Давайте отметем для удобства 1917 и 1918 года - и будем считать с конца первой мировой войны.

Ну давайте отметем. Что это изменит? Это ваше замечание к чему вообще относилось к владению оружием или к агрессивности страны Советов?

ALK wrote:2. Не напомните ли Вы мне, какие территории присоединили к своему составу за это время упомянутые Вами США, Британия и Франция? В отношении СССР я Вам могу напомнить: Карельский перешееек, Литва, Латвия, стония, Западная Украина, Западная Белоруссия, Молдавия и Курильские Острова.

А агрессивность проявляется только в намерении захватить территорию? Точно? То есть если например я залезу к вам на двор и начну к примеру отстреливать вас, ваших родных и близких а также домашних животных, но не с целью отрезать себе лишнюю сотку от вашего огорода, а потому что, к примеру, вы перестали (или стали угрожать что перестанете) отдавать мне положенную мне еженедельно воскресную курицу и два десятка яиц из вашего курятника или бог знает по какой другои причине, то это типа агрессией считаться не будет? Точно? Как насчет войн ведущихся за то чтобы удержать уже захваченную территорию или просто за ресурсы, влияние в стране/регионе?

ALK · Post by **ALK** » 25 May 2004 21:33

Dmitry Lee wrote:А агрессивность проявляется только в намерении захватить территорию? Точно? То есть если например я залезу к вам на двор и начну к примеру отстреливать вас, ваших родных и близких а также домашних животных, но не с целью отрезать себе лишнюю сотку от вашего огорода, а потому что, к примеру, вы перестали (или стали угрожать что перестанете) отдавать мне положенную мне еженедельно воскресную курицу и два десятка яиц из вашего курятника или бог знает по какой другои причине, то это типа агрессией считаться не будет? Точно? Как насчет войн ведущихся за то чтобы удержать уже захваченную территорию или просто за ресурсы, влияние в стране/регионе?

Хорошо, применим другой метод анализа. Перечилите мне, пожалуйста, те страны, которые пострадали от агрессии США, Британии и Франции за период 1918-1991 и каковы оказались последствия для них.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 25 May 2004 21:43

Alkiev wrote:Как эту аналогию не рассматривай, порядочности Муру это не добавит. Брехло - он брехло и есть Да еще и превозносимый как несун правды и образец гражданской позиции.

А Буш? Можете вы про него то же самое сказать?

MaxSt.

obturator · Post by **obturator** » 25 May 2004 21:48

MaxSt wrote:
Alkiev wrote:Как эту аналогию не рассматривай, порядочности Муру это не добавит. Брехло - он брехло и есть Да еще и превозносимый как несун правды и образец гражданской позиции.

А Буш? Можете вы про него то же самое сказать?

MaxSt.

Буш не брехло. Он искренне верит в те глупости, которые говорит. В отличие от Керри, у которого всегда есть несколько вариантов ответа на один и тот же вопрос, в зависимости от обстоятельств.