Moore's 'Fahrenheit 9/11' wins Cannes award

шпиён · Post by **шпиён** » 25 May 2004 02:46

theukrainian wrote:Тарантино, кстати, сказал что приз ему дали не из-за политической окраски фильма, а за то что фильм хорошо снят.. А верить или нет, это уже наше с вами дело

Что-то не вериться. Предыдущие фильмы, Canadian Bacon и Bowling for Columbine, настолько бездарны, что не с чем сравнить даже. У отдела пропаганды ЦК и то лучше получалось. А тут вдруг на него талант снизошел? С чего бы это... Тем более Bowling доказал, что можно получать призы и без всякого таланта, за одну только agenda.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 25 May 2004 02:59

theukrainian wrote:.... Тарантино, кстати, сказал что приз ему дали не из-за политической окраски фильма, а за то что фильм хорошо снят.. ...

Тарантино сказал несколько другое:"Лучшее, что было на етом фестивале..". Кстати, деиствительно, что-то на Каннах ничего интересного не было...

Jury president Quentin Tarantino had told the press beforehand, " We all agreed that Fahrenheit 9/11 was the best movie of the competition."

Capricorn · Post by **Capricorn** » 25 May 2004 03:03

шпиён wrote:[ А тут вдруг на него талант снизошел? С чего бы это... ....

Мне понравился "Roger and Me"

theukrainian · Post by **theukrainian** » 25 May 2004 03:15

Тарантино также сказал:

I just whispered in his ear and said, 'I just want you to know it was not because of the politics that you won this award, you won it because we thought it was the best film that we saw

Но не посмотрев фильм(ы) с фестиваля трудно об этом судить... Первая реакция - "Не верю!", но она ни чем не основана

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 25 May 2004 03:22

шпиён wrote:Что-то не вериться. Предыдущие фильмы, Canadian Bacon и Bowling for Columbine, настолько бездарны, что не с чем сравнить даже.

Да, шпиен, совсем не умеем критику воспринимать. Если в фильме показано чтото, что Вам не нравится ето не занчит что фильм плохой. :umnik1:

Canadian Bacon - классный фильм. :mrgreen:

Очень классный фильм! :umnik1:

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 25 May 2004 03:23

Capricorn wrote:
theukrainian wrote:.... Тарантино, кстати, сказал что приз ему дали не из-за политической окраски фильма, а за то что фильм хорошо снят.. ...

Тарантино сказал несколько другое:"Лучшее, что было на етом фестивале..". Кстати, деиствительно, что-то на Каннах ничего интересного не было...

А что Вы смотрели?

RandomNumber · Post by **RandomNumber** » 25 May 2004 03:29

шпиён wrote:
theukrainian wrote:Тарантино, кстати, сказал что приз ему дали не из-за политической окраски фильма, а за то что фильм хорошо снят.. А верить или нет, это уже наше с вами дело

Что-то не вериться. Предыдущие фильмы, Canadian Bacon и Bowling for Columbine, настолько бездарны, что не с чем сравнить даже. У отдела пропаганды ЦК и то лучше получалось. А тут вдруг на него талант снизошел? С чего бы это... Тем более Bowling доказал, что можно получать призы и без всякого таланта, за одну только agenda.

Кароче, судя по вашим постам существует всемирный заговор деятелей киноиндустрии против Буша и всей прогрессивной Америки. И агиткам дают оскары и европейские Канны отмечают сущую бездарность пальмовой ветвью. Благо шпиён все разгадал и растолковал нам, крестьянам, про заговор. Будет дело врачей( тьфу, киношников) -2. И выведут на чистую воду всех этих киношников с их либаральным оскалом.

Ну а если серьёзно то Вы наверно не поняли идеи Bowling for Columbine. А идея проста - американцы очень агрессивны и это проявляется во многом - и во внешней политике и во внутренних проблемах и в кровавой истории начавшейся с истребления индейцев. Мур искал ответ на вопрос почему американцы, при внешнем благополучии, столь агрессивны, почему они убивают друг друга гораздо чаще чем представители других наций.
Кстати, вот ссылка на статью которая, как мне кажется, имеет непосредственное отношение к фильму http://www.newfrontier.com/asheville/American-boys.htm

У Вас есть ответы на эти вопросы? Он приводил факты и делал предположения, и позволил зрителю додумать ответы.
Критиковать всегда легко - шпиён, снимите фильм - правду и вся дискуссия про бездарность Мура будет более предметной :wink:

Capricorn · Post by **Capricorn** » 25 May 2004 03:36

A. Fig Lee wrote:...
А что Вы смотрели?

Я читал и слушал обозрения, никто из критиков не отметил что-то особое, "художественное" на етом фестивале...не было buzz'a

Capricorn · Post by **Capricorn** » 25 May 2004 03:45

RandomNumber wrote:...
Кстати, вот ссылка на статью которая, как мне кажется, имеет непосредственное отношение к фильму хттп://ввв.невфронтиер.цом/ашевилле/Америцан-боыс.хтм
...

Мда уж.. особенно Postscript интересен..
:wink:

KPOKODIL · Post by **KPOKODIL** » 25 May 2004 15:20

MaxSt wrote:
KPOKODIL wrote:Кстати, кино делать - довольно высокий пост, зря Вы так пренебрежительно.

Ну раз так, пусть вместо второго срока в Белом Доме идет в режиссеры.
И снимает анти-Муровские фильмы сколько душе угодно.

MaxSt.

А почему б Вам не предложить Вашему протеже не попытаться в президенты попробовать? Раз он наверняка знает как надо и как не надо.
Я вообще очень уважаю советы типа "Ну раз так, пусть ... идет ...". Вы часом не из страны Советов родом будете?

шпиён · Post by **шпиён** » 25 May 2004 16:23

A. Fig Lee wrote:
шпиён wrote:Что-то не вериться. Предыдущие фильмы, Canadian Bacon и Bowling for Columbine, настолько бездарны, что не с чем сравнить даже.

Да, шпиен, совсем не умеем критику воспринимать. Если в фильме показано чтото, что Вам не нравится ето не занчит что фильм плохой.

Какую еще критику? В этих фильмах про меня вообще ничего не сказано было. :wink:

A. Fig Lee wrote:Canadian Bacon - классный фильм. Очень классный фильм!

Только дешевый и бездарный. :pain1:

шпиён · Post by **шпиён** » 25 May 2004 16:33

RandomNumber wrote:
шпиён wrote:
theukrainian wrote:Тарантино, кстати, сказал что приз ему дали не из-за политической окраски фильма, а за то что фильм хорошо снят.. А верить или нет, это уже наше с вами дело

Что-то не вериться. Предыдущие фильмы, Canadian Bacon и Bowling for Columbine, настолько бездарны, что не с чем сравнить даже. У отдела пропаганды ЦК и то лучше получалось. А тут вдруг на него талант снизошел? С чего бы это... Тем более Bowling доказал, что можно получать призы и без всякого таланта, за одну только agenda.

Кароче, судя по вашим постам существует всемирный заговор деятелей киноиндустрии против Буша и всей прогрессивной Америки. И агиткам дают оскары и европейские Канны отмечают сущую бездарность пальмовой ветвью. Благо шпиён все разгадал и растолковал нам, крестьянам, про заговор. Будет дело врачей( тьфу, киношников) -2. И выведут на чистую воду всех этих киношников с их либаральным оскалом.

Заговор? У Вас паранойа? Просто определенные круги ("дамы с собачками", гомосексуалисты, художники, киношники...) отличаются повышенным содержанием либерастов.

RandomNumber wrote:Ну а если серьёзно то Вы наверно не поняли идеи Bowling for Columbine. А идея проста - американцы очень агрессивны и это проявляется во многом - и во внешней политике и во внутренних проблемах и в кровавой истории начавшейся с истребления индейцев. Мур искал ответ на вопрос почему американцы, при внешнем благополучии, столь агрессивны, почему они убивают друг друга гораздо чаще чем представители других наций.

Почему же. Я, разумеется, понял, какую именно идею он пытается толкать. И также понял её невалидность. Это тут уже обсуждалось, кстати (про его манипуляции со статистикой для "доказательства" этого бреда).

RandomNumber wrote:Кстати, вот ссылка на статью которая, как мне кажется, имеет непосредственное отношение к фильму http://www.newfrontier.com/asheville/American-boys.htm

У Вас есть ответы на эти вопросы? Он приводил факты

То, что он приводил, не было фактами. Его манипуляции со "статистикой" были расчитаны на тех, кто в статистике и теории вероятнойстей, а также в социальной структуре американского общества, вообще ничего не понимает.

RandomNumber wrote:и делал предположения, и позволил зрителю додумать ответы.
Критиковать всегда легко - шпиён, снимите фильм - правду и вся дискуссия про бездарность Мура будет более предметной

Зачем я буду фильмы снимать? Для этого режиссеры есть. Тот же Тарантино талантлив (не знаю про его политические убеждения - пусть он даже поддерживает Мура), а Мур - бездарен (как режиссер, как пропагандист он неплох).

CBI · Post by **CBI** » 25 May 2004 16:53

шпиён wrote:2) А про остальные книги-фильмы - так врага надо знать в лицо. Все его ужимки и прыжки.

Осталось еще, чтобы книги Мура прочитали interrupt, ALK, Alkiev и другие кто считают его врагом :umnik1:

(если конечно они вообще читают книги ).

Roy · Post by **Roy** » 25 May 2004 16:59

Alkiev wrote:Не знаю, лично я не вижу никакого смысла выслушивать мнение человека после того, как он однажды попытался меня обмануть. А разный цвет галстука на президенте NRA во время "его воступления" после знаменитого расстрела в школе я рассцениваю как именно такую попытку

Буш, например, тоже обманул обманул вас несколько раз, но вы, тем не менее, собираетесь за него голосовать. Как-то непоследовательно

Ну а если серьёзно - вряд ли есть политический документальный фильм, в котором не использовались бы подобные трюки. Это совершенно распространённый подход и не Мур его придумал. Мне фильм понравился именно как документальный фильм своим стилем. А вот книга "Where's your country" оставилa плачевное впечатление - очень уж он сильно зациклился на Буше, просто одержимость какая-то.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 25 May 2004 17:44

Roy wrote:Ну а если серьёзно - вряд ли есть политический документальный фильм, в котором не использовались бы подобные трюки. Это совершенно распространённый подход и не Мур его придумал.

Выдергивание фраз из контекста и помещение их в другой контекст - распространенная практика? Это, по-моему, именно нечистоплотные трюки. Разумеется, Муру не смотря на полную его невежественность и отсутствие образования хватило ума прямо не говорить, что речь состоялась именно тогда после расстрела школьников (может, правда, адвокаты отсоветовали). Но у зрителя впечатление складывается именно такое.