Избитый но болезненный сегодня вопрос: война в Ираке

[late_morning_girl]

Ага, про сбить боевой вертолет из берданки - тоже говорили нереально. А сбить боевой самолет из калашникова на небольшой высоте - в принципе, как раз возможно. Особенно рассредоточенным огнем, имхо. Но вопрос-то совсем не об этом. Вопрос о действиях военного, в направлении которого стреляют в условиях войны.

У вертолетов самое уязвимые места - это винты. Причем задние наиболее уязвимы. Самолеты как вы понимаете винтов не имеют, летают побыстрее и повыше.

А какое у калашникова убойное расстояние?

[Domicianus]

А это уже от крепости нервов, боевого опыта и уровня подготовки конкретного военного зависит. Один начнёт палить куда ни попадя, другой в ступор впадёт, третий попытается сперва определить кто, откуда и из чего стреляет.

Не, ну в какое гуманное время мы живем! Пока на войне в тебя конкретно не попали, то тот, кто "откуда и из чего стреляет" - может и не враг, а так, пописать вышел...

При чём тут гуманизм? Неужели не помните, как год назад американская авиация по своим отрабатывала? Прежде чем стрелять, надо смотреть, куда стреляешь.

[late_morning_girl]

При чём тут гуманизм? Неужели не помните, как год назад американская авиация по своим отрабатывала? Прежде чем стрелять, надо смотреть, куда стреляешь.

По своим отрабатывают все и регулярно, практически на любой войне. Никто обычно из этого всемирной трагедии не делает - ошибка есть ошибка. А вот крокодиловы слезы по поводу пуляющей из калашей свадьбы - мне лично непонятны. Ну понятно если девушки возмущаются, но когда мужики, которые в армии отслужили - вот этого не понимаю.

[Domicianus]

А вот крокодиловы слезы по поводу пуляющей из калашей свадьбы - мне лично непонятны.

"А вот крокодиловы слёзы по поводу сожжённой зондеркомандой СС белорусской деревушки, из которой партизаны пуляли из берданок - мне лично непонятны". Иракцы, угробленные американским пилотом, на своей земле находились. И того пилота они в Ирак не звали. И не Бушу с Рамсфельдом решать, как иракцам в иракской деревне надо свои свадьбы справлять. Угадайте - куда теперь будут из своих калашей стрелять выжившие гости той свадьбы? Глубоко сомневаюсь, что в воздух.

[late_morning_girl]

А при чем здесь белорусская деревушка? По-моему таких идиотов, которые стреляли "просто так" в сторону немцев, а потом удивлялись а чего это немцы в ответ тоже стреляют - в Белоруссии не водилось.

[Domicianus]

А при чем здесь белорусская деревушка? По-моему таких идиотов, которые стреляли "просто так" в сторону немцев, а потом удивлялись а чего это немцы в ответ тоже стреляют - в Белоруссии не водилось.

Неужели не понимаете, при чём? И там, и здесь люди жили спокойно на своей земле. И там, и здесь к ним незванны - нежданны явились чужеземные интервенты. И там, и здесь интервенты начали наводить свои порядки. И там, и здесь интервенты уничтожали/уничтожают мирное население. И населению этому совершенно не важно, в какой конкретно форме и под каким предлогом данное уничтожение происходит. Там зондеркоманда сжигала деревню вместе с жителями за помощь партизанам или спрятанного красноармейца, здесь лётчик утюжит деревню бомбами, перепутав праздничный салют с обстрелом. Для родственников убитых разницы нет - мстить они будут оккупантам не вдаваясь в тонкости должностных инструкций ССовцев или того лётчика и не задумываясь, умышленно всё это делалось или по ошибке.

[Айсберг]

А при чем здесь белорусская деревушка? По-моему таких идиотов, которые стреляли "просто так" в сторону немцев, а потом удивлялись а чего это немцы в ответ тоже стреляют - в Белоруссии не водилось.

Мне очень понравилась Ваша аналогия между американскими солдатами и эсесовцами

[vovap]

Ага, про сбить боевой вертолет из берданки - тоже говорили нереально.

И таки нереально. Если Вы имеете в виду тот случай, когда дед типа сбил Апач, то это была чистая пропаганда. Там рядом был бой и Апач упал на пол деда без всякого к нему отношения - потом интервью с ним были.

А сбить боевой самолет из калашникова на небольшой высоте - в принципе, как раз возможно.

Невозможно - Вы прикинте, какая у него угловая скорость на высоте досягания.

[A. Fig Lee]

Че спорить?
Берем минимальную высоты полета и щитаем скорость пули на етой высоте.

[adb]

Че спорить?
Берем минимальную высоты полета и щитаем скорость пули на етой высоте.

И куда стрелять будем? По-моему там на все, что важно вешается неслабая броня.
А кстати из зениток (шилки, буки и т.п.) хоть один современный самолет сбили в последние войны? А ведь у них калибр и скорострельность явно повыше.

[Хворобьев]

Глубокая дискуссия получилась.
Я так понимаю, что летчик виноват не в том, что свадьбу расстрелял, а в том, что американец.

Когда здесь сбитый корейский самолет обсуждали, те же "любители свадеб" приводили тысячи причин, почему НАШ летчик сделал все правильно, а ответственность лежит на ком угодно другон - на корейцач, американцах, марсианах - только не на наших.
Тот же хозяин форума (если не ошибаюсь) взвешенно и разумно, со знанием дела приводил доводы в защиту наших.
Так что - "шпиноы и разведчики".

[wolfboy]

Конечно не уверен, но ежели пилот увидел опасность быть сбитым, чего он просто не улетел, а стал стрелять по всему что шевелиться. Это значит что конкретная его установка была - на войну, выживание, уничтожение.
Ну то есть вел он себя не так, скажем, как патрулирующий полицейский - увидел потенциальную опасность - отступи, доложи.
Это поведение оправдано, ежели война и ты над территорией врага. Что собственно и имеет место быть.

[late_morning_girl]

А при чем здесь белорусская деревушка? По-моему таких идиотов, которые стреляли "просто так" в сторону немцев, а потом удивлялись а чего это немцы в ответ тоже стреляют - в Белоруссии не водилось.

Мне очень понравилась Ваша аналогия между американскими солдатами и эсесовцами

Аналогия была не моя. Я как раз аналогии не нашла. Вообще мне один фиг про аналогии - проводите какие вам угодно - я рассуждаю о поведении на официально обозначенной войне. Вообще. В описываемой ситуации можно только удивляться и расстраиваться по поводу идиотизма "мирного" населения.

[late_morning_girl]

Конечно не уверен, но ежели пилот увидел опасность быть сбитым, чего он просто не улетел, а стал стрелять по всему что шевелиться. Это значит что конкретная его установка была - на войну, выживание, уничтожение.
Ну то есть вел он себя не так, скажем, как патрулирующий полицейский - увидел потенциальную опасность - отступи, доложи.
Это поведение оправдано, ежели война и ты над территорией врага. Что собственно и имеет место быть.

А разве у полицейского нет инструкции стрелять на поражение когда в его сторону стреляют? Хоть даже и в честь свадьбы? По-моему "отступи и доложи" - это инструкция на тему вызова подмоги, если своих сил не хватает.

[late_morning_girl]

Че спорить?
Берем минимальную высоты полета и щитаем скорость пули на етой высоте.

И куда стрелять будем? По-моему там на все, что важно вешается неслабая броня.
А кстати из зениток (шилки, буки и т.п.) хоть один современный самолет сбили в последние войны? А ведь у них калибр и скорострельность явно повыше.

Вопрос был как с воздуха отличить "мирную свадьбу" от банды, которая завтра уйдет в горы и ищи ее свищи. Я так думаю критерий один - отсутствие в руках "мирного населения" стреляющего оружия.