ESN wrote:Вызвать врача на дом - это вообще нереально.
При том стандарте медицины, которыи практикуется сеичас, врачу придется тащить с собои лабораторию с лаборантом, рентген с техником и еще много чего. Такои визит обоидется в многие тысячи.
А что - Вам при любом посещении врача длают рентген и анализы?
ESN wrote:Да и в CCCР (afair) конкурс в медвузы был уж побольше чем на мехмат мгу.
За счет "гостей с Кавказа". У них на Кавказе как раз был рынок в медицине.
Не... Не за счет кавказа. В медвузы была (негласная?) фора для абитуриентов мужеского пола. Ибо на 10 дефчёнок было один-два ребят. А девчонки с кавказа не ездили в Пермский мед. поступать. Их родственники не пускали
Ничего не знаю про Пермский, а в наш мед полно кавказцев ехало поступать с большими взятками.
А Вы отсутсвие популярности медов среди мужчин считаете признаком высокого конкурса? Ну-ну.
Кстати говоря: "государственный" в переводе на английский может быть: "federal", "state", "municipal", "county", etc. To есть не обязательно система должна быть федеральной. Система здравоохранения может финансироваться на любом из этих уровней, где это более удобно. Поэтому не надо зацикливаться на федеральных проблемах.
Проблемы же с системой в СССР надо привязывать не социализму. В СССР социализм был закрытый. Все там было "самое лучшее". Разумеется, ни о какой западной технологии и речи быть не может.
Если же речь идет о нормальной систем в нормальной стране без пропогандистских загибов, какие могут быть проблемы с технологией???
Неужто в Канаде уже зубы рвут без укола?? Если так, то тогда Ой!!
Колхозник wrote:Мне такие врачи нафиг не нужны. Но система воспитывает именно в этом направлении. Эта система привлекает тех кто хочет разбогатеть, а не людей лечить. Эта система - самая лучшая система в мире???. :паин1:
Колхозник, да какие здесь у врачеи миллионы? Терапевт получает ну тысяч 110-140 до налогов, судебной страховки и т.д. Хороший реалтор делает намного больше. Богатством у среднего врача и не пахнет.
Last edited by Sol Badguy on 12 May 2004 21:30, edited 1 time in total.
ESN wrote:Вызвать врача на дом - это вообще нереально.
При том стандарте медицины, которыи практикуется сеичас, врачу придется тащить с собои лабораторию с лаборантом, рентген с техником и еще много чего. Такои визит обоидется в многие тысячи.
Нормальный обученный врач должен быть в состоянии послушать, пощупать, потыкать и по этому уже выдать предватительное заключение. Уже потом если надо, можно и на рентген отвести..
Не надо многие тыщщщи сразу списывать. Другое дело, что в США этому видимо уже не учат.... Очень многие врачи даже больного потрогать боятся без предварительного рентгена.
Колхозник wrote:Мне такие врачи нафиг не нужны. Но система воспитывает именно в этом направлении. Эта система привлекает тех кто хочет разбогатеть, а не людей лечить. Эта система - самая лучшая система в мире???. :паин1:
Колхозник, да какие здесь у врачеи миллионы? 8О Терапевт получает ну тысяч 110-140 до налогов, судебной страховки и т.д. Хороший реалтор делает намного больше. Богатством у среднего врача и не пахнет.
А это от специальности зависит.... Прямо как у программистов, читай VB vs. ORACLE DBA.
Вот хорошая специальность: Dermatology от 168,988 до 407,000 (с 3 годами опыта). Резать никого не надо. Был бы врачом, был бы дерматологом..
Наш дантист, от которого мы когда-т0 сбежали, ушел на пенсию и уехал во Флориду бабочек ловить. Ему где-то 55 лет. Not bad.
Наш хороший семейный терапевт (дейсвител-но небогатый, но ему и не надо, он даже в Россию ездил, очень неприбыл-но) ругается на гастроентерологов.
Говорит - делают свои весьма простые процедуры, и при этом рубят большие бабки. Нашему до них далеко.
Last edited by Колхозник on 12 May 2004 21:12, edited 1 time in total.
Колхозник wrote:Другая прописала шампунь от перхоти против грибкового заболевания кожи. При этом даже сомнений никаких не выказалось .... Надо отдать должное: когда наконец попали в настоящему частному дерматологу (1 месяц ждали аппоинтмента!!!), он за 5 минут правильно определил грибок, выписал 2 таблетки, после которых все и прошло......
Дерматолог - специалист. Конечно, он лучше RN. Как и лучше обычного physician, о которых (и только о которых!) я и говорил.
Если знаешь, к какому специалисту идти и страховка не требует PCP - physician (и RN) нафиг не нужен. Physicians, которые встречались мне, не только нифига не знали, но еще и времени уделять не хотели, чтоб понять, что происходит. В отличие от RN.
Колхозник wrote: Нормальный обученный врач должен быть в состоянии послушать, пощупать, потыкать и по этому уже выдать предватительное заключение. Уже потом если надо, можно и на рентген отвести..
Не надо многие тыщщщи сразу списывать. Другое дело, что в США этому видимо уже не учат.... Очень многие врачи даже больного потрогать боятся без предварительного рентгена.
Колхозник, Вы прикидываетесь или действительно не понимате значение слова liability? Помню рассказ одного врача ER по радио. Приходит в ER тетка, жалуется на сильную головную боль, страховки у нее нет. Он ее отправляет на MIR, который стоит $1000. Зачем? Он, говорит, что уверен на 99.99%, что у нее мигрень, однако, если у нее-таки опухоль в мозгу, а он ее не пошлет на MRI, и она в результате копыта откинет, то госпиталь засудят на несколько $мил, так что дешевле перестраховаться. Поймите, что таких стран, где была бы столь же высокая liability как в Штатах, просто нет. В этом есть минусы, но есть и плюсы. Для тех, кто таки стал жертвой врачебных ошибок.
шпиён wrote:............... Дерматолог - специалист. Конечно, он лучше RN. Как и лучше обычного physician, о которых (и только о которых!) я и говорил. Если знаешь, к какому специалисту идти и страховка не требует PCP - physician (и RN) нафиг не нужен. Physicians, которые встречались мне, не только нифига не знали, но еще и времени уделять не хотели, чтоб понять, что происходит. В отличие от RN.
Спору нет. Тут без разницы как раз, частный врач или нет. Был бы спец.
Другое дело, что если частный, так значит ждать не надо - сказки! Мы специалиста, частного, ждали месяц. Это наглядный пример что частная медицина ничего не решает. Врачей все равно не хватает. Врачам это только выгодно. Потому как бабки можно рубить налево и направо. Если очень хочешь
ALK wrote:... Он ее отправляет на MIR, который стоит $1000. Зачем? Он, говорит, что уверен на 99.99%, что у нее мигрень, однако, если у нее-таки опухоль в мозгу, а он ее не пошлет на MRI, и она в результате копыта откинет...
Ок... Но один нюанс - при опухоли мозга не бывает головных болей. Во всяком случае, опухоль их не вызывает. (Впрочем, на отсечение ничего не дам )
А вообще - опухоли в начальной (т.е. лечибельной) стадии определяются при профилактических осмотрах, а не на основании жалоб пациентов (ну, разве что на затвердения в грудях или увеличение родинок).
Last edited by ESN on 12 May 2004 21:25, edited 1 time in total.
Колхозник wrote: Нормальный обученный врач должен быть в состоянии послушать, пощупать, потыкать и по этому уже выдать предватительное заключение. Уже потом если надо, можно и на рентген отвести..
Не надо многие тыщщщи сразу списывать. Другое дело, что в США этому видимо уже не учат.... Очень многие врачи даже больного потрогать боятся без предварительного рентгена.
Колхозник, Вы прикидываетесь или действительно не понимате значение слова liability? Помню рассказ одного врача ER по радио. Приходит в ER тетка, жалуется на сильную головную боль, страховки у нее нет. Он ее отправляет на MIR, который стоит $1000. Зачем? Он, говорит, что уверен на 99.99%, что у нее мигрень, однако, если у нее-таки опухоль в мозгу, а он ее не пошлет на MRI, и она в результате копыта откинет, то госпиталь засудят на несколько $мил, так что дешевле перестраховаться. Поймите, что таких стран, где была бы столь же высокая liability как в Штатах, просто нет. В этом есть минусы, но есть и плюсы. Для тех, кто таки стал жертвой врачебных ошибок.
Т.е. плюсы для 0.00...% кто таки засудил доктора. И для их адвокатов.
Из-за одиночной головной боли, однако, никто сразу на MRI отправлять не будет. На практике.
шпиён wrote:............... Дерматолог - специалист. Конечно, он лучше RN. Как и лучше обычного physician, о которых (и только о которых!) я и говорил. Если знаешь, к какому специалисту идти и страховка не требует PCP - physician (и RN) нафиг не нужен. Physicians, которые встречались мне, не только нифига не знали, но еще и времени уделять не хотели, чтоб понять, что происходит. В отличие от RN.
Спору нет. Тут без разницы как раз, частный врач или нет. Был бы спец.
Другое дело, что если частный, так значит ждать не надо - сказки! Мы специалиста, частного, ждали месяц. Это наглядный пример что частная медицина ничего не решает. Врачей все равно не хватает. Врачам это только выгодно. Потому как бабки можно рубить налево и направо. Если очень хочешь
Так в том-то и дело, что это потому, что медицина регулируется государством. Зачем же еще ухудшать?
Терапевт получает ну тысяч 110-140 до налогов, судебной страховки и т.д. Хороший реалтор делает намного больше. Богатством у среднего врача и не пахнет.
Очень многие врачи даже больного потрогать боятся без предварительного рентгена.