f_evgeny wrote:А по каким показателям Вы судите? Как раз в 60-х 70-х годах становилось жить лучше, у людей появились радиоприемники, мотоциклы, автомобили, развилась атомная энергетики, да много чего появилось, чего не было в 60-х.
kron wrote:f_evgeny wrote:А электроэнергия это уже не товар народного потребления? Ну-ну.
А как вы ее предпочитает? На хлеб намазываете? Пьете ее? Одеваете ее? Ездите на ней?
Ок, пусть будет по вашему. По електроенергии Союз был на уровне с Западом. Качество было отменное. Что еще: хлеб был в достатке. Пусть из канадской пшеницы, но был и кое где даже очень вкусный.
Все? И ето дает вам основание говорить что не было отставания от Запада?
sterhus wrote:f_evgeny wrote:А по каким показателям Вы судите? Как раз в 60-х 70-х годах становилось жить лучше, у людей появились радиоприемники, мотоциклы, автомобили, развилась атомная энергетики, да много чего появилось, чего не было в 60-х.
Как раз в 70-х на Западе, после энергетического кризиса 73-74 года, произошла очередная технореволюция - энергосберегающие технологии. После чего СССР отстал навсегда.
f_evgeny wrote:kron wrote:f_evgeny wrote:А электроэнергия это уже не товар народного потребления? Ну-ну.
А как вы ее предпочитает? На хлеб намазываете? Пьете ее? Одеваете ее? Ездите на ней?
Ок, пусть будет по вашему. По електроенергии Союз был на уровне с Западом. Качество было отменное. Что еще: хлеб был в достатке. Пусть из канадской пшеницы, но был и кое где даже очень вкусный.
Все? И ето дает вам основание говорить что не было отставания от Запада?
Вы не учитываете послесовесткий опыт, который показал, что и электричество тоже нужно в повседневной жизни.
И вода в водопроводе и много еще чего.
Что не было отставания, это как бы Вы погорячились и забыли о чем дискуссия. Тщательнее надо.
kron wrote:
Да и вода была. И солнце светило. И птички пели. Не ясно только какое ето имело отношение к економике.
Всопмнилось:
Прошал зима, настало лето -
Спасибо партии за это.
kron wrote:А дискуссия была от том что вы сказали что при Брежеве отставание было меньше чем раньше. Из чего следует только один вывод: отставание сокращалось. Из чего опять следует только один вывод: при Брежневе економика в СССР была лучше чем на Западе (раз отставание сокращалось).
Но еще раз повторю: економика оценивается по конечному продукту. Не по промежуточным (добыча угля, выплавка чугуна или выпуск тракторов), а по конечным (которые можно купить в магазине или продать за рубеж).
f_evgeny wrote:kron wrote:А дискуссия была от том что вы сказали что при Брежеве отставание было меньше чем раньше. Из чего следует только один вывод: отставание сокращалось. Из чего опять следует только один вывод: при Брежневе економика в СССР была лучше чем на Западе (раз отставание сокращалось).
Но еще раз повторю: економика оценивается по конечному продукту. Не по промежуточным (добыча угля, выплавка чугуна или выпуск тракторов), а по конечным (которые можно купить в магазине или продать за рубеж).
Как-то мне слово лучше в Вашем понимании не совсем понятно.
И что Вы предлагаете для жителей? Забить окна и всем уехать на Запад? Сесть и плакать?
kron wrote:А жителям можно для начала признать что они ошибались и работали всю жизнь зря. Когда признаешь ошибки, то тогда есть желание их исправить. Например, выбрать такое правительство и принять такие законы которые привлекут в страну капитал и гарантируют его ниприкосновенность. А не проводить раскулачивание каждые 10 лет.
f_evgeny wrote:И откуда они привлекут капитал, если капитала на всех не хватает? Боюсь, что у Вас очень наивный взгляд на устройство мира.
kron wrote:f_evgeny wrote:И откуда они привлекут капитал, если капитала на всех не хватает? Боюсь, что у Вас очень наивный взгляд на устройство мира.
Вы ничего не путаете? Капитал только и ищет куда бы ему ткнуться. Часто бывает что некуда. Триллионы долларов вложены в долговые обязательства разных развитых стран и доход от таких вложений сейчас всего пару процентов. Они бы рады вложиться, но боятся что их раскулачат.
Так что капиталу надо создать условия. Может (если допустить что его на всех не хватает) надо создать такие благоприятные условия, что бы капитал утек из других стран и притек в вашу. А пока, капитал решает что ему лучше получать гарантированные 3%, чем вложиться в страну А надеясь заработать 100% , но рискуя потерять все.
f_evgeny wrote:kron wrote:f_evgeny wrote:И откуда они привлекут капитал, если капитала на всех не хватает? Боюсь, что у Вас очень наивный взгляд на устройство мира.
Вы ничего не путаете? Капитал только и ищет куда бы ему ткнуться. Часто бывает что некуда. Триллионы долларов вложены в долговые обязательства разных развитых стран и доход от таких вложений сейчас всего пару процентов. Они бы рады вложиться, но боятся что их раскулачат.
Так что капиталу надо создать условия. Может (если допустить что его на всех не хватает) надо создать такие благоприятные условия, что бы капитал утек из других стран и притек в вашу. А пока, капитал решает что ему лучше получать гарантированные 3%, чем вложиться в страну А надеясь заработать 100% , но рискуя потерять все.
"Много званых, да мало избранных..." Не так уж много успешных примеров в последнее время, а вот провалов - много. А советы всем быть чемпионами всерьез не вомпринимается.
f_evgeny wrote:А по каким показателям Вы судите? Как раз в 60-х 70-х годах становилось жить лучше, у людей появились радиоприемники, мотоциклы, автомобили, развилась атомная энергетики, да много чего появилось, чего не было в 60-х.
vovap wrote:sterhus wrote:Как раз в 70-х на Западе, после энергетического кризиса 73-74 года, произошла очередная технореволюция - энергосберегающие технологии. После чего СССР отстал навсегда.
Кикие именно технологии?