Меня направили в Политику

slozovsk · Post by **slozovsk** » 01 May 2004 21:45

late_morning_girl wrote:
slozovsk wrote: Но постепенно США начинают понимать, что Саддам не был так уж плох. .
Ну что за детсад? США Саддаму помогали очень долго. Пока он не оборзел.

Когда оборзел - его поставили на место - во время бури в пустыне. И он особенно не рыпался. Как показали последние события - даже ОМП уничтожил. Это назвается борзел? Верх его борзости были ракеты, которые теоретически могли улететь на 190 км, вместо разрешенных 150. (хотя иракцы говорили, что система на ведения на 190 не сработает - т.е. прицельная дальность - 150).

Capricorn · Post by **Capricorn** » 01 May 2004 21:47

slozovsk wrote:...А я говорю, что издевательство - неизбежное следствие войны и нечего стрелочника обвинять. ... Именно на стрелочников все спихнуть и стараются.

В то же время нельзя снимать ответственность со стрелочника, если его НЕ ставили в ети условия: никто не заставлял брать сигаретку в зубы и фотографироваться на фоне пленных, никто не заставлял улыбаться в фотографию. Не похоже что "стрелочники" были под "давлением" ..

sterhus · Post by **sterhus** » 01 May 2004 21:49

slozovsk wrote: Верх его борзости были ракеты,

"Верх его борзости" были переговоры с Европой о снятии экономических санкций в обмен на обещание продавать нефть за евро.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 01 May 2004 21:49

slozovsk wrote:
late_morning_girl wrote:
slozovsk wrote: Но постепенно США начинают понимать, что Саддам не был так уж плох. .
Ну что за детсад? США Саддаму помогали очень долго. Пока он не оборзел.

Когда оборзел - его поставили на место - во время бури в пустыне. И он особенно не рыпался. Как показали последние события - даже ОМП уничтожил. Это назвается борзел? Верх его борзости были ракеты, которые теоретически могли улететь на 190 км, вместо разрешенных 150. (хотя иракцы говорили, что система на ведения на 190 не сработает - т.е. прицельная дальность - 150).

Осспыди... Ну при чем здесь вообще оружие? Не хочется повторяться. Обсудили же уже все в "гондурасе". Оборзел он в 2000 году.

slozovsk · Post by **slozovsk** » 01 May 2004 21:49

sterhus wrote:
slozovsk wrote:
sterhus wrote:Вопрос был конкретный про издевательства над пленными, о которых говорится в данном топике.

А я говорю, что издевательство - неизбежное следствие войны и нечего стрелочника обвинять.

Почему тогда судят полицейских, которые необоснованно застрелили подозреваемого или выбили доказательства путем насилия над заключенным?

В военное и мирное время действуют разные законы. Например, если американский солдат во время стычки застрелит какого-нибудь гражданского - солдату ничего не будет. Если кто-то застрелит безоружного в США - его будут судить.

sterhus · Post by **sterhus** » 01 May 2004 21:51

slozovsk wrote:В военное и мирное время действуют разные законы. Например, если американский солдат во время стычки застрелит какого-нибудь гражданского - солдату ничего не будет. Если кто-то застрелит безоружного в США - его будут судить.

То есть вы утверждаете, что произошедшее в этой тюрьме есть действия в боевой обстановке?

Capricorn · Post by **Capricorn** » 01 May 2004 21:52

sterhus wrote:
slozovsk wrote:В военное и мирное время действуют разные законы. Например, если американский солдат во время стычки застрелит какого-нибудь гражданского - солдату ничего не будет. Если кто-то застрелит безоружного в США - его будут судить.

То есть вы утверждаете, что произошедшее в этой тюрьме есть действия в боевой обстановке?

И почему-то решили что никому ничего не будет за ето...

sterhus · Post by **sterhus** » 01 May 2004 21:55

Capricorn wrote:
И почему-то решили что никому ничего не будет за ето...

И виноват, как всегда, Буш.

slozovsk · Post by **slozovsk** » 01 May 2004 22:15

sterhus wrote:
slozovsk wrote:В военное и мирное время действуют разные законы. Например, если американский солдат во время стычки застрелит какого-нибудь гражданского - солдату ничего не будет. Если кто-то застрелит безоружного в США - его будут судить.

То есть вы утверждаете, что произошедшее в этой тюрьме есть действия в боевой обстановке?

Военная обстановка это не нотный лист - здесь играть, здесь не играть. Если я увижу куски мяса оставшиеся от моего товарища после того, как в его машину попал РПГ, то особой любви к населению у меня не прибавиться. Что может отразиться на моем дальнейшем поведении. В мирной жизни человек, обычно в такие условия не ставится. Все, включая закон и командование это понимают.

Кстати, я в начале войны весь этот процесс на Привете описывал (лень искать ссылку). Тогда говорилось, что американские солдаты хорошо относятся к местному населению. Я писал, что это до тех пор, пока потери среди солдат США - незначительные. Будет больше потерь - поменяется и отношение.

sterhus · Post by **sterhus** » 01 May 2004 22:16

slozovsk wrote:
sterhus wrote:
slozovsk wrote:В военное и мирное время действуют разные законы. Например, если американский солдат во время стычки застрелит какого-нибудь гражданского - солдату ничего не будет. Если кто-то застрелит безоружного в США - его будут судить.

То есть вы утверждаете, что произошедшее в этой тюрьме есть действия в боевой обстановке?

Военная обстановка это не нотный лист - здесь играть, здесь не играть.

Я не понял ответа на вопрос, извините.

Etcher · Post by **Etcher** » 01 May 2004 23:47

sterhus wrote: И виноват, как всегда, Буш.

Смысл этого скандала лежит не в сфере юридических определений виновности . Безпредел в тюрьме стал достоянием гласности после ПУБЛИЧНОГО заявления Буша ( если не ошибаюсь на борту авианосца) о том , что война закончена , победа, блин, в Ираке больше не пытают и не издеваются в тюрьмах как при Саддаме...и будет всем щастье .Теперь-же выясняется , что опять пытают и издеваются , но уже при Буше...Худшего PR'a на Востоке для Штатов просто придумать невозможно ...И у каких-то cone-heads в телевизоре ещё хватает то-ли наивности, то-ли наглости рассуждать о "завоевании иракских сердец" :pain1:

jvn2a · Post by **jvn2a** » 02 May 2004 01:41

Etcher wrote:
sterhus wrote: И виноват, как всегда, Буш.

И у каких-то cone-heads в телевизоре ещё хватает то-ли наивности, то-ли наглости рассуждать о "завоевании иракских сердец"

Да не только у них. Вот прямо на этой странице нам доказывается, что всё это есть единичный случай. Щас справедливый американский военный трибунал воздаст виновникам по заслугам и "завоевание сердец" продолжится. С C-130, или как его там.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 02 May 2004 03:48

Елена wrote:UK army probes alleged torture in Iraq

Hmmm...

Doubt cast on Iraq torture photos

[Daily Mirror picture]
The paper claims British soldiers handed over the photos

Sources close to the army have questioned the authenticity of photographs appearing to show British soldiers torturing an Iraqi prisoner.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/3677311.stm

SK1901 · Post by **SK1901** » 02 May 2004 05:10

Capricorn wrote:
Поместив американцев в военные условия Буш сделал из них зверей.
Какие военные условия? Тюрьма? Обычные зажиревшие тыловики.

Не пугайте так. Если у зажиревших тыловиков, видивших эту войну в основном, как и мы с вами, по телевизору, настолько съехала крыша, что они выстраивают из людей пирамиды, надевают и на головы мешки и фотографируются на фоне этого дела с поднятым вверх большим пальцем и широкой улыбкой... То что тогда творится в голове у бойца на передовой, у солдата, бывшего свидетелем смерти своего товарища?

Мне бы все же хотелось верить, что в американской группировке в Ираке существует ротация, что надзиратели не проводят весь срок службы на этом посту и что у этих, с позволения сказать, людей в американской военной форме, которых мы видели на фотографиях, были серьезные основания для психического расстройства.

slozovsk · Post by **slozovsk** » 02 May 2004 05:22

Только что по телеку (Fox News) какой-то генерал сказал заветные слова - more oil is flowing than in prewar Iraq. (он имел ввиду, что дела идут хорошо).