Участник wrote:Да и то закат СССР скорее всего отодвинула Вторая Мировая война.
с этого места пожалуйста поподробнее.
Позиции и влияние в народе диктаторского режима усиливаются после победоносной войны (это верно в большинстве случаев и для не-диктатур тоже). Единственное, что может предоставить диктатура своим гражданам - патриотизм (ведь достойную жизнь своим гражданам диктатура предоставить не в состоянии), а патриотические чувства усиливаются после победоносной войны. Кроме того, все лавры победы режим присваивает себе, поднимая свой авторитет. ("Благодаря мудрому руководству КПСС бла-бла-бла...")
Победоносная война используется в пропагандистских целях еще многие десятилетия.
На войну можно свалить все провалы (очереди за продуктами в 1980 году - "так ведь мы пережили такою тяжелую войну").
tau797 wrote: Пожалуйста. Награбленное - вернуть народу.
Отнять и поделить?
Безусловно. Гипнотически действует цитата из Булгакова? Вы попробуйте самостоятельно и непредвзято в смысл вникнуть. А если авторитет превыше всего, то вот мнение весьма "авторитетного товарища": http://www.finiz.ru/cfin/tmpl-art/id_art-835502 В понедельник главный экономист Всемирного банка Ханс Тиммер заявил, что России лучше не покрывать дефицит бюджета США, скупая доллары в ЗВР, а направить эти средства на "финансирование проектов внутри страны"
sterhus wrote:То есть просто профукать резервы? Этот то проект вообще никаких доходов не приносит - если, конечно, вы не рассчитываете грабить соседей
Не профукать, а именно вложить. В том числе - в новые рабочие места в промышленности, в зарплаты. В будущее.
sterhus wrote:То есть просто профукать резервы? Этот то проект вообще никаких доходов не приносит - если, конечно, вы не рассчитываете грабить соседей
Не профукать, а именно вложить. В том числе - в новые рабочие места в промышленности, в зарплаты. В будущее.
А деньги на зарплаты откуда? Деньги откуда? Правильно напечатать. И дать в виде зарплаты. А вы с етими деньгами в магазин придете колбасы купить. А откуда она возьмется, если все танки делают. Зато зарплату получают. Зато безработицы нет. Зато гордость поднимаем и духовность. А так как жрать иногда хочется то хотим за свою зарплату купить колбасы. А ее никто не делает. Все делают танки. Зато танки самые современные.
Мы бьемся насмерть во вторник за среду, но не понимаем уже четверга...
tau wrote:Наконец начать оснащать армию современным вооружением.
То есть просто профукать резервы? Этот то проект вообще никаких доходов не приносит - если, конечно, вы не рассчитываете грабить соседей.
sterhus, согласен с вами по поводу вложений в армию.
Кстати меня всегда удивляли аргументы некоторых людей о том что подняв расходы на армию из-за войны в Ираке, США подняли экономику.
Мне абсолютно было непонятно как это можно сделать без того чтобы Ирак основательно ограбить с помощью той самой армии.
Кстати мы спорили по этому поводу с человеком имеющим MBA из американского университета (он бразилец).
Он говорил что Буш напечатал денег, израсходовал их внутри страны на вооружение, деньги пошли в дальнейший оборот, экономика заработала. Недостатки он видел только в возможном поднятии инфляции и то незначительном.
Я его даже спросил - допустим я стану президентом Молдавии, что сделать для поднятия экономики? Неужто изобрести новый молдавский автомат и новый гранатомет и закупить его в войска за государственные деньги?
Он ответил что да, это безусловно поднимет молдавскую экономику.
Тут я уже вообще молчу, если люди с американским MBA так думают ....
tau wrote:Наконец начать оснащать армию современным вооружением.
То есть просто профукать резервы? Этот то проект вообще никаких доходов не приносит - если, конечно, вы не рассчитываете грабить соседей.
стерхус, согласен с вами по поводу вложений в армию. Кстати меня всегда удивляли аргументы некоторых людей о том что подняв расходы на армию из-за войны в Ираке, США подняли экономику. Мне абсолютно было непонятно как это можно сделать без того чтобы Ирак основательно ограбить с помощью той самой армии.
Кстати мы спорили по этому поводу с человеком имеющим МБА из американского университета (он бразилец). Он говорил что Буш напечатал денег, израсходовал их внутри страны на вооружение, деньги пошли в дальнейший оборот, экономика заработала. Недостатки он видел только в возможном поднятии инфляции и то незначительном.
Я его даже спросил - допустим я стану президентом Молдавии, что сделать для поднятия экономики? Неужто изобрести новый молдавский автомат и новый гранатомет и закупить его в войска за государственные деньги? Он ответил что да, это безусловно поднимет молдавскую экономику. Тут я уже вообще молчу, если люди с американским МБА так думают ....
Ваш товарищ абсолютно прав нащет как ето бы сработало в Америке. Долг бы увеличился и ето бы аукнулось в будущем, но на данный момент економика бы повысилась. Все сводиться к простому: взять в долг и пропустить через економику (зарплаты и трата етих зарплат).
Такое невозможно в Молдавии, по той простой причине что никто не захочет держать Молдавские государственные облигации. Но если Молдавии удасться убедить внутренних и внешних инвесторов что они деньги вернут то они тоже так бы смогли. Но ето будет не так легко, так как ивесторы не поймут зачем Молдавии вооружение. Да и одолжат ей в долларах, так что отдавать прийдется с учетом местной инфляции. В случае же с Америкой - взяли Х долларов, и отдали Х долларов плюс проценты. Но не учитывая инфляцию.
Но им было бы намного выгодней вложить такие одолженные деньги во что то более нужное - то что можно продать. Америка использует свое вооружение, а Молдавии то зачем?
Мы бьемся насмерть во вторник за среду, но не понимаем уже четверга...
f_evgeny wrote:Вроде как уже стало общим местом повторять то, что командная экономическая система не способна управлять.
На мой взгляд придуманный термин 'командная система' ошибочен. В любой системе управления, управление объектом производиться за счет команд. Не подашь команду - не поедешь. А вот система без обратной связи - реальна и не эффективна во многих случаях.
P.S. Забыл добавить. При всём при этом я дважды голосовал против искусственного развала. Сначала нужна была экономическая независимость от соседа, а потом уже называйся, как хочешь.
Но возможность получить новое высокое кресло для нескольких человек оказалась слишком заманчивой, а народ, как водится, - "безмолвствовал".
Сказать, что в стране развитого социализма "Был определенный дефицит в товарах не первой необходимости" и сослаться при этом на копчёную колбасу можно только в 2х случаях:
1. Не имея ни малейшего представления о предмете.
2. Пытаясь сознательно ввести в заблуждение окружающих.
Не было "определённого дефицита", был тотальный дефицит. Из употребления уходило слово "купить", оставалось только "достать". И, если Москву, Ленинград, столицы республик, краёв и областей ещё как-то чем-то обеспечивали, то остальным было очень несладко. Из продажи в разное время исчезали: хлеб,сахар, мыло, спички, сигареты, стиральные порошки, электрические лампочки, простите - туалетная бумага, электроника на полках стояла только та, которая не работала, а одежда-обувь только та, которую носить нельзя. ("Разве я искал чего надеть? Я искал как бы чего надеть"(с)). А ремонт кто-нибудь пробовал в доме делать? И как? Что там в "СтройМатериалах" было? Почему профессии завмага, завбазой, завскладом и т.д. стали показателем преуспевания? Настоящей народной гордостью были полные холодильники (дефицитные Мински) при пустых прилавках. ("Всё знаю - изучение покупательского спроса... Да как можно изучить спрос, когда спрос сам мечется, как угорелый, изучая сбыт" (с) ).
И самое страшное - КНИГИ. Что лежало на полках? Классики МЛ, "Целина","Возрождение" и восторженные отзывы. Как издевательство - программа "книги за макулатуру", когда за 20 кг макулатуры ты получал талон на "Королеву Марго" или "Женщину в белом". Подписки на литературные журналы разыгрывались, т.к. их не хватало. А вот "Правду", "Коммунист" и "Блокнот агитатора" давали в нагрузку.
И не надо пытаться отделить "командное руководство" от политического управления. В той системе одно было неотделимо от другого. О потрясающей разрушительной силе Госплана рассказывали "добрые" анекдоты:
-Что будет, если Госплану поручить песок в Сахаре?
-Сначала ничего, но через пару кварталов - дефицит песка.
KPOKODIL wrote:Не было "определённого дефицита", был тотальный дефицит. Из употребления уходило слово "купить", оставалось только "достать".
Это ж последствия наступившего кризиса, а не его причина. По моему, несколько перепутаны причины и следствия, нет?
Т.е. Ваше возражение не по содержанию - уже приятно.
А по поводу причин-следствий: мне показалось, что я там дальше написал: политическая система --> централизованое управление в конце концов привели к власти ельциных,кравчуков и т.д. А мы, все такие умные и начитанные - ждали, как всегда очередного доброго барина.
sterhus wrote:То есть просто профукать резервы? Этот то проект вообще никаких доходов не приносит - если, конечно, вы не рассчитываете грабить соседей
Не профукать, а именно вложить. В том числе - в новые рабочие места в промышленности, в зарплаты. В будущее.
Напоминаю - это было сказано про перевооружение армии.
Какой доход это принесет? Конкретно - вот я вложил 10 миллиардов долларов в разработку, производство и закупку для армии супер-пупер танка.
Когда я могу рассчитывать получить обратно доход хотя бы из расчета 10% годовых?
По-моему, танки не порождают cash flows для инвестора - или у вас есть свежая идея, как их заставить это делать?
Boriskin wrote:Это ж последствия наступившего кризиса, а не его причина. По моему, несколько перепутаны причины и следствия, нет?
Т.е. Ваше возражение не по содержанию - уже приятно.
Утверждать, что дефицита не было, может лишь тот, кто жил в зоне развитого коммунизма - Кремль и спецзаведения для животных равнее других. С другой стороны, тогдашнее общество еще не было обществом потребителей, представителями которого мы сейчас в подавляющем большинстве являемся.
А по поводу причин-следствий: мне показалось, что я там дальше написал: политическая система --> централизованое управление в конце концов привели к власти ельциных,кравчуков и т.д. А мы, все такие умные и начитанные - ждали, как всегда очередного доброго барина.
Я соглашусь с тем, что система "отбора во власть" работала таким образом, что наверху оказывалось то самое дерьмо, о котором вы говорите; но корень проблем, как мне кажется, лежал в явном дисбалансе между экономикой и политикой. Политические решения принимались и приводились в жизнь без учета экономических реалий, и это имхо в сумме и послужило главной причиной развала системы, "Боливар не вынесет двоих", где уж семерых то!
KPOKODIL wrote:П.С. Забыл добавить. При всём при этом я дважды голосовал против искусственного развала. Сначала нужна была экономическая независимость от соседа, а потом уже называйся, как хочешь. Но возможность получить новое высокое кресло для нескольких человек оказалась слишком заманчивой, а народ, как водится, - "безмолвствовал".
Народу обьяснили что Россия у них все отбирает. Вы , говорили, такие работящие , но москали все забирают. Вот отделимся , так все будем себе оставлять. А в России, тоже самое только наоборот: нафиг нам ети республики. Нефиг им нефть и газ отдавать.
Но по большому щету економики к тому времени не было. Было какое то чудо потребляющее ресурсы и людской труд, которое пыхтит заводскими трубами но ничего приличного не выпускает (кроме марсохода и лунохода). Все ходят на работу, шевелят руками и ногами, работают в перерывах между перекурами и самое главное все получают зарплату. А продукции мало так как производительность в разы меньше чем в развитых странах. Да еще и пол страны делает танки которые стоят пылятся.
Можно понять Горбачева который видел что или что то надо делать или будем травку жрать лет через 30. Захотел немного привести денежную массы в соответсвие с товарами в наличии. Оказалось что денег очень много, а товаров очень мало. Но его действия подорвали веры народа в обеспеченную старость. Все бросились скупать все что можно. Всем не хватило товаров. Началась инфляция. Дальше все известно.
Мы бьемся насмерть во вторник за среду, но не понимаем уже четверга...
С другой стороны, тогдашнее общество еще не было обществом потребителей, представителями которого мы сейчас в подавляющем большинстве являемся.