Hamster wrote:шпиён wrote:А рыжих НЕивалидов от инвалидов - то, что они и так прекрасно дотопают и с более дальней парковки. В моей аналогии "инвалиджность" = "сделать и вырастить ребенка" (что дорого и трудно). А в Вашей?
= "сделать / усыновить и вырастить ребенка". Отличие только в том, что ребенок не будет биологическим потомком обоих родителей сразу. Даже если следовать вашей аналогии, льготы надо отбирать у бездетных пар.
Если они принципиально бездетны - да, надо.
Hamster wrote:Bingo. Эволюция (природа) создало сексуальное влечение как средство обеспечения продолжения рода. То, что продолжения рода не будет у конкретных мужчины с женщиной в конкретный момент - инстинкт не знает, т.к. возник до их встречи. Поэтому это влечение естественно, и именно оно является нормальным.
Сексуальное влечение имеет очень мало общего с продолжением рода. Мужчина может испытывать влечение к женщине, даже если продолжения рода с ней у него в принципе не может быть ( он или она бесплодны ).
Только инстинкт-то про это не знает.
Hamster wrote:Наоборот, мужчина может не испытывать никакого влечения к женщине, хотя они могут успешно продолжать род.
И не зря - значит, инстинкт по неким внешним признакам определил, что вероятность неприятностей от влечения слишком высока.
Hamster wrote: Наконец, есть такое понятие, которое Neal Stephenson в процитированной мной выше книжке называет "Manual Override". Оно уж точно не способствует продолжению рода. Но это все несущественно. Важно то, что во влечении гомосексуалистов друг к другу нет ничего ненатурального. Для них оно так же естественно, как для вас - влечение к женщинам. Их такими создала природа.
Как мы уже выяснили - их такими создали люди - их воспитатели в возрасте 2-5 лет. Даже если это генетика - это НЕ нормально, как НЕ нормальны другие генетические дефекты вроди болезни Дауна. Но это, как я уже сказал - не важно для обсуждаемого вопроса.
Hamster wrote:Тем не менее это все не важно. Важно - то, что гомосексуалисты хотят льгот, предназначенных (самой целью их создания) обществом не для них В ПРИНЦИПЕ (это называется жадность).
С точки зрения гомосексуальной пары, они такая же пара, как Джим и Мэри в соседнем доме, которые живут вместе, любят друг друга, ведут совместное хозяйство, но не заинтересованы в заведении детей. Жадность тут ни при чем. Это элементарные equal rights.
С моей точки зрения - не такая же. Точно так же, с точки зрения рыжего НЕинвалида он такой же, как инвалид, запарковавший свою машину близко к магазину. И он хочет equal rights с этим инвалидом (потому что у того инвалида прав больше, чем у неинвалидов). Хотя и у некоторых неинвалидов может нога болеть, и некоторые инвалиды ходт достаточно резво.
А я считаю, что пусть инвалид этими правами пользуется, а мы с рыжим - не инвалиды - нет. Потому что определены достаточно хорошие (хоть и не идеальные - а что идеально?) критерии, кому лбготу стоит давать, а кому нет. И жадюгам, старающимся пролезть к этим льготам под видом equal rights надо быть по рукам, т.к. те rights на них вовсе не equal, и это сделано с умыслом, и это правильно.
)
Что такое, и коровок, друг на друга вскочивших (ну, не хватает бедолагам нынче быков...), видела, и бычков (которые до состояния вскакивания на корову, не дорастают), которые всяким занимаются - видела. Ну, уж про то, что все собачьи кобели суть есть пи... эээ... ну... это... гомосексуалисты, вы и сами знаете. Или не верить глазам своим?