Попытка легализовать gay marriage в Калифорнии

Цаца · Post by **Цаца** » 22 Apr 2004 16:13

шпиён wrote:Чтобы предоставить некие права по сравнению с незарегистрированными парами. Т.е. некие льготы. Правильно?

Вы к чему это ведете, а? Типа пропаганда гомосексуализма ведется посредством предоставления прав и льгот?

шпиён · Post by **шпиён** » 22 Apr 2004 16:14

Maz Vishnevskogo wrote:
шпиён wrote:Уже ближе. Чтобы предоставить некие права по сравнению с незарегистрированными парами. Т.е. некие льготы. Правильно?

Я льгот не вижу.... Хотя одна есть: при оплате налогов. Незарегистрированным легче

Уже не легче. Буш этот идиотизм в налоговой системе исправил.

шпиён · Post by **шпиён** » 22 Apr 2004 16:16

Цаца wrote:
шпиён wrote:Чтобы предоставить некие права по сравнению с незарегистрированными парами. Т.е. некие льготы. Правильно?

Вы к чему это ведете, а? Типа пропаганда гомосексуализма ведется посредством предоставления прав и льгот?

К чему я веду - мы постепенно придем. Если Вы не будете увиливать от ответов на прямые и простые вопросы.
Итак, то, что написано в цитате сверху - правильно?

Цаца · Post by **Цаца** » 22 Apr 2004 16:18

шпиён wrote:К чему я веду - мы постепенно придем. Если Вы не будете увиливать от ответов на прямые и простые вопросы.

Вы мне еще лампой в глаза посветите. :mrgreen:

Нет уж, Вы тоже ответьте на мой вопрос, который я задала.

шпиён · Post by **шпиён** » 22 Apr 2004 16:19

Цаца wrote:
шпиён wrote:К чему я веду - мы постепенно придем. Если Вы не будете увиливать от ответов на прямые и простые вопросы.

Вы мне еще лампой в глаза посветите. Нет уж, Вы тоже ответьте на мой вопрос, который я задала.

Я отвечу. Только ведь я вопрос первый задал. И он гораздо проще того, к чему я веду. Так что - Ваша очередь.

Чего Вы опасаетесь-то?

Цаца · Post by **Цаца** » 22 Apr 2004 16:21

шпиён wrote:Так что - Ваша очередь.

Ладно. Тогда это не льготы, а права. Вот такой будет мой ответ на Ваш вопрос. Теперь Ваша очередь. :wink:

шпиён · Post by **шпиён** » 22 Apr 2004 16:29

Цаца wrote:
шпиён wrote:Так что - Ваша очередь.

Ладно. Тогда это не льготы, а права. Вот такой будет мой ответ на Ваш вопрос. Теперь Ваша очередь.

Эти права есть у незарегистрированных? Нет? Тогда это льгота. Вот словарная статья:

ЛЬГОТА, ы, ж. Преимущественное право, облегчение, предоставляемое комун. как исключение из общих правил. Льготы ветеранам войны.

Ну не важно. Не хотите слова "льгота" - пусть будет эквивалентное выражение "преимущественное право по сравнению с незарегистрированными". Пойдет?

Maz Vishnevskogo · Post by **Maz Vishnevskogo** » 22 Apr 2004 16:31

шпиён wrote:Знать оно может и без этого. Имущественные договора заключаются далеко не только между брачующимися. И заключающим такие договора вовсе не предоставляются права, например, не давать показаний в суде друг на друга. И прочие льготы ОТ ГОСУДАРСТВА.
Еще версии будут?

Имущественные договора заключаются не автоматически, а походом к нотариусу. Если нет договора об общности имущества, который вытекает из регистрации брака.

Ну, можно сказать так: льготы, которые присутствуют при кровности людей и путем регистрации предоставляются двум людям с особыми отношениями.

Цаца · Post by **Цаца** » 22 Apr 2004 16:33

шпиён wrote:Эти права есть у незарегистрированных? Нет? Тогда это льгота.

При чем тут незарегистрированные? Речь идет о совершенно другом легальном образовании - семье. Вот у нее и есть права. Не по сравнению, а сами по себе. Типа как права человека - не по сравнению с животным, а сами по себе.

*опом чую, что Вы хотите мне доказать вредное влияние гомосексуализма при потакании и поощрении гос-ва, но ждать выдачи ответов в час по чайной ложке мне невмоготу - спать охота. Так что передаю Вас в руки Мази Вишневского. :mrgreen:

шпиён · Post by **шпиён** » 22 Apr 2004 16:35

Maz Vishnevskogo wrote:
шпиён wrote:Знать оно может и без этого. Имущественные договора заключаются далеко не только между брачующимися. И заключающим такие договора вовсе не предоставляются права, например, не давать показаний в суде друг на друга. И прочие льготы ОТ ГОСУДАРСТВА.
Еще версии будут?

Имущественные договора заключаются не автоматически, а походом к нотариусу. Если нет договора об общности имущества, который вытекает из регистрации брака.

Ну, можно сказать так: льготы, которые присутствуют при кровности людей и путем регистрации предоставляются двум людям с особыми отношениями.

Отлично. Уже двигаемся.

Следующий шажок - а ЗАЧЕМ государству нужно предоставлять женатым парам какие-то льготы?

Цаца · Post by **Цаца** » 22 Apr 2004 16:39

шпиён wrote:Следующий шажок - а ЗАЧЕМ государству нужно предоставлять женатым парам какие-то льготы?

Ну! Я ж у Вас это еще сколько постов взад спросила - хотите доказать, что гос-во пропогандирует однополые браки? А Вы лампу в глаза, отвечать не задумываясь, на меня смотреть! :mrgreen:

Нет чтоб сразу признаться, чего Вы боитесь-то?

Maz Vishnevskogo · Post by **Maz Vishnevskogo** » 22 Apr 2004 16:40

шпиён wrote:Отлично. Уже двигаемся.
Следующий шажок - а ЗАЧЕМ государству нужно предоставлять женатым парам какие-то льготы?

Не ЗАТЕМ же, что и лет хоть бы 20 назад. Я вижу, куда вы движетесь, но не получится, ибо семья, традиционная (в смысле, зарегистрированная, семья) свои функции воспроизводства тю-тю, потеряла. Все больше детей рождается вне семьи (а в северной Европе более половины...)

шпиён · Post by **шпиён** » 22 Apr 2004 16:40

Цаца wrote:
шпиён wrote:Эти права есть у незарегистрированных? Нет? Тогда это льгота.

При чем тут незарегистрированные? Речь идет о совершенно другом легальном образовании - семье. Вот у нее и есть права. Не по сравнению, а сами по себе. Типа как права человека - не по сравнению с животным, а сами по себе.

"Легальное образование" возникло не само по себе, а потому что его легализовали - т..е специальным образом внесли в закон. Мой вопрос - почему.

Цаца wrote:*опом чую, что Вы хотите мне доказать вредное влияние гомосексуализма при потакании и поощрении гос-ва, но ждать выдачи ответов в час по чайной ложке мне невмоготу - спать охота. Так что передаю Вас в руки Мази Вишневского.

Т.е. Вы не хотите пройтись со мной по дорожке логических умозаключений, потому что боитесь, что заведу Вас в темный переулок, который Вам не знаком?

Что именно за переулок - Вы, кстати, не угадали.

шпиён · Post by **шпиён** » 22 Apr 2004 16:46

Цаца wrote:
шпиён wrote:Следующий шажок - а ЗАЧЕМ государству нужно предоставлять женатым парам какие-то льготы?

Ну! Я ж у Вас это еще сколько постов взад спросила - хотите доказать, что гос-во пропогандирует однополые браки?

Я же написал - нет, не угадали.

Цаца wrote: А Вы лампу в глаза, отвечать не задумываясь, на меня смотреть! Нет чтоб сразу признаться, чего Вы боитесь-то?

Ничего.

Я сразу и признался - не угадали.

шпиён · Post by **шпиён** » 22 Apr 2004 16:52

Maz Vishnevskogo wrote:
шпиён wrote:Отлично. Уже двигаемся.
Следующий шажок - а ЗАЧЕМ государству нужно предоставлять женатым парам какие-то льготы?

Не ЗАТЕМ же, что и лет хоть бы 20 назад. Я вижу, куда вы движетесь, но не получится, ибо семья, традиционная (в смысле, зарегистрированная, семья) свои функции воспроизводства тю-тю, потеряла. Все больше детей рождается вне семьи (а в северной Европе более половины...)

Разве? Тогда сразу же несколько вопросов - чтоб не в час по чайной ложке:
1) США находятся в северной Европе?
2) И сколько же процентов детей рождается вне браков в США (о которых мы говорим)?
3) Какова рождаемость среди коренного населения в США по сравнению с северной Европой?
4) Какой процент преступников-детей происходит из неполных семей по сравнению с полными?
5) Влияют ли нормы поведения родителей на воспитание детей?