В Газе уничтожен лидер ХАМАСа Рантисси

DmitryMA · Post by **DmitryMA** » 18 Apr 2004 02:59

A. Fig Lee wrote:
любой, кто убивает по собственному желанию того, кого ему захотелось, или просто так с использованием средств, производящих сильные внешние психологические еффекты: бомбы, ракеты, наводящие страх на окружающих.
Отравление мышьяком, ртутью например - не терроризм.

Уважаемый Fig Lee,
т.е если террористы (ой, простите великодушно, борцы за свободу) отравят мышьяком сотни мирных жителей, то это не терроризм (а национально-освободительное движение, по вашему). А когда службы безопасности суверенного государства уничтожают лидера организации, признанной террористической Штатами и Европейским Союзом, и при этом не гибнут мирные жители, то это по вашему террор?

С такими взглядами, как у вас... Ладно, воздержусь от комментариев.

zor0n · Post by **zor0n** » 18 Apr 2004 03:02

A. Fig Lee wrote:Отравление мышьяком, ртутью например - не терроризм.

Т.е. ребята из Аум Синрике, что пару десятков японцев в метро Зарином положили - они так просто, погулять вышли.

А что Рантисси раздавили - очень хорошо. Главное - не останавливаться на достигнутом. Сейчас сезон распродаж, вот и пора и Машаля и Насраллу (пардон) давить. "Две за одну" так сказать.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 18 Apr 2004 03:04

DmitryMA wrote:Уважаемый Fig Lee,
т.е если террористы (ой, простите великодушно, борцы за свободу) отравят мышьяком сотни мирных жителей, то это не терроризм. А когда службы безопасности суверенного государства уничтожают лидера организации, признанной террористической Штатами и Европейским Союзом, и при этом не гибнут мирные жители, то это по вашему террор?

1. не терроризм.
2. по-моему террор.
3. Убийство Яндарбиева - точно такой же теракт.
Вы кстати видите разницу между ним и етим убийством?
Или Вы щитаете убийство Яндарбиева не терактом?

sterhus · Post by **sterhus** » 18 Apr 2004 03:05

A. Fig Lee wrote:любой, кто убивает по собственному желанию того, кого ему захотелось, или просто так с использованием средств, производящих сильные внешние психологические еффекты: бомбы, ракеты, наводящие страх на окружающих.
Отравление мышьяком, ртутью например - не терроризм.

Это что ж, любая армия является сборищем террористов?
Ничего себе, определеньице....

Post by **SK1901** » 18 Apr 2004 03:09

A. Fig Lee wrote:любой, кто убивает по собственному желанию того, кого ему захотелось, или просто так с использованием средств, производящих сильные внешние психологические еффекты: бомбы, ракеты, наводящие страх на окружающих.

Не понял. То есть те, кто взрывает ракетой американскую военную базу в Ираке - террористы?

Я был уверен, что партизаны.

Отравление мышьяком, ртутью например - не терроризм.

Опять не понял. Если кто-то насыплет яду в чикагский водопровод, отравит полгорода и передаст по телевизору обращение, что если не выведут войска из Ирака, то отравят еще больше народу, то он - не террорист?

Я был уверен, что самый, что ни на есть, террорист.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 18 Apr 2004 03:14

SK1901 wrote:Не понял. То есть те, кто взрывает ракетой американскую военную базу в Ираке - террористы? Я был уверен, что партизаны.

Полное определиние слишком большое. лень печатать. Против участников военных действий террора не бывает. Например, Басаев, надел гимнастерку, вышел на тропу войны - его шарахнули ракетой - ето не террор. Шарахнули бомбой Яндарбиева (а он в гимнастерке не был и открыто в военформированиях не участвовал) - ето террор.

BrickTop · Post by **BrickTop** » 18 Apr 2004 03:18

A. Fig Lee wrote:Полное определиние слишком большое. лень печатать. Против участников военных действий террора не бывает. Например, Басаев, надел гимнастерку, вышел на тропу войны - его шарахнули ракетой - ето не террор. Шарахнули бомбой Яндарбиева (а он в гимнастерке не был и открыто в военформированиях не участвовал) - ето террор.

Интересно, а Бин-Ладен он в гимнастерке ходит или нет? Арафат, кстати в гимнастерке, значит замочить Арафата не будет терроризмом. Надо бы передать Шарону ваше определение.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 18 Apr 2004 03:18

SK1901 wrote:
Отравление мышьяком, ртутью например - не терроризм.

Опять не понял. Если кто-то насыплет яду в чикагский водопровод, отравит полгорода и передаст по телевизору обращение, что если не выведут войска из Ирака, то отравят еще больше народу, то он - не террорист? Я был уверен, что самый, что ни на есть, террорист.

Короче, я не спец по отравам. имелось ввиду что если применить долгоиграющий яд ну или облучать человека в течение нескольких лет - ето не террор. Типа как Наполеону давали.
А цианистый калий - если одному дали - не террор, в водопровод террор.
поетому и бомба - террор - она влияет и на окружающих.

I hope it helps. :gen1:

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 18 Apr 2004 03:21

BrickTop wrote:
A. Fig Lee wrote:Полное определиние слишком большое. лень печатать. Против участников военных действий террора не бывает. Например, Басаев, надел гимнастерку, вышел на тропу войны - его шарахнули ракетой - ето не террор. Шарахнули бомбой Яндарбиева (а он в гимнастерке не был и открыто в военформированиях не участвовал) - ето террор.

Интересно, а Бин-Ладен он в гимнастерке ходит или нет?

бин Ладен живет прячась в горах вместе со своими военизированными формированиями. Убийство его бомбой - не террор. Если б он жил не таясь в Амстердаме, улица Пушкина, дом 2 квартира 57, убийство его бомбой было бы террором.

BrickTop · Post by **BrickTop** » 18 Apr 2004 03:22

A. Fig Lee wrote:бин Ладен живет прячась в горах вместе со своими военизированными формированиями. Убийство его бомбой - не террор. Если б он жил не таясь в Амстердаме, улица Пушкина, дом 2 квартира 57, убийство его бомбой было бы террором.

Какой адрес был у Рантисси? Я думаю он тоже прятялся. Точнее он детьми прикрывался. Сегодня видимо не прикрылся, тут то его и накрыли.

kron · Post by **kron** » 18 Apr 2004 03:22

A. Fig Lee wrote:любой, кто убивает по собственному желанию того, кого ему захотелось, или просто так с использованием средств, производящих сильные внешние психологические еффекты: бомбы, ракеты, наводящие страх на окружающих.
Отравление мышьяком, ртутью например - не терроризм.

Так кого то определенного или просто кто попадеться? Ето две очень большие разницы.
Цель террористов запугать население что бы каждый боялся быть жертвой.
Каким образом убийство одного конкретного человека может запугать простого человека? Если например главарю бандитской группировки конкуренты устроили взрыв, то простой человек не боится что ему завтра сделают то же самое.

kron · Post by **kron** » 18 Apr 2004 03:26

A. Fig Lee wrote:[А цианистый калий - если одному дали - не террор, в водопровод террор.
поетому и бомба - террор - она влияет и на окружающих.

I hope it helps.

Суть не в средсвах , а в целях. Если цель убрать кого то определенного то ето не терроризм, даже если пострадает прохожий рядом.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 18 Apr 2004 03:29

BrickTop wrote:Какой адрес был у Рантисси? Я думаю он тоже прятялся. Точнее он детьми прикрывался. Сегодня видимо не прикрылся, тут то его и накрыли.

Если бомбу взорвали - значит аддресс знали.
В таких случаях надо действовать легитимными методами.
Как и с Закаевым, Масхадовым.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 18 Apr 2004 03:30

kron wrote:Каким образом убийство одного конкретного человека может запугать простого человека? Если например главарю бандитской группировки конкуренты устроили взрыв, то простой человек не боится что ему завтра сделают то же самое.

То есть ето не теракт? :pain1:

DmitryMA · Post by **DmitryMA** » 18 Apr 2004 03:36

A. Fig Lee wrote:
Если бомбу взорвали - значит аддресс знали.
В таких случаях надо действовать легитимными методами.
Как и с Закаевым, Масхадовым.

Эффективность этих методов на примере Закаева и Масхадова равна нулю .
Так действовать не надо.