Как убрать "пивное" пузо?????

[Iska]

А что касается того, что углеводы сжигаются быстрее, и что можно просто расчитать калорийность продуктов... Мне кажется, что гораздо предпочтительней небольшой, но постоянный поток энергии, получаемый от жиров, чем всплеск энергии получаемый от углеводов. Попробуйте съесть 1000 калорий жира и 1000 калорий углеводов. Наверняка, вы почувствуете приступ голода после употребления углеводов гораздо быстрей.

[Iska]

Согласно этой теории должна существовать пища на которую организм будет затрачивать больше энергии, чем там находится. И по закону сохранения энергии от нее мы будем худеть?

Где ее купить?

Ну те же белки с жирами более энергозатратны для организма.
Если углеводы сравнивать, то есть простые углеводы, а есть комплексные, надо выбирать последние.

[Serguei666]

Оправдание чему? Вы хоть мои посты почитали бы, а то просто так из контекста фразу вытянули.

Собственной лени

Похоже, Вы - программист, раздающий валенки Вы наш.

Валенком себя топикстартер назвал. Вы просто с ним в одном клубе

А булка то чем плоха?

Наличием "быстрых" углеводов

Обьясните мне с научной (не программисткой) точки зрения, чем излишние 1000 ккал, полученные от углеводов отличаются от излишних 1000 ккал, полученных от жира?

Не могу. У меня нет достаточно знаний для этого. Моих знаних достаточно только чтобы утверждать, что от булки вы поправитесь, а от гамбургера - нет.

Насколько я помню матаболичексие цепочки, излишняя энергия будет запасена в жировой ткани. Углеводы потребуют начального расщепления до промежуточного продукта до начала цикла Крэба, а потом синтезируется жир. Так чем так плохи углеводы по сравнению, например, с жиром с точки зрения энергетики?

Если вы такой умный, зачем от стейка предлагаете отказываться? Это неверно. Стейк можно есть в любом количестве.

[Serguei666]

Углеводы, а что в них такого?

От них толстеют

А вообще наши рассуждения не совсем правильны. Еда - это очень индивидуально. То что работает для одних, не обязательно будет работать для других.

Мы все - представители одного вида. И одни и те же методы работают для всех

[Easbayguy]

Больше всего радует фраза Физика о кидании гантелей в зале. Ладно с вами хорошо, но надо идти в зал делать тягу.

[stenking]

А булка то чем плоха? Обьясните мне с научной (не программисткой) точки зрения, чем излишние 1000 ккал, полученные от углеводов отличаются от излишних 1000 ккал, полученных от жира? Насколько я помню матаболичексие цепочки, излишняя энергия будет запасена в жировой ткани. Углеводы потребуют начального расщепления до промежуточного продукта до начала цикла Крэба, а потом синтезируется жир. Так чем так плохи углеводы по сравнению, например, с жиром с точки зрения энергетики?

Я думаю, что углеводы плохи с точки зрения кинетики. То есть углеводное топливо организм сжигает намного быстрее и легче, чем жировое топливо. Организм не затрачивает столько энергии на метаболизм углеводов, в итоге, появляется лишняя энергия.

Согласно этой теории должна существовать пища на которую организм будет затрачивать больше энергии, чем там находится. И по закону сохранения энергии от нее мы будем худеть?

Где ее купить?

В любой аптеке - называется слабительное!

[stenking]

А булка то чем плоха? Обьясните мне с научной (не программисткой) точки зрения, чем излишние 1000 ккал, полученные от углеводов отличаются от излишних 1000 ккал, полученных от жира? Насколько я помню матаболичексие цепочки, излишняя энергия будет запасена в жировой ткани. Углеводы потребуют начального расщепления до промежуточного продукта до начала цикла Крэба, а потом синтезируется жир. Так чем так плохи углеводы по сравнению, например, с жиром с точки зрения энергетики?

Я думаю, что углеводы плохи с точки зрения кинетики. То есть углеводное топливо организм сжигает намного быстрее и легче, чем жировое топливо. Организм не затрачивает столько энергии на метаболизм углеводов, в итоге, появляется лишняя энергия.

Согласно этой теории должна существовать пища на которую организм будет затрачивать больше энергии, чем там находится. И по закону сохранения энергии от нее мы будем худеть?

Где ее купить?

В любой аптеке - называется слабительное!

[Aligator]

Я не биохимик, но попробую порассуждать с вами. Возьмите как пример stearic acid- это fat acid, которая появилась в результате расщепления жира (глицерол и stearic acid). Чтобы продукт дальнейшего расщепления этой кислоты достиг наконец-то цикла Креба, это кислота должна пройти несколько циклов расщепления. В цикле Креба учавствует Acetyl CoA, молекула, состоящая из двух атомов углерода. Стеариновая кислота состоит из 18 атомов углерода, то есть дефрагментация этой молекулы должна пройти 9 раз. Это для организма энергозатратно, поэтому организм всегда предпочтет углеводы как быстрый источник энергии.

Теоретические рассуждения, конечно, хороши, но только каллорийность продуктов дается уже с учетом этих преобразований.

[Aligator]

Больше всего радует фраза Физика о кидании гантелей в зале. Ладно с вами хорошо, но надо идти в зал делать тягу.

Ну вовсе не обязательно реагировать на полный бред.

[Физик-Лирик]

Больше всего радует фраза Физика о кидании гантелей в зале. Ладно с вами хорошо, но надо идти в зал делать тягу.

Ну вовсе не обязательно реагировать на полный бред.

Грубовато, однако. Ну да ладно, прощаю. Если уж меня не поняли, то не стоит об этом кричать на всех углах. С юмором проблемы?

[Айва]

Насколько легко орказаться от сосисек, пиржков стейков? Трудно. Нузна бол;шаяб сила воли. Жизнь с постоянным чувством голода, как тут советовали, сложно (да и не нужно).

Совершенно не нужно, как и отказываться от жирненького стейка или сосисок. Только не заедать их жаренной картошкой и не запивать литрами пива, а шпинатика горку на гарнир. А уж от пирожков отказаться элементарно. Откуда вы берёте? Жена печёт? Запретить.

Не люблю жирной пищи. Не люблю шпината. Пирожки от жены - как раз оно. Я заведо знаю, что туда никакой ерунды не положат: ни кучи сахара, ни кучи жира.

А вообще наши рассуждения не совсем правильны. Еда - это очень индивидуально. То что работает для одних, не обязательно будет работать для других.

Ну и как для вас пирожки от жены, работают? Талией похвастаться можете?

[Iska]

Я не биохимик, но попробую порассуждать с вами. Возьмите как пример stearic acid- это fat acid, которая появилась в результате расщепления жира (глицерол и stearic acid). Чтобы продукт дальнейшего расщепления этой кислоты достиг наконец-то цикла Креба, это кислота должна пройти несколько циклов расщепления. В цикле Креба учавствует Acetyl CoA, молекула, состоящая из двух атомов углерода. Стеариновая кислота состоит из 18 атомов углерода, то есть дефрагментация этой молекулы должна пройти 9 раз. Это для организма энергозатратно, поэтому организм всегда предпочтет углеводы как быстрый источник энергии.

Теоретические рассуждения, конечно, хороши, но только каллорийность продуктов дается уже с учетом этих преобразований.

Я не думаю. Само определение калории (килокалории) - это количество энергии, необходимое для нагрева килограмма воды на один градус цельсия выше. Также и высчитывали калорийность продуктов: то есть сжигали продукт в контейнере, и измеряли насколько поднялась температура воды, в котором находился контейнер. В процессе сжигания выяснилось, что в 1 грамме жира примерно 9 калорий, в грамме белка и углеводах по 4 калории. Эти цифры используются при подсчете калорий в продукте. То есть 1000 калорий жира будет равна 1000 калорий углеводов, если их измерить в лаборатории калориметром. В организме человека утилизация этих 1000 калорий будет проходить по-разному.
Это продолжение теоретических рассуждений

[Uzito]

Проблема только в том, что огранизм "калории" не потребляет.

[Физик-Лирик]

Ну и как для вас пирожки от жены, работают? Талией похвастаться можете?

Могу . А Вы? Сами то пирожки печете?

Валенком себя топикстартер назвал. Вы просто с ним в одном клубе

Здесь два варианта. Либо я действително плохо изложил свои мысли (тогда пардон, конечно), либо некоторые из товарищей их элеметарно понять не могут (тоже бывает, понимаю). Вы какой себе вариант выбираете, любитель наклеивать ярлыки? Вспоминается песня Б. Окуджавы на данную тему. Много лет прошло, а ничего не меняется.

[Serguei666]

Я не биохимик, но попробую порассуждать с вами. Возьмите как пример stearic acid- это fat acid, которая появилась в результате расщепления жира (глицерол и stearic acid). Чтобы продукт дальнейшего расщепления этой кислоты достиг наконец-то цикла Креба, это кислота должна пройти несколько циклов расщепления. В цикле Креба учавствует Acetyl CoA, молекула, состоящая из двух атомов углерода. Стеариновая кислота состоит из 18 атомов углерода, то есть дефрагментация этой молекулы должна пройти 9 раз. Это для организма энергозатратно, поэтому организм всегда предпочтет углеводы как быстрый источник энергии.

Теоретические рассуждения, конечно, хороши, но только каллорийность продуктов дается уже с учетом этих преобразований.

"каллорийность" с одним "л"

[Serguei666]

Здесь два варианта. Либо я действително плохо изложил свои мысли (тогда пардон, конечно), либо некоторые из товарищей их элеметарно понять не могут (тоже бывает, понимаю).

Одно вообще-то следует из другого. Вы плохо излагаете и поэтому вас не могут понять

[Физик-Лирик]

Я не думаю. Само определение калории (килокалории) - это количество энергии, необходимое для нагрева килограмма воды на один градус цельсия выше. Также и высчитывали калорийность продуктов: то есть сжигали продукт в контейнере, и измеряли насколько поднялась температура воды, в котором находился контейнер. В процессе сжигания выяснилось, что в 1 грамме жира примерно 9 калорий, в грамме белка и углеводах по 4 калории. Эти цифры используются при подсчете калорий в продукте. То есть 1000 калорий жира будет равна 1000 калорий углеводов, если их измерить в лаборатории калориметром. В организме человека утилизация этих 1000 калорий будет проходить по-разному.
Это продолжение теоретических рассуждений

Так утилизация одна - отложение в жир. Давайте используем "результирующую" энергию. Чем тогда 1000 ккал от жира будут отличаться от 1000 ккал от углеводов? В Ваших рассуждениях не понятно, что имеется в виду под вслеском энергии. Хорошо, пусть углеводы дали этот вслеск. Что дальше? Опять-таки, повторюсь, что речь идет об избытке энергии. Давайте отвлечемся от других факторов (типа пополнения запасов глукогена в печени и мышцах и др.). Насколько я понимаю процесс, энергия берется из АТП. Безусловно, в медицинской литературе пишут о процентных соотношцениях между белками, жирами и углеводами. Хочется понять сам процесс с научной точки зрения. А то тут некоторые товарищи утверждали, что от углеводов толстеют. Ну да, если вместо есть бэконы, то конечно сразу похудеешь.

[Физик-Лирик]

Здесь два варианта. Либо я действително плохо изложил свои мысли (тогда пардон, конечно), либо некоторые из товарищей их элеметарно понять не могут (тоже бывает, понимаю).

Одно вообще-то следует из другого. Вы плохо излагаете и поэтому вас не могут понять

Нет, я, конечно, охотно могу предположить, что действительно плохо изложил свои мысли. Но в приведенных Вами рассуждениях есть один логический прокол. Например, Вы полностью опустили возможность, что мысли могут быть изложены нормально, но человек их просто не понял.
Вот, например, моя цитата со 2-й страницы:

Я бы не стал так категорично утверждать. Я, например, предпочитаю бег (на улице) киданию гирь в зале. Для "гармоничного" развития я регулярно посещаю зал, чтобы поиграть с весом и побегать на элиптикал. Но будь моя воля (и отсутствие жары и холода) бегал бы и бегал.

Покажите свою логическую цепочку для утверждений о моей лени (нет, можете, конечно, не приводить, просто я люблю дела до логического завершения доводить). Под киданием гирь в зале я имею в виду силовые упражнения (так, на всякий случай комментирую).

[Serguei666]

...возможность, что мысли могут быть изложены нормально, но человек их просто не понял.

Так не бывает. Если нормалъно изложить, все становится понятным. Вы же меня понимаете, а все потому, что я нормально излагаю

Покажите свою логическую цепочку для утверждений о моей лени (нет, можете, конечно, не приводить, просто я люблю дела до логического завершения доводить). Под киданием гирь в зале я имею в виду силовые упражнения (так, на всякий случай комментирую).

Отказ делать силовые упражнения и есть свидетельство вашей лени. Как видите, цепочка в одном предложении уместилась

[Easbayguy]

Под киданием гирь в зале я имею в виду силовые упражнения (так, на всякий случай комментирую).

Обьеденять силовые упражнения в одну кучу как то странно. Если взять весь спектр оt кроссфита, до бодибилдинга и дальше к пауерлифтингу то разброс будет по самое не могу.
Играть с весом, это сильно сказано! Игрун с весом!

[Физик-Лирик]

...возможность, что мысли могут быть изложены нормально, но человек их просто не понял.

Так не бывает. Если нормалъно изложить, все становится понятным. Вы же меня понимаете, а все потому, что я нормально излагаю

Покажите свою логическую цепочку для утверждений о моей лени (нет, можете, конечно, не приводить, просто я люблю дела до логического завершения доводить). Под киданием гирь в зале я имею в виду силовые упражнения (так, на всякий случай комментирую).

Отказ делать силовые упражнения и есть свидетельство вашей лени. Как видите, цепочка в одном предложении уместилась

Опять у Вас логический прокол. Откройте, например, учебник по биохимии. Из того, что Вам там ничего не понятно (Вы не биохимик), отнюдь не следует, что там все плохо изложено. И почему Вы считаете, что я Вас понимаю? Как раз нет (с точки зрения выводов и логики, естественно).
Далее идем по Вашей логичской цепочке по поводу силовых упражнений. В приведенной мной цитате сказано, что я регулярно хожу в зал и делаю эти упражнения ("играю с весом", как я написал, или это тоже не понятно?). На основании чего был сделал вывод, что я не делаю силовых упражнений? Да, это не мой конек. Ну и делаю же. Aргументы ПЛИЗ?
Следующий момент. Вы всех людей, которые не качаются, приписывате к "ленивым" (Ваша фраза про отказ от силовых упражнений)?
Тогда, приведите Ваше определение "ленивого человека", чтобы я смог логически обработать Ваш ответ.

А вообще интересно. Начали разговор про спорт и питание. Заканчваем флософией и логикой. За что и люблю Форум - за широту вглядов. С нетерпением буду ждать Ваших ответов для продолжения "логичекой" дискуссии. Заранее извиняюсь за возможные орфографичекие ошибки, допущенные мною.

[Serguei666]

Откройте, например, учебник по биохимии.

С какой целью?

Из того, что Вам там ничего не понятно (Вы не биохимик), отнюдь не следует, что там все плохо изложено.

Учебник предполагает наличие некоторых знаний. А спор на форуме - не предполагает

И почему Вы считаете, что я Вас понимаю?

По вашим постам

Далее идем по Вашей логичской цепочке по поводу силовых упражнений. В приведенной мной цитате сказано, что я регулярно хожу в зал и делаю эти упражнения ("играю с весом", как я написал, или это тоже не понятно?). На основании чего был сделал вывод, что я не делаю силовых упражнений? Да, это не мой конек. Ну и делаю же. Aргументы ПЛИЗ?

"поиграть с весом" - именно это я и не понял. Это не звучит как силовая тренировка. Из цитаты я как раз понял что вы ходите в зал на элиптикале побегать.

Следующий момент. Вы всех людей, которые не качаются, приписывате к "ленивым" (Ваша фраза про отказ от силовых упражнений)?

Да. Это единственное логичное об'яснение.
Что бы вы подумали про человека, который не застилает постель по утрам? Только то, что он ленив - это единственное логическое об'яснение.
И я не стал называть это "качаются". Назовем это "поднятие тяжестей"

Тогда, приведите Ваше определение "ленивого человека", чтобы я смог логически обработать Ваш ответ.

Извольте:
Ленивый человек - человек, который не делает то, что делать НАДО. Например, не ходит в жим, не чистит зубы, не застилает постель

[Aligator]

Я не думаю. Само определение калории (килокалории) - это количество энергии, необходимое для нагрева килограмма воды на один градус цельсия выше. Также и высчитывали калорийность продуктов: то есть сжигали продукт в контейнере, и измеряли насколько поднялась температура воды, в котором находился контейнер. В процессе сжигания выяснилось, что в 1 грамме жира примерно 9 калорий, в грамме белка и углеводах по 4 калории. Эти цифры используются при подсчете калорий в продукте. То есть 1000 калорий жира будет равна 1000 калорий углеводов, если их измерить в лаборатории калориметром. В организме человека утилизация этих 1000 калорий будет проходить по-разному.
Это продолжение теоретических рассуждений

Не знаю откуда Вы черпаете эти сведения. Вот педивикия говорит другое:
Энергети́ческая це́нность, или калорийность — это количество энергии, высвобождаемой в организме человека из продуктов питания в процессе пищеварения, при условии её полного усвоения. Энергетическая ценность продукта измеряется в килокалориях (ккал) или килоджоулях (кДж) в расчете на 100 г продукта.
Тоже самое на англиЦком
The amount of food energy associated with a particular food could be measured by completely burning the dried food in a bomb calorimeter, a method known as direct calorimetry.[8] However, the values given on food labels are not determined in this way. The reason for this is that direct calorimetry also burns the dietary fiber, and so does not allow for fecal losses; thus direct calorimetry would give systematic overestimates of the amount of fuel that actually enters the blood through digestion. What are used instead are standardized chemical tests or an analysis of the recipe using reference tables for common ingredients[9] to estimate the product's digestible constituents (protein, carbohydrate, fat, etc.). These results are then converted into an equivalent energy value based on the following standardized table of energy densities.[3][10] However "energy density" is a misleading term for it once again assumes that energy is IN the particular food, whereas it simply means that "high density" food needs more oxygen during respiration, leading to greater transfer of energy.[11]
http://en.wikipedia.org/wiki/Food_energy

[Fedot]

Углеводы, а что в них такого?

От них толстеют

А вообще наши рассуждения не совсем правильны. Еда - это очень индивидуально. То что работает для одних, не обязательно будет работать для других.

Мы все - представители одного вида. И одни и те же методы работают для всех

Что для русского хорошо -- для немца смерть. Народная мудрость.

[Физик-Лирик]

Углеводы, а что в них такого?

От них толстеют

А вообще наши рассуждения не совсем правильны. Еда - это очень индивидуально. То что работает для одних, не обязательно будет работать для других.

Мы все - представители одного вида. И одни и те же методы работают для всех

Что для русского хорошо -- для немца смерть. Народная мудрость.

Утверждение, что "те же методы работают для всех" по крайней мере странно. Возьмем одну из цитат, прозвучавших в данном топике:

На самом деле здесь происходят удивительные вещи - постепенно организм сам от этого отказывается. У меня было так. Я к полноте не склонна совершенно, поэтому могу есть и сосиски, и гамбургеры. и тортики пачками, но как-то так получается, что чем больше спорта в моей жизни, тем больше в ней и здоровой еды. Хотя я по прежнему не толстею и считать калории мне не надо 100%. Но вот как-то курочки с салатом - хочется, а гамбургер с картошкой - нет

Целовек не склонен к полноте, поэтиму поедания "тортиков" не приводит к ощутимым последствиям. Будет ли так работать для всех? Не думаю.