Что за мышца?

[Aligator]

+1

-1. Resting Metabolic Rate(BMR) - вещь достаточно точная. Вариации между отдельными людьми -5-10%. Другое дело, что total calorie intake очень разнится в зависимости от стресса, физической активности, наличия мышц и жира...[/quote]
Студент, не спорь с взрослыми дядями, быстро марш НГ встречать
По Вашей же ссылке:
Total daily energy expenditure varies several-fold in humans, not due to variation in resting metabolic rate, diet-induced thermogenesis, or exercise thermogenesis, but rather, due to variations in nonexercise activity. A variety of factors impact nonexercise activity, including occupation, environment, education, genetics, age, gender, and body composition, but little is known about the magnitude of effect.

Другими словами, мы опять приходим к тому, что Вариации в несколько раз невозможно учесть и что-то там высчитать. Нужно идти по методу проб и ошибок именно для каждого конкретного человека, о чем Сабина, собственно, и говорит.

[Iska]

Все, последний раз занудничаю...(хотя до НГ еще далеко, можно занудствовать и занудствовать )
Я нигде не оспаривала, что total calorie intake у всех одинаковый. Я упомянула resting metabolic rate, который у всех более менее одинаковый. Мне просто показалось, что 1200 калорий - это очень мало для поддержания веса, без похудения. Люди вообще склонны недооценивать потребляемые калории. Можно в один день съесть 1200 калорий, а в другой 2000 калорий. Недаром, у нас есть дни, в которые хочется есть не переставая...
Но если Сабина действительно так мало ест и при этом не худеет, да еще и занимается в спортзале (что обычно увеличивает metabolism rate и есть хочется больше), то глупо с моей стороны удтвержать, что это очень мало и что она не права. Вполне возможно, что у вас, Сабина, очень экономичный организм
P.S:Я бы на 1200 калориях померла очень быстро

[Iska]

Это ещё раз говорит о том, что на тему этого топика очень мало хороших исследований, т.к. финансирование не выгодно большим фарм фирмам. Поэтому, здесь нет универсального правильного-неравильного решения и успех достигается путем проб и ошибок и для каждого человка этот путь будет разным. Лично мой личный байас: высокобелковая диета + силовые нагрузки = успех.

Я недавно читала злобное исследование на тему связи высокобелковых диет с раком. Там говорилось, что высокобелковые диеты слегка повышают кислотность крови(раньше считалось, что кислотность крови повышается значительно, но это не так) и в совокупности с другими факторами (environment, genetics), риск развития рака увеличивается. Поэтому советуют есть и овощи, alkili nature of which can neutralize blood acidity. Звучит, как призыв вегатарианцев заклеймить всех мясоедов, конечно, но я помню, что исследование выглядело убеждающим.
P.S: http://www.nutritionandmetabolism.com/content/9/1/72

[Сабина]

Все, последний раз занудничаю...(хотя до НГ еще далеко, можно занудствовать и занудствовать )
Я нигде не оспаривала, что total calorie intake у всех одинаковый. Я упомянула resting metabolic rate, который у всех более менее одинаковый. Мне просто показалось, что 1200 калорий - это очень мало для поддержания веса, без похудения. Люди вообще склонны недооценивать потребляемые калории. Можно в один день съесть 1200 калорий, а в другой 2000 калорий. Недаром, у нас есть дни, в которые хочется есть не переставая...
Но если Сабина действительно так мало ест и при этом не худеет, да еще и занимается в спортзале (что обычно увеличивает metabolism rate и есть хочется больше), то глупо с моей стороны удтвержать, что это очень мало и что она не права. Вполне возможно, что у вас, Сабина, очень экономичный организм
P.S:Я бы на 1200 калориях померла очень быстро

Так вот об чем речь !
Я ж писала что 1200 ем примерно когда надо похудеть, а не 900 как мне лузит посчитал.
Меня собственно удивило как он со своей математикой советует перепрыгнуть с 900 на 1700 для поддержки веса. Об том и был пост

[Сабина]

Это ещё раз говорит о том, что на тему этого топика очень мало хороших исследований, т.к. финансирование не выгодно большим фарм фирмам. Поэтому, здесь нет универсального правильного-неравильного решения и успех достигается путем проб и ошибок и для каждого человка этот путь будет разным. Лично мой личный байас: высокобелковая диета + силовые нагрузки = успех.

Я недавно читала злобное исследование на тему связи высокобелковых диет с раком. Там говорилось, что высокобелковые диеты слегка повышают кислотность крови(раньше считалось, что кислотность крови повышается значительно, но это не так) и в совокупности с другими факторами (environment, genetics), риск развития рака увеличивается. Поэтому советуют есть и овощи, alkili nature of which can neutralize blood acidity. Звучит, как призыв вегатарианцев заклеймить всех мясоедов, конечно, но я помню, что исследование выглядело убеждающим.
P.S: http://www.nutritionandmetabolism.com/content/9/1/72

Моя мама всегда говорила что надо есть всего понемногу и не прогадаешь
Тебя тоже с Новым годом Иска!

[Aligator]

Я недавно читала злобное исследование на тему связи высокобелковых диет с раком.

дык это не исследоване, это обычный trash, которым забит пабмед, к сожалению.

[Iska]

Я недавно читала злобное исследование на тему связи высокобелковых диет с раком.

дык это не исследоване, это обычный trash, которым забит пабмед, к сожалению.

Или вы, действительно, biased , или необычайно умный человек, способный одним махом дискредитировать более 100 references в конце статьи
Буду склоняться ко второму варианту

[Aligator]

Ладно, Иска, я не буду с Вами спорить, с НГ в общем )

[Сабина]

Я недавно читала злобное исследование на тему связи высокобелковых диет с раком.

дык это не исследоване, это обычный trash, которым забит пабмед, к сожалению.

Или вы, действительно, biased , или необычайно умный человек, способный одним махом дискредитировать более 100 references в конце статьи
Буду склоняться ко второму варианту

Ну пабмед и правда не самый большой авторитет , там по любому вопросу можно найти весь спектр полярных мнений и все со ссылками на studies, причем многие на очень древние и как правило не свои. А ссылки - это просто история того кто у кого передрал материал чтобы поставить галочку про еще одну публикацию

[Iska]

Я недавно читала злобное исследование на тему связи высокобелковых диет с раком.

дык это не исследоване, это обычный trash, которым забит пабмед, к сожалению.

Или вы, действительно, biased , или необычайно умный человек, способный одним махом дискредитировать более 100 references в конце статьи
Буду склоняться ко второму варианту

Ну пабмед и правда не самый большой авторитет , там по любому вопросу можно найти весь спектр полярных мнений и все со ссылками на studies, причем многие на очень древние и как правило не свои. А ссылки - это просто история того кто у кого передрал материал чтобы поставить галочку про еще одну публикацию

Спасибо за ценное мнение! В следующем году будем стараться ссылаться на более reliable sources!
С Новым Годом всех!

[Iska]

Ладно, Иска, я не буду с Вами спорить, с НГ в общем )

Я с вами даже спорить не собиралась. Перспектива, что могут назвать "маразматиком" остужает весь мой пыл поспорить!
С Новым Годом вас тоже, Алигатор!

[Aligator]

Ну пабмед и правда не самый большой авторитет , там по любому вопросу можно найти весь спектр полярных мнений и все со ссылками на studies, причем многие на очень древние и как правило не свои. А ссылки - это просто история того кто у кого передрал материал чтобы поставить галочку про еще одну публикацию

Упал под стол.
"Пабмед" и не может быть авторитетом, посколько пабмед ничего не публикует, а лишь индексирует то, что опубликованно. Ну что-то типа гугла, если хотите. Я понимаю, что для многих разные статьи выглядят одинаково, особенно для того, кто читает только заголовки и выводы и не понимает, что, собственно, было сделанно и как. То, что рядовой читатель не понимает какие именно подводные камни делают статью мусором - вполне нормально, как я, напрмер, не понимаю языка программирования. В частности, приведенная Иской ссылка - это просто абстрактные рассуждения о том, что по данной теме все равно хороших исследований нет, но если бы у бабушки была переменная Х, то, возможно, она бы могла бы стать дедушкой, при условии Y. Вся статья состоит из каких-то абстрактных "can result...", "may cause...", "there is limited evidence to suggest that dietary acidosis alone is sufficient in increasing cancer risk..." В принципе, польза от этой статьи нулевая, но кто-то поставил себе галочку и пополнил CV в разделе publications.

[Iska]

Ну пабмед и правда не самый большой авторитет , там по любому вопросу можно найти весь спектр полярных мнений и все со ссылками на studies, причем многие на очень древние и как правило не свои. А ссылки - это просто история того кто у кого передрал материал чтобы поставить галочку про еще одну публикацию

Упал под стол.

Значит уже начали отмечать? Теперь будем знать, чем вас поражать- ссылкой на PubMed!

[Aligator]

Да ещё ни в одном глазу )

[Iska]

Вся статья состоит из каких-то абстрактных "can result...", "may cause...", "there is limited evidence to suggest that dietary acidosis alone is sufficient in increasing cancer risk..." В принципе, польза от этой статьи нулевая, но кто-то поставил себе галочку и пополнил CV в разделе publications.

Поэтому статья не претендует на удтверждение, а больше на гипотезу. А гипотезы имеют место быть. Вот полгода жевала сырые cocoa nibs, как очень щедрый источник антиоксидантов, распугивая своих соседей по парте в колледже...Но недавно прочитала, что роль антиоксидантов преувеличена...Теперь беру перерыв Надо переключиться на мясо, раз статья ни о чем
P.S: В инструкции, прилагающейся к лекарствам, тоже написано may cause this or that side effect

[Сабина]

Упал под стол.
"Пабмед" и не может быть авторитетом, посколько пабмед ничего не публикует, а лишь индексирует то, что опубликованно. Ну что-то типа гугла, если хотите.

Я не совсем поняла что такого смешного в моих словах , вы как бы все то же самое и повторили.
Википедия тоже сама ничего не публикует, но может быть для кого то авторитетом а для кого то нет.
Или у вас качество ресурса определяется собственностью веб сервера на котором ресурс находится ? По мне так достоверностью информации которую он предоставляет .

[Aligator]

Ну да ладно, проехали )