По любительской классификации всяко легче.MacLeod wrote:Вопрос всем.
Вот, пример нормативов по "жим + тягя + присед". Не берусь утверждать соответствие этих данных.
На какой вы тянете разряд, в соответствии с этой таблицей, если бы соревнования проходили бы через неделю? Не через год, и не в эпоху максимального расцвета. А именно сейчас.
Я, увы, только на 2-й. Присед меня бы подвел в попытке претендовать на 1-й.
Как я понимаю, в лифтинге любительская от профессиональной (AWPC/WPC или что там у них?) отличаются тем, что в любительской тестируют на допинг (т.е. априори предполагается, что все про- химичат). Поэтому здешним приветовцам, скорее всего, нет смысла мерять себя по профессиональной. Плюс, у профессионалов есть безэкипировочные категории вообще?Easbayguy wrote: По любительской классификации всяко легче.
Есть и безэкипировочные категории, нам вобшем то надо уже на возрастные категории переходить. Masters, 40+ with 5 year increments.olley wrote:Как я понимаю, в лифтинге любительская от профессиональной (AWPC/WPC или что там у них?) отличаются тем, что в любительской тестируют на допинг (т.е. априори предполагается, что все про- химичат). Поэтому здешним приветовцам, скорее всего, нет смысла мерять себя по профессиональной. Плюс, у профессионалов есть безэкипировочные категории вообще?Easbayguy wrote: По любительской классификации всяко легче.
Да, мне бы "толщину костей верхнего скелета" и связки заодно...olley wrote:Увеличение толщины костей? Вы из какой книги гродских легенд свою информацию черпаете?Aligator wrote:А зачем жать лёжа, если можно делать бабочку или разводку на fly machine? Для мужчин - жим лежа прекрасное упражнение, для женщин оно увеличивает размеры грудных мышц, трицепса, дельт и толщину костей верхнего скелета, включая запястья, превращая женщину в мини-терминатора.
IMO сакс это когда бедер нет или там кроме целюлита ничего нет.. а хорошая мыщца под округлыми формами - оч еротично.Aligator wrote: У женщин эти упражнения увеличат объём бедер, что само по себе сакс.
Мне дохтур втирал, что приседаниями колени повредить затруднительно.. интуитивно мне кажется что гонит именно ими вроде и можно.. но помня "..простые и очевидные неправильные решения"Aligator wrote: Тоже самое с приседаниями. Из всех спортивных травм, которые я видел, большая часть были как раз после этих двух упражнений.
olley wrote:Травматичность приседа и тяги тоже преувеличена. Гораздо легче повредить локти, отжимаясь на брусьях или плечи, играя в воллейбол.
Это как? Т.е. мне неполучается представить механизм.. они что падают на спину в процессе?olley wrote:Даже спину много людей травмируют делая дурацкие банальные sit-ups.
Х.з. Compression какой-то неправильный получается в нижних отделах позвоночника, вроде как. Давно читал, не помню деталейgeek7 wrote:Это как? Т.е. мне неполучается представить механизм.. они что падают на спину в процессе?olley wrote:Даже спину много людей травмируют делая дурацкие банальные sit-ups.
у меня обхват запястья не изменился со времен института. Может быть и дольше (сужу по браслету на старых часах). А у женщин вон как - сделала присед и, бац, кости на запястьях стали шире. В полтора раза.geek7 wrote:Да, мне бы "толщину костей верхнего скелета" и связки заодно...olley wrote:Увеличение толщины костей? Вы из какой книги гродских легенд свою информацию черпаете?Aligator wrote:А зачем жать лёжа, если можно делать бабочку или разводку на fly machine? Для мужчин - жим лежа прекрасное упражнение, для женщин оно увеличивает размеры грудных мышц, трицепса, дельт и толщину костей верхнего скелета, включая запястья, превращая женщину в мини-терминатора.
http://www.worldpowerliftingcongress.co ... ations.htm# SPIRITUS # wrote:Хм... А вот если задаться маниакальной целью выполнить норматив на разряд - что можно потом сделать для того, чтобы значек и свидетельство о разряде дали? В Штатах ведь вообще нет разрядной системы, правда?
Ну хорошо, удачи в этом, а можно узнать цель сего стремления? Просто любопытства ради.КМС, для меня не король мира, а планка которую я к 50 годам пытаюсь достигнуть.
Ну хорошо, прошу великодушно простить, голову пеплом посыпать не буду, конечно. Вы меня "поймали". Вместо 1.2 собственного веса, или там "полтора" собственного веса я осмелился употребить слово "несколько".Дак все таки про "несколько собственных весов" соврамши?
Ну не легко, разумеется, придется поработать. В 23 года я жал 170 на один раз, сейчас я просто давно не работаю на силу, т.к. на своем опыте убедился, что такой режим довольно травматичен. Т.к. речь не идет о том, чтобы пожать 172 кг "с нуля", а восстановить уже имеющийся резерв, то, думаю, без проблем бы это сделал. Однако, цели такой нет. Зачем? Мне что прикрепить потом табличку: "КМС" к голове и ходить с ней? Что это даст? Если у Вас стоит такая цель к 50-ти годам, может объясните?Страшно подумать, если вам с несколькими месяцами силовой работы легко пожать 172кг, что бы было бы если б вам дать год!
ну понятно. В гугле Вас забанили. Первая же ссылка показывает, что ошибаетесь.Кстати и арифметика хромает у вас, вполне нормально 250кг деадлифт на КМСа
WPC, 125 kg, без экипировки, КМС, 645кг норматив, если я не ошибаюсь.
250 - deadlift, 225 - squats, 170 bench press.
М-да, похоже Вам нужна ещё одна ссылка: http://translate.google.com, похоже, не совсем понимаете что написанно. Разумеется, distal radius имеется ввиду дистальная часть лучевой кости:Cовсем не очевидные.
Первая ссылка говорит об участках кости. Я не силен в такой глубокой анатомической терминологии (но таки понимаю, что radius это совсем не радиус).
Weightlifters' cortical cross-sectional area was 38% (P = 0.029) larger at the distal radius, 26% larger (P = 0.001) at the radial shaft, and 9% larger at the tibial midshaft (P = 0.034).
Намеренно передергнули или опять недопоняли? Вы понимаете что такое "distal femur"? А теперь проследите логическую цепочку:Однако там в конце дают вывод:
In contrast, weightlifters' trabecular tissue at the distal femur was denser but the bone per se was not clearly bigger than that of the controls'
Последние две ссылки вообще о всех видах спорта от плавания до аэробики и о детях. Т.е. не в кассу.
А слона-то я и не заметил. Ну бывает. А как насчет: widening the I-V metacarpal bones. Или Вы в англиЦком тоже не сильны и слово widening как-то недопоняли?Интересна цитата: Nonimpact sports such as swimming, water polo, and cycling are not associated with improvements in bone mineral composition or BMD, and swimming may negatively influence hip geometry.
...
Long-term elite male cycling was reported to negatively influence bone health, and female adolescent distance running was associated with suppressed bone mineral accrual;
ОК. Спасибо, что показали, что плавание и велосипед вредны для костей. Вас такой вывод устраивает?
Ну это на любителя и зависит от вкуса. Мне больше нравятся узкие бедра, поэтому, если есть цель увеличить бедра, то я бы все же делал жим платформы ногами. Хотя, разумеется, нельзя никому запретить делать становую и приседания со штангой. Если кому-то эти упражнения очень нравятся, то на здоровье, как говорится.geek7 wrote: IMO сакс это когда бедер нет или там кроме целюлита ничего нет.. а хорошая мыщца под округлыми формами - оч еротично.
Еще как-то могу понять такие заявления про женский бицепс, мощные плечи при узком тазе - неженственно.. но бедра то чем мешают?
Вы посты то читайте хоть или разницу с экипировкой, без экипировки не понимаете? Для вас выделил.Aligator wrote:ну понятно. В гугле Вас забанили. Первая же ссылка показывает, что ошибаетесь.Кстати и арифметика хромает у вас, вполне нормально 250кг деадлифт на КМСа
WPC, 125 kg, без экипировки, КМС, 645кг норматив, если я не ошибаюсь.
250 - deadlift, 225 - squats, 170 bench press.
Норматив, на самом деле, 680, так что я не знаю у кого проблемы с математикой.
Очередная хрень. Веса в бабочке меньше, т.к. это изолирующее упражнение на грудные мышцы, которое не вовлекает дельты. Бабочка начинается с невыгодной для грудных мышц позиции с точки зрения силы: с их наибольшего растяжения (кстати, это принцип справедлив для любых мышц). Вы что, действительно считаете, что бабочка более травмоопасное упражнение, чем жим лежа? Тут даже комментировать что-либо лень, похоже, Вы только вчера зашли в зал.olley wrote:
Бабочка это ху... ерунда бесполезнейшая. В которой, кстати, руки вывернуты неестественным углом, что влечет
- уменьшение нагрузки (а значит и уменьшение эффекта для мышц)
- увеличение опасности травмы при работе с тяжелыми весами.
Без стероидов не получится мужской фигуры.Aligator wrote:Ну это на любителя и зависит от вкуса. Мне больше нравятся узкие бедра, поэтому, если есть цель увеличить бедра, то я бы все же делал жим платформы ногами. Хотя, разумеется, нельзя никому запретить делать становую и приседания со штангой. Если кому-то эти упражнения очень нравятся, то на здоровье, как говорится.geek7 wrote: IMO сакс это когда бедер нет или там кроме целюлита ничего нет.. а хорошая мыщца под округлыми формами - оч еротично.
Еще как-то могу понять такие заявления про женский бицепс, мощные плечи при узком тазе - неженственно.. но бедра то чем мешают?
Я может не силен и недопонял. Но вы накидали кучу ссылок из которых можно сделать вывод, что кости растут от всего, включая плаванье, гимнаситку и игру в бадминтон и у всех возрастных категорий. Я конечно верю в исследовательскую спортивную медицину, но не до такой же степени!Aligator wrote:Или Вы в англиЦком тоже не сильны и слово widening как-то недопоняли?
ОК, вчера так вчера. Это сразу ясно из того, что обхват моего запястья не изменился за последние 20 лет.Aligator wrote:похоже, Вы только вчера зашли в зал.
Вывод потрясающий. Причинно-следственная свять прямо-таки прослеживается.olley wrote:ОК, вчера так вчера. Это сразу ясно из того, что обхват моего запястья не изменился за последние 20 лет.Aligator wrote:похоже, Вы только вчера зашли в зал.
Да ладно. Изначально, цель была развить конструктивную дискуссию, очень жаль, что многие начали исходить на Г...Easbayguy wrote:Троллит человек помаленьку, вброс засчитан.
Вполне логичный вывод - изменение мускулатуры заметны а вот с костями такого не происходит (имеются ввиду взрослые люди).Aligator wrote:Вывод потрясающий. Причинно-следственная свять прямо-таки прослеживается.olley wrote:ОК, вчера так вчера. Это сразу ясно из того, что обхват моего запястья не изменился за последние 20 лет.Aligator wrote:похоже, Вы только вчера зашли в зал.
Вам кажется или у Вас есть evidence?Шурик wrote: Ну и мне кажется что если начать заниматся после 20 то тут никаких изменених скелета (в плане толщины / пропорций) ожидать просто не реально.
Тем более такого не произойдет от тех 3-4 часов в джиме в неделю - сравнивать с 10-20 часами которые проводили те подростки и дети в свое время просто смешно.
Те?Aligator wrote:Вам кажется или у Вас есть evidence?Шурик wrote: Ну и мне кажется что если начать заниматся после 20 то тут никаких изменених скелета (в плане толщины / пропорций) ожидать просто не реально.
Тем более такого не произойдет от тех 3-4 часов в джиме в неделю - сравнивать с 10-20 часами которые проводили те подростки и дети в свое время просто смешно.
