Из акций только GILD.Beretta wrote:С теми же акциями. Ну, скажите, какие именно акции вы держите, если не секрет? Просто интересно. И какой у вас, опять же, защитный механизм против падения этих акцией?
Я понимаю вашу логику. Но для меня остановка в том, что у меня нет шестого чувства про акции, которые пойдут вверх (и даже если бы оно было, я бы только часть вложила бы в 12% годовых; 12% в год это даже не смешно). Есть только знание того, что маркет overbought. Кроме того, для меня гораздо проще продать, а потом купить обратно за меньше, чем купить и ждать у моря погоды, даже если (а, скорее, именно потому, что) это SPY или QQQ.deve wrote: Ну например купили вы год назад акций А которые за год выросли на 30% и акиций B кторые упали на 18%. Вы в плюсе на 12% за год. Вы думаете, что успешны. Но S&P в этот год вырос на 15%. Т/е есть если бы вы тупо купили S&P ETF, то заработали бы больше.
Ирония в том что большинство сток-пикеров underperform major indexes.
That's only correct if you consider single non-combined contracts. Think covered calls for example when buyer and seller both achieve their respective goals. Now if I sell you an ITM put I win if stock price goes below the strike; however it doesn't have to be your loss if you used it to put a floor under your potential losses in a bull put spread. Moreover, you might even come ahead if you made a profit on that particular strategy.deve wrote: PS: И да кстати любителям торговать опционы. Не забывайте, что рынок опционов это zero sum game (ваша прибыль это чей то убыток) в отличии от стоков.
Это не верный пример, т/к в комбинацию добавлены стоки - без них это zero sum game как ни крути. Spreads как и любые комбинации - zero sum game. То что обе стороны могут достигают своей цели к вопросу о zero sum game отношения не имеет.Aleksey Kudinov wrote: Think covered calls for example when buyer and seller both achieve their respective goals.
Если я не ошибаюсь, мы здесь толкуем о реальном трейдинге конкретными людьми, а не о функционировании маркета как сферического коня в вакууме, поэтому рассматривать один из самых распространённых трейдов - вполне fair game. Тем более, что в этот трейд привносим мы не абы что, а value underlying, без которого наш дериватив существовать не может в принципе. Так что не соглашусь - пример абсолютно верный.deve wrote:Это не верный пример, т/к в комбинацию добавлены стоки - без них это zero sum game как ни крути. Spreads как и любые комбинации - zero sum game. То что обе стороны могут достигают своей цели к вопросу о zero sum game отношения не имеет.Aleksey Kudinov wrote: Think covered calls for example when buyer and seller both achieve their respective goals.
PS: то что рынок опционов в целом - это zero sum game - это как бы математический факт, так же как и рынок фьючерсов.
Я не понимаю о чем вы. Рынок дериватов у которых есть дата экспирации - это zero sum game. Какие бы суперпозиции вы не брали - всегда будет вытекать что за ваш заработок кто-то платит. И это относится и к абстрактному и реальному рынку.Aleksey Kudinov wrote:Если я не ошибаюсь, мы здесь толкуем о реальном трейдинге конкретными людьми, а не о функционировании маркета как сферического коня в вакууме, поэтому рассматривать один из самых распространённых трейдов - вполне fair game. Тем более, что в этот трейд привносим мы не абы что, а value underlying, без которого наш дериватив существовать не может в принципе. Так что не соглашусь - пример абсолютно верный.deve wrote:Это не верный пример, т/к в комбинацию добавлены стоки - без них это zero sum game как ни крути. Spreads как и любые комбинации - zero sum game. То что обе стороны могут достигают своей цели к вопросу о zero sum game отношения не имеет.Aleksey Kudinov wrote: Think covered calls for example when buyer and seller both achieve their respective goals.
PS: то что рынок опционов в целом - это zero sum game - это как бы математический факт, так же как и рынок фьючерсов.
Даже больше вам скажу - рынок опционов сам по себе - не zero sum game, вы забываете про market makers, которые hedge all their risks out the moment a derivative is written. Их прибыль - те пенни, которые они вас чарджат поверх black-scholes, or whatever model they are using to value their product. Таким образом, деньги делаются (могут делаться) не только на единичной сделке, но и на маркете в целом. Здесь мы по-сути говорим о том, что рынок опционов создаёт прибавочную стоимость в виде услуг по market making.
И опять же к zero sum game это имеет самое прямое отношение, потому как нас не интересует чистая математическая модель в которой действует рынок, а достижение конкретных целей конкретного индивидуума с которыми он выходит на этот рынок, вне зависимости от способов и путей их достижения.
Фондовый рынок совсем не zero-sum game. Без всякого притока/оттока средств рынок может "проснуться" и решит, что рынок стоит на N% дороже/дешевле.anarchist wrote:Современный фондовый рынок включая и деривативы это вобщем и целом 0 сам гейм, поскольку 90% участников спекулянты пользующиеся постоянным притоком средств в него из пенсионных фондов и 401К. Поэтому и наблюдаем периодически маркет дипс, поскольку для абсолютного большинства стоков price-to-book ratio много больше 10, то есть воздухом торгуем.
Посмотрите на AMZN, типичный представитель современного американского фондового рынка. Компашка практически не зарабатывает денег, ее PE and price-to-book ratio совершенно фантастические цифры показывающие отсутствие какого либо value для инвестора. Тем не мнее сток растет как на дрожжах.
Сойдёмся на том, что вы не понимаете.deve wrote:Я не понимаю о чем вы. Рынок дериватов у которых есть дата экспирации - это zero sum game. Какие бы суперпозиции вы не брали - всегда будет вытекать что за ваш заработок кто-то платит. И это относится и к абстрактному и реальному рынку.Aleksey Kudinov wrote:Если я не ошибаюсь, мы здесь толкуем о реальном трейдинге конкретными людьми, а не о функционировании маркета как сферического коня в вакууме, поэтому рассматривать один из самых распространённых трейдов - вполне fair game. Тем более, что в этот трейд привносим мы не абы что, а value underlying, без которого наш дериватив существовать не может в принципе. Так что не соглашусь - пример абсолютно верный.deve wrote:Это не верный пример, т/к в комбинацию добавлены стоки - без них это zero sum game как ни крути. Spreads как и любые комбинации - zero sum game. То что обе стороны могут достигают своей цели к вопросу о zero sum game отношения не имеет.Aleksey Kudinov wrote: Think covered calls for example when buyer and seller both achieve their respective goals.
PS: то что рынок опционов в целом - это zero sum game - это как бы математический факт, так же как и рынок фьючерсов.
Даже больше вам скажу - рынок опционов сам по себе - не zero sum game, вы забываете про market makers, которые hedge all their risks out the moment a derivative is written. Их прибыль - те пенни, которые они вас чарджат поверх black-scholes, or whatever model they are using to value their product. Таким образом, деньги делаются (могут делаться) не только на единичной сделке, но и на маркете в целом. Здесь мы по-сути говорим о том, что рынок опционов создаёт прибавочную стоимость в виде услуг по market making.
И опять же к zero sum game это имеет самое прямое отношение, потому как нас не интересует чистая математическая модель в которой действует рынок, а достижение конкретных целей конкретного индивидуума с которыми он выходит на этот рынок, вне зависимости от способов и путей их достижения.
Зачем вы упомянули Black-Scholes я вообще не понял. Эта модель оценки опционов никак не меняет zero-sum-ность этого рынка. Этот рынок существовал до появления этой модели, да и сейчас куча не ликвидных опиционов сильно отклоняются от Black-Scholes.
К чему вы привели market makers опять же не понятно. Они создают ликвидность и делают деньги на ask-bid spread. Но они функционируют в этом рынке и их заработок это точно так же чей-то убыток. То что контракты проданые/купленые ими отклоняются от Black-Scholes опять же никак не противоречит zero-sum-ности этого рынка.
Все выше написаное никак не противоречит вашему отвеждению что обе стороны контракта могут быть довольны. До тех пор пока кто-то willing to pay for hedge/leverage.
PS: Пример про stock covered call не верен, т/к вы exposed в 2 рынка становитесь (covered call с рынка опционов и stock с unlimited risk с рынка стоков, который не zero-sum game).