куда вложить 30 тысяч долларов?

[IvanGrozniy]

S&P500 был 200 единиц в 1985-ом. Сегодня он 1168 единиц. За 25 лет он принес 584%. То есть это примерно 7% годовых за последние 25 лет. Никей за те же 25 лет принес одни убытки. Не вводите простых людей в заблуждение!

Что есть ниже 8-9% годовых. Which was my point. Где-то 7-8%, похоже over any long enough period. Но в данном случае автору это не поможет - у него нет 20+ лет.

S&P500 - это "плохой" индекс, вычисляемый из 500 самых крупных компаний. В США всё же лучше рассматривать индекс Nasdaq, так как он отражает более гибкие и более инновационные компании, нежели S&P500. Наличие как раз высокотенологичных компаний в США и привлекает инвесторов(как частников, так и инветоров-стран) из других стран.
Nasdaq в 85-ом был 287 единиц. Сейчас 2401 единица. Что есть 857% прибыли. Что есть уже 9% годовых в течении последних 25 лет.

[ts]

Nasdaq в 85-ом был 287 единиц. Сейчас 2401 единица. Что есть 857% прибыли. Что есть уже 9% годовых в течении последних 25 лет.

А ровно 10 лет назад он был 4963, что значит половина вложения исчезла. И неизвестно когда хотя бы по нулям окупится. Еще 10 лет ждать наверное. И это не считая инфляции.

[Lepestok]

Nasdaq в 85-ом был 287 единиц. Сейчас 2401 единица. Что есть 857% прибыли. Что есть уже 9% годовых в течении последних 25 лет.

А ровно 10 лет назад он был 4963, что значит половина вложения исчезла. И неизвестно когда хотя бы по нулям окупится. Еще 10 лет ждать наверное. И это не считая инфляции.

глупое сравнение.
А вор 2 года назад он был намного выше чем сегодня , да еше и инфляция:))
Зато за если смотреть за последнии год мы 44% ап.

Не забываите что мы в самом глубоком кризисе за 70 лет.
Если вы хотите делать какой-то анализ , берети во внимание етот фактор и смотрите на рост не за последнии мгновение, а исторически

[Ljolja]

Точно! Тем более инвестировать в индексный фонд нельзя, по причине того, что банальный compound percent gain там почти отсутствует из-за специфики таких фондов.

Не могли бы Вы развить свою мысль? Я, кстати, очень даже pro фонды, etfs замечательный инструмент:
1. решает проблему диверсификации, одна компания может легко уйти с рынка, но не все же сразу
2. прозрачность, известно, что в пакете, nav обновляется on daily basis
3. комиссии разумные

Акции, имхо требуют куда как > домашней работы и о том, что дела у компании идут не очень (или совсем не идут) мы узнаем с запозданием етак месяца на 3.
У каждой компании есть свое время жизни со всеми ее стадиями.
Акции - более рисковые вложения, чем фонды. Но если выбрать правильные акции (что более важно, чем момент покупки) можно получить лучший возврат на инвестиции за продолжительный период.
По-поводу mutual funds я с вами согласна. Хотя и среди них наверное есть хотрошие. Но брать деньги клиента, перекидывать их в другой фонд + добавка своих комиссионных, имхо наглость.

Ах да, чуть не забыл: ни в коем случае не заниматься daytrader-ством

why?

Ситуацию может прояснить простой вопрос: почему такие профессионалы не торгуют на свои кровные держа в секрете про свои методы? Ведь, если они отличные профессионалы, логично было бы не раскрывать секреты, а наживать миллиарды.

Почему же не торгуют, торгуют в т.ч. и на свои и миллиарды нажвают. Главный секрет - "как иметь и не попасться". Миллиарды делаются на инсайдерской информации, кого ловят наказывают

[ts]

Если вы хотите делать какой-то анализ , берети во внимание етот фактор и смотрите на рост не за последнии мгновение, а исторически

Десять лет это не мгновение. Насчет исторического роста, есть популярная фраза: "past performance is not an indication of future results". 20 век был веком Америки. Будет ли 21 век повтором 20го? Думаете Насдак через десять лет доберется до отметки 2000 года?

[worldCitizen]

Если вы хотите делать какой-то анализ , берети во внимание етот фактор и смотрите на рост не за последнии мгновение, а исторически

Десять лет это не мгновение. Насчет исторического роста, есть популярная фраза: "past performance is not an indication of future results". 20 век был веком Америки. Будет ли 21 век повтором 20го? Думаете Насдак через десять лет доберется до отметки 2000 года?

Да, это интересное наблюдение. Доллар всё ещё король, но катаклизмы возможны уже во второй половине этого года...

[Lepestok]

Если вы хотите делать какой-то анализ , берети во внимание етот фактор и смотрите на рост не за последнии мгновение, а исторически

Десять лет это не мгновение. Насчет исторического роста, есть популярная фраза: "past performance is not an indication of future results". 20 век был веком Америки. Будет ли 21 век повтором 20го? Думаете Насдак через десять лет доберется до отметки 2000 года?

мы на данный момент обсуждаем какои ретурн был , а не будет !!

при среднем росте 7% насдак будет через 10 лет где-то рядом с 2000m godom.
Но опять же не забыбаем о business cycle, kogda trough может выпат именно на 2020 например..вообше куча факторов и ето предсказать никто в мире не может. Можно только с точьностью говорить о прошлом

[Ljolja]

а что обсуждать то, что было, интереснее то, что будет. Вот сейчас с введением обязательной мед. страховки у страх. компаний появится некот. кол-во ехтра $ и они их понесут куда? в mutual funds. MF распределят их по другим фондам и прочим фин. институтам => фин. сектор поднимется и будет bullish market tendency. Потом госпиталя начнут лечить хронически больных, докладывать в страх. компании, что они очень старались с перечнем проведенных процедур и единым счетом и уверениями, что как только счет будет оплачен, они повторят курс лечения. Компаниям будет тяжелее от них отбиваться и деньги из фондов придется изымать. Потом либо компании начнут сыпаться, либо расходы будут покрываться за гос. счет. А кто будет платить по гос. долгам, и будут ли гос-ву давать в долг?

[Поющая в терновнике]

я бы на $30 тыс учиться пошла.

у меня 2 высших образования, мне 37 лет.

[Поющая в терновнике]

Что делать с иностранной валютой – продавать или дождаться падения курса рубля? На эти и другие вопросы читателей Ленты.Ру ответила директор Центра макроэкономических исследований BDO в России Елена Матросова.

Во что вкладываться во время укрепления рубля?
кратко

1.рубль в виде банковского депозита (чтобы пересидеть смутные времена)
2. драгметаллы, вернее, обезличенные металлические счета
3. фонды облигаций, где обязательно надо посмотреть эмитентов, желательно ближе к государственным или окологосударственным компаниям.
4. акции энергетических компаний и телекомов, а также компаний, производящих продовольственные товары и близкое к ним - то, что обслуживает первичные ценности для жизни.

спасибо. Ссылка содержит весьма полезную информацию.

[worldCitizen]

а что обсуждать то, что было, интереснее то, что будет. Вот сейчас с введением обязательной мед. страховки у страх. компаний появится некот. кол-во ехтра $ и они их понесут куда? в mutual funds. MF распределят их по другим фондам и прочим фин. институтам => фин. сектор поднимется и будет bullish market tendency. Потом госпиталя начнут лечить хронически больных, докладывать в страх. компании, что они очень старались с перечнем проведенных процедур и единым счетом и уверениями, что как только счет будет оплачен, они повторят курс лечения. Компаниям будет тяжелее от них отбиваться и деньги из фондов придется изымать. Потом либо компании начнут сыпаться, либо расходы будут покрываться за гос. счет. А кто будет платить по гос. долгам, и будут ли гос-ву давать в долг?

Будут, но под бОльший процент

[ts]

Можно только с точьностью говорить о прошлом

К сожалению, машины времени в продажу еще не поступали, поэтому для инвестора важно именно будущее. Есть такой уважаемый в финансовом мире дядя, Джереми Грэнтэм, он занимается как раз этим, будущее предсказывает. Так вот он для американских small-caps (которые хорошо пересаются с Насдаком), на следующие 7 лет обещает аж 0.1% годовых. (see attached)

[IvanGrozniy]

Ах да, чуть не забыл: ни в коем случае не заниматься daytrader-ством

why?

Не читал и не слышал ни про одного дейтрейдера, который бы зарабатывал постоянно деьги дейтрейдерством, скажем, в течении 15 лет. Тогда, как я читал и слышал про инвесторов, которые зарабатывают деньги десятилетиями.
Самый поучительный пример дейтрейдера времен Великой Депрессии Джеси Ливермо, который является прородителем современных дейтрейдерских методик. Становился миллионером много раз. Он официально! банкротился 3 раза в течении своей трейдерской карьеры (неофициально вроде бы как 7 раз). Покончил жизнь самоубийством. Из-за каких причин не уточняется, но сдается мне психика не выдержала нагрузки.
А примеров успешных инвесторов с другой стороны много. Тут тебе и Уорен Баффет, Сорес и другие всевозможные личности.

[SergeyVZ]

Покончил жизнь самоубийством. Из-за каких причин не уточняется...

Вообще-то известно - потому что в конце концов разорился...

[super mario]

Ах да, чуть не забыл: ни в коем случае не заниматься daytrader-ством

why?

Не читал и не слышал ни про одного дейтрейдера, который бы зарабатывал постоянно деьги дейтрейдерством, скажем, в течении 15 лет. Тогда, как я читал и слышал про инвесторов, которые зарабатывают деньги десятилетиями.
Самый поучительный пример дейтрейдера времен Великой Депрессии Джеси Ливермо, который является прородителем современных дейтрейдерских методик. Становился миллионером много раз. Он официально! банкротился 3 раза в течении своей трейдерской карьеры (неофициально вроде бы как 7 раз). Покончил жизнь самоубийством. Из-за каких причин не уточняется, но сдается мне психика не выдержала нагрузки.
А примеров успешных инвесторов с другой стороны много. Тут тебе и Уорен Баффет, Сорес и другие всевозможные личности.

С баффетом не все так просто. Он все-таки в инсуранс бизнесе, сам факт, что он вкладывает кучу дармового бабла (insurance float) в стоки может влиять на стоитмость конкретного стока. Кмк, одно дело вложить и держать по оной цене, и совсем другое по оной цене все продать.
Вот если бы он все по какой-то конкретной цене продал и реализовал свой гейн, тогда по моим меркам он бы мог считаться успешным.
Некоторые его инвестиции так даже убыточные. Думаю его репутация как очень удачного инвестора слишком преувеличена. По крайней мере он не был удачным инвестором пока не купил инсуранс бизнес.

[vanilla]

3.9% return в год маловато будет, вообще-то считается в среднем при buy-and-hold strategy 8-9%.

+1[/quote]

3.9% делают любители, потому что эмоции берут свое а большинство людей продает и покупает акции соответственно эмоциям (как это не печально). Профессионалы делают вышеоговоренные 8-9%. А так же балансированные mutual funds. Так что чудес не бывает. Когда мне кто то рассказывает истории о том сколько они денег "сделали" на какой то акции мне интересно а сколько они "потеряли" на другой.
Сейчас конечно так называемая rally продолжается, а если резко закончится? Успеет ли наш товарищ в Новгороде все резко продать и выскочить до падения маркета?

Annualized return for the S&P 500
1930 to 1939 ..... +0.0%
1940 to 1949 ..... +9.2%
1950 to 1959 .......+19.4%
1960 to 1969..... +7.8%
1970 to 1979 .....+ 5.9%
1980 to 1989.....+ 17.5%
1990 to 1999......+18.2%
2000 to 2009.... -0.9%

И кто там за buy and hold рассказывал?
Последние 10 лет прошли для многих с нулевым результатом....

[Балтика №3]

del

[Балтика №3]

3.9% return в год маловато будет, вообще-то считается в среднем при buy-and-hold strategy 8-9%.

+1

3.9% делают любители, потому что эмоции берут свое а большинство людей продает и покупает акции соответственно эмоциям (как это не печально). Профессионалы делают вышеоговоренные 8-9%. А так же балансированные mutual funds. Так что чудес не бывает. Когда мне кто то рассказывает истории о том сколько они денег "сделали" на какой то акции мне интересно а сколько они "потеряли" на другой.
Сейчас конечно так называемая rally продолжается, а если резко закончится? Успеет ли наш товарищ в Новгороде все резко продать и выскочить до падения маркета?

Annualized return for the S&P 500
1930 to 1939 ..... +0.0%
1940 to 1949 ..... +9.2%
1950 to 1959 .......+19.4%
1960 to 1969..... +7.8%
1970 to 1979 .....+ 5.9%
1980 to 1989.....+ 17.5%
1990 to 1999......+18.2%
2000 to 2009.... -0.9%

И кто там за buy and hold рассказывал?
Последние 10 лет прошли для многих с нулевым результатом....[/quote]


Ну надо совсем безруким любителем быть что бы 3.9% делать (кстати откуда цифра?). Откуда я взял 8-9% точно не помню слышал где то, ради интереса зашёл на свой 401К и сравнил, цифры получились примерно такие же, даже в период 2000 to 2009, но там всё mutual funds.

[IvanGrozniy]

Сейчас конечно так называемая rally продолжается, а если резко закончится? Успеет ли наш товарищ в Новгороде все резко продать и выскочить до падения маркета?

Успеет. Ралли резко никогда не заканчивается. Конец ралли можно распознать за 2-3 недели до факта.

[dimp]

С баффетом не все так просто. Он все-таки в инсуранс бизнесе, сам факт, что он вкладывает кучу дармового бабла (insurance float) в стоки может влиять на стоитмость конкретного стока. Кмк, одно дело вложить и держать по оной цене, и совсем другое по оной цене все продать.
Вот если бы он все по какой-то конкретной цене продал и реализовал свой гейн, тогда по моим меркам он бы мог считаться успешным.
Некоторые его инвестиции так даже убыточные. Думаю его репутация как очень удачного инвестора слишком преувеличена. По крайней мере он не был удачным инвестором пока не купил инсуранс бизнес.

Это мягко говоря совсем не так. Баффет купил General Re в 1995 и Geico в 1996 когда он уже был самым успешным инвестором в мире. До этого доля страховых компаний в его холдинге была довольно небольшая.

[super mario]

С баффетом не все так просто. Он все-таки в инсуранс бизнесе, сам факт, что он вкладывает кучу дармового бабла (insurance float) в стоки может влиять на стоитмость конкретного стока. Кмк, одно дело вложить и держать по оной цене, и совсем другое по оной цене все продать.
Вот если бы он все по какой-то конкретной цене продал и реализовал свой гейн, тогда по моим меркам он бы мог считаться успешным.
Некоторые его инвестиции так даже убыточные. Думаю его репутация как очень удачного инвестора слишком преувеличена. По крайней мере он не был удачным инвестором пока не купил инсуранс бизнес.

Это мягко говоря совсем не так. Баффет купил General Re в 1995 и Geico в 1996 когда он уже был самым успешным инвестором в мире. До этого доля страховых компаний в его холдинге была довольно небольшая.

Надо смотреть с 60-х годов, какой инвестмент стал убыточным и какой начал расти. Вот навскидку письмо Баффета 1977 года.

The textile business again had a very poor year in 1977. We
have mistakenly predicted better results in each of the last two
years. This may say something about our forecasting abilities,
the nature of the textile industry, or both. Despite strenuous
efforts, problems in marketing and manufacturing have persisted.
...
Our insurance operation continued to grow significantly in
1977. It was early in 1967 that we made our entry into this
industry through the purchase of National Indemnity Company and
National Fire and Marine Insurance Company (sister companies) for
approximately $8.6 million. In that year their premium volume
amounted to $22 million. In 1977 our aggregate insurance premium
volume was $151 million.

[dimp]

Надо смотреть с 60-х годов, какой инвестмент стал убыточным и какой начал расти. Вот навскидку письмо Баффета 1977 года.

The textile business again had a very poor year in 1977. We
have mistakenly predicted better results in each of the last two
years. This may say something about our forecasting abilities,
the nature of the textile industry, or both. Despite strenuous
efforts, problems in marketing and manufacturing have persisted.
...
Our insurance operation continued to grow significantly in
1977. It was early in 1967 that we made our entry into this
industry through the purchase of National Indemnity Company and
National Fire and Marine Insurance Company (sister companies) for
approximately $8.6 million. In that year their premium volume
amounted to $22 million. In 1977 our aggregate insurance premium
volume was $151 million.

Ну и что? Как я и говорил, страховки составляли небольшую (по market capitalization), хотя и растущую часть холдинга. Да, у Баффета были и неудачные года и неудачные инвестиции. Но как ни крути - Баффет самый успешный инвестор. Почему-то у многих людей с начальным капиталом гораздо больше чем у Баффета миллиардером на инвестициях стать не получилось. А по-твоему все просто, нужно всего-лишь купить страховую компанию и вкладывать "дармовое бабло".

[super mario]

Ну и что? Как я и говорил, страховки составляли небольшую (по market capitalization), хотя и растущую часть холдинга. Да, у Баффета были и неудачные года и неудачные инвестиции. Но как ни крути - Баффет самый успешный инвестор. Почему-то у многих людей с начальным капиталом гораздо больше чем у Баффета миллиардером на инвестициях стать не получилось. А по-твоему все просто, нужно всего-лишь купить страховую компанию и вкладывать "дармовое бабло".

Ну возможно я сильно уптостил, чтобы было понятнее. Начнем по порядку, чтобы стать инвестором нужны деньги, так? У истоков Баффетовых инвестиций был реальный доход ит страхового бизнеса. Он не стал инвестором покупая и продавая стоки. Он постепенно вкладывал инцоме (включая иншуранс и дивиденды) в инвестиции и их пока по большей части не продавал. Если выкупить к примеру 10% стоков что будет? Простой сапплай и деманд подсказывает что сток подскочит. Так что на рост инвестицый напрямую влияет зармер покупки и тот факт чтп стоки потом не продаются. Вот, к примеру, захочет он продать 10%, что будет со стоком? останется ли цена на том же уровне, чтобы продать весь пакет? Будут ли другие инвесторы держать тот сток если Баффет скидывает? Вот если Баффет продаст по той цене по которой он оценивает свои инвестиции, тогда я бы его считал великим иневстором. Отдельное внимание заслуживает его друг Чарли мангер. Очень не простая парочка инвесторов.(http://vinvesting.com/docs/munger/human ... ement.html)

Bottom line:

Berkshire Hathaway Inc.
Sector: Financial
Industry: Property & Casualty Insurance
Long-term investments $126 billion, financed by float $62 billion.

[dimp]

Ну возможно я сильно уптостил, чтобы было понятнее. Начнем по порядку, чтобы стать инвестором нужны деньги, так? У истоков Баффетовых инвестиций был реальный доход ит страхового бизнеса. Он не стал инвестором покупая и продавая стоки.

Какой еще доход от страхового бизнеса? Он стал инвестором именно покупая и продавая стоки. Правда, в основном для других а не для себя. Свои первые миллионы Баффет заработал в инвестицонных partnerships. Cначала в Graham-Newman, а потом в свих собственных.
Подробнее читай тут:


А что касается оценки его состояния, то она такая же как и у всех. Ежу понятно, что если продать все сразу, то получишь гораздо меньше. Не нравится оценка по капитализации, можешь оценить по прибыли или кэш флоу.

[super mario]

Ну возможно я сильно уптостил, чтобы было понятнее. Начнем по порядку, чтобы стать инвестором нужны деньги, так? У истоков Баффетовых инвестиций был реальный доход ит страхового бизнеса. Он не стал инвестором покупая и продавая стоки.

Какой еще доход от страхового бизнеса? Он стал инвестором именно покупая и продавая стоки. Правда, в основном для других а не для себя. Свои первые миллионы Баффет заработал в инвестицонных partnerships. Cначала в Graham-Newman, а потом в свих собственных.
Подробнее читай тут:


А что касается оценки его состояния, то она такая же как и у всех. Ежу понятно, что если продать все сразу, то получишь гораздо меньше. Не нравится оценка по капитализации, можешь оценить по прибыли или кэш флоу.

Эта книга у меня уже дома лежит. Он, кстати, очень ею недоволен.
Почему вас так удивляет доход от страхового бизнеса? Это и есть основная и официальная деятельность его компании. Все страховые компании так или иначе являются инвесторами. Вот как такая модель выглядит:

Code: Select all

The business model can be reduced to a simple equation: Profit = earned premium + investment income - incurred loss - underwriting expenses.

Insurers make money in two ways:

1. Through underwriting, the process by which insurers select the risks to insure and decide how much in premiums to charge for accepting those risks; 
2. By investing the premiums they collect from insured parties. 

Я не отрицаю, что он зарабатывает инвестициями, я утверждаю, что его основной вид деятельности это инсуранс. Shocking, isn't it?