Меняем М16 на AK-47

CBI · Post by **CBI** » 25 Aug 2003 03:47

Now U.S. troops who have picked up AKs on raids or confiscated them at checkpoints are putting the rifles to use — and they like what they see.

Some complain that standard U.S. military M16 and M4 rifles jam too easily in Iraq's dusty environment. Many say the AK has better "knockdown" power and can kill with fewer shots.

"The kind of war we are in now ... you want to be able to stop the enemy quick," said Sgt. 1st Class Tracy S. McCarson of Newport News, Va., an army scout, who carries an AK in his Humvee.

http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=s ... &ncid=1473

Каскыр · Post by **Каскыр** » 25 Aug 2003 03:57

"The military area of this web site is sparse, although most of the Collins manufactured equipment in this site have been used for Military applications. One of the interesting stores that came out of the "Desert Storm" war with Iraq was the reapplication of the tube type Collins communication equipment (S-Line). The story told was, "the new solid-state equipment would fail because of the high electrostatic conditions that are prevalent in the desert (sand, dry, windy)". These conditions deposit high electrostatic charges on the antennas that connected to solid-state receiver RF amplifiers. Everyone knows an electrical storm will do the same thing causing us to immediately disconnect the antennas on our solid-state equipment."

Бродяга · Post by **Бродяга** » 25 Aug 2003 06:12

Приятная новость :wink:

Столько лет прошло а АК все еще лучший ствол в мире

LXcruiser · Post by **LXcruiser** » 26 Aug 2003 16:56

Бродяга wrote:Приятная новость Столько лет прошло а АК все еще лучший ствол в мире

Лучший? Чем? Тем, чтобы попасть в цель надо пол магазина выпустить и для транспортировки нужен Humvee ?

MaxSt · Post by **MaxSt** » 26 Aug 2003 17:00

LXcruiser wrote:Лучший? Чем?

Ответ см. выше - самый первый пост в топике.

MaxSt.

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 26 Aug 2003 17:02

LXcruiser wrote:Чем? Тем, чтобы попасть в цель надо пол магазина выпустить?

Чтобы попасть в цель, надо уметь стрелять.

VladDod · Post by **VladDod** » 26 Aug 2003 17:13

f_evgeny wrote: .. Чтобы попасть в цель, надо уметь стрелять.

Ага ... и следить за автоматом потщательнее. Особенно за срезом дула.

Бродяга · Post by **Бродяга** » 26 Aug 2003 17:32

LXcruiser wrote:
Бродяга wrote:Приятная новость Столько лет прошло а АК все еще лучший ствол в мире
Лучший? Чем? Тем, чтобы попасть в цель надо пол магазина выпустить и для транспортировки нужен Humvee ?

Стрелять надо уметь :mrgreen:

Вы в тире посмотрите как некоторые копы стреляют :mrgreen:

Есть среди них мастера. Но есть такие которые с 20 ярдов в молоко шмаляют

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 26 Aug 2003 18:49

LXcruiser wrote:Лучший? Чем? Тем, чтобы попасть в цель надо пол магазина выпустить и для транспортировки нужен Humvee ?

А это-то к чему? Он меньше М-16 в линейных размерах и весит примерно столько же - 3.3 кг, что-ли.

LXcruiser · Post by **LXcruiser** » 26 Aug 2003 20:08

Ctrl-C wrote:А это-то к чему? Он меньше М-16 в линейных размерах и весит примерно столько же - 3.3 кг, что-ли.

Тех, кто shape public opinion хотелось бы заставить указывать точные данные, а не болтать голословно. Насколько я помню, АК-47 весил 4,7 кг без магазина, против 3,1 кг у М-16.

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 26 Aug 2003 20:14

LXcruiser wrote:
Ctrl-C wrote:А это-то к чему? Он меньше М-16 в линейных размерах и весит примерно столько же - 3.3 кг, что-ли.
Тех, кто shape public opinion хотелось бы заставить указывать точные данные, а не болтать голословно. Насколько я помню, АК-47 весил 4,7 кг без магазина, против 3,1 кг у М-16.

Ну, у него и калибр поболее будет.

VladDod · Post by **VladDod** » 26 Aug 2003 20:22

LXcruiser wrote:
Ctrl-C wrote:А это-то к чему? Он меньше М-16 в линейных размерах и весит примерно столько же - 3.3 кг, что-ли.
Тех, кто shape public opinion хотелось бы заставить указывать точные данные, а не болтать голословно. Насколько я помню, АК-47 весил 4,7 кг без магазина, против 3,1 кг у М-16.

Ага .. и типа "бронебойность", запросто сквозь дощатый забор можно было кого пристрелить. Из АК74-го уже так не получалось. Да ... и уже АКМ весил 3.5 кг. М16А2 (так последняя модификация зовется?) весит 3.3

Бродяга · Post by **Бродяга** » 26 Aug 2003 20:39

VladDod wrote:
LXcruiser wrote:
Ctrl-C wrote:А это-то к чему? Он меньше М-16 в линейных размерах и весит примерно столько же - 3.3 кг, что-ли.
Тех, кто shape public opinion хотелось бы заставить указывать точные данные, а не болтать голословно. Насколько я помню, АК-47 весил 4,7 кг без магазина, против 3,1 кг у М-16.

Ага .. и типа "бронебойность", запросто сквозь дощатый забор можно было кого пристрелить. Из АК74-го уже так не получалось. Да ... и уже АКМ весил 3.5 кг. М16А2 (так последняя модификация зовется?) весит 3.3

бронебойность еще и от патрона зависит :wink:

Boriskin · Post by **Boriskin** » 26 Aug 2003 20:51

LXcruiser wrote:Насколько я помню, АК-47 весил 4,7 кг без магазина

Неправильно помните.

Weight w/empty magazine, g 4300
Weight w/loaded magazine, g 4876

К вопросу о качестве

Одна из основных особенностей работы автоматики АК, определяющая как достоинства, так и недостатки конструкции - принятая схема автоматики с массивным узлом запирания (затвор/затворная рама/газовый поршень со штоком), двигающаяся в процессе работы с высокой скоростью и приходящая в крайние положения (переднее и заднее) с большим запасом энергии, что приводит к возникновению дополнительных колебаний оружия при стрельбе очередями. Достоинство такой схемы в том, что она обеспечивает запас энергии, необходимый при работе в условиях сильного загрязнения механизмов. Недостаток - ухудшение кучности стрельбы очередями по стравнению с системами, имеющими подвижные элементы механизма меньшей массы и демпферы отката затворной рамы (например, М16).

Helmsman · Post by **Helmsman** » 26 Aug 2003 23:51

У стандартной(длинной) М16 еще и ствол и прицельная линия длиннее, что повышает точность стрельбы. С другой стороны, в пустыне я бы лично предпочел менее точный, но СТРЕЛЯЮЩИЙ ствол...

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 27 Aug 2003 00:06

f_evgeny wrote:
LXcruiser wrote:
Ctrl-C wrote:А это-то к чему? Он меньше М-16 в линейных размерах и весит примерно столько же - 3.3 кг, что-ли.
Тех, кто шапе публиц опинион хотелось бы заставить указывать точные данные, а не болтать голословно. Насколько я помню, АК-47 весил 4,7 кг без магазина, против 3,1 кг у М-16.

Ну, у него и калибр поболее будет.

евгений, куда ж Вы пропали?
Я тут с поклонниками майкрософта веду неравную борьбу, а Вас нет... :umnik1:

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 27 Aug 2003 14:45

LXcruiser wrote:Тех, кто shape public opinion хотелось бы заставить указывать точные данные, а не болтать голословно. Насколько я помню, АК-47 весил 4,7 кг без магазина, против 3,1 кг у М-16.

Делать больше нечего, кроме как shape public opinion. Да, память подвела, АК-47 был тяжелее. Но и вы лишние пол-кило накинули (может, как раз тут shaping?

). АК, кстати, и появился раньше, так что не мудрено. M16 в 59-м сделали и в начале 60-х он в войска пошел. А вот предшественник М16, М14, весила как раз четыре кг с пустым магазином. Деревянный приклад, ничего не поделаешь.

LXcruiser · Post by **LXcruiser** » 27 Aug 2003 20:35

Ctrl-C wrote:АК, кстати, и появился раньше, так что не мудрено. M16 в 59-м сделали и в начале 60-х он в войска пошел.

Конечно, что там мудрить? Краснопузые голодранцы содрали немецкий автомат StG44. И вот чудеса, не успела война закончится, а у СССР уже новое стрелковое оружие. По хозяйски, так сказать, отнеслись к немецкой бесхозяйственности.

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 27 Aug 2003 20:47

LXcruiser wrote:Конечно, что там мудрить? Краснопузые голодранцы содрали немецкий автомат StG44.

К массе автомата, я так понимаю, претензий больше нет? Вот и славно.

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 27 Aug 2003 21:10

A. Fig Lee wrote:
f_evgeny wrote:
LXcruiser wrote:
Ctrl-C wrote:А это-то к чему? Он меньше М-16 в линейных размерах и весит примерно столько же - 3.3 кг, что-ли.
Тех, кто шапе публиц опинион хотелось бы заставить указывать точные данные, а не болтать голословно. Насколько я помню, АК-47 весил 4,7 кг без магазина, против 3,1 кг у М-16.

Ну, у него и калибр поболее будет.

евгений, куда ж Вы пропали?
Я тут с поклонниками майкрософта веду неравную борьбу, а Вас нет...

А я как раз прилежно изучаю их продукт - MS SQL.
А Вы в каком топике сражаетесь?
Впрочем по МС могу заметить, что всему
прогрессивному человечеству ясно, что они маст дай,
поэтому спорить как-то и неинтересно.

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 27 Aug 2003 21:17

LXcruiser wrote:
Ctrl-C wrote:АК, кстати, и появился раньше, так что не мудрено. M16 в 59-м сделали и в начале 60-х он в войска пошел.
Конечно, что там мудрить? Краснопузые голодранцы содрали немецкий автомат StG44. И вот чудеса, не успела война закончится, а у СССР уже новое стрелковое оружие. По хозяйски, так сказать, отнеслись к немецкой бесхозяйственности.

Основная разница между Штурмгевером и Калашниковым - способ запирания ствола затвором. У немца - перекос (что не всегда надежно, РПД, например, рвет дно у гильзы только так, за спасибо), а у нашего - поворот затвора.

Способ запирания, сама конструкция этого узла - вот особенность Калашникова. В остальном его конструкция - крайне удачное и сбалансированное сочетание давно известных конструктивных решений. УСМ, например, очень похож на аналогичный механизи винтовки Гаранд М1, кстати, очень надежный УСМ. Ну и так далее. Плюс к этому очень доведенная технология изготовления.

Калашников не потому лучший, что опережает всех по параметрам. А потому, что лучший ПО СОВОКУПНОСТИ ПАРАМЕТРОВ. Такого сочетания качеств нет больше ни у кого в мире.

Token · Post by **Token** » 27 Aug 2003 22:13

LXcruiser wrote:
Ctrl-C wrote:АК, кстати, и появился раньше, так что не мудрено. M16 в 59-м сделали и в начале 60-х он в войска пошел.
Конечно, что там мудрить? Краснопузые голодранцы содрали немецкий автомат StG44. И вот чудеса, не успела война закончится, а у СССР уже новое стрелковое оружие. По хозяйски, так сказать, отнеслись к немецкой бесхозяйственности.

[...moderated...]

Ippolit · Post by **Ippolit** » 27 Aug 2003 23:05

Токен,
я давно так не смеялся. :mrgreen:

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 28 Aug 2003 00:50

f_evgeny wrote:
A. Fig Lee wrote:
f_evgeny wrote:
LXcruiser wrote:
Ctrl-C wrote:А это-то к чему? Он меньше М-16 в линейных размерах и весит примерно столько же - 3.3 кг, что-ли.
Тех, кто шапе публиц опинион хотелось бы заставить указывать точные данные, а не болтать голословно. Насколько я помню, АК-47 весил 4,7 кг без магазина, против 3,1 кг у М-16.

Ну, у него и калибр поболее будет.

евгений, куда ж Вы пропали?
Я тут с поклонниками майкрософта веду неравную борьбу, а Вас нет...

А я как раз прилежно изучаю их продукт - MS SQL.
А Вы в каком топике сражаетесь?
Впрочем по МС могу заметить, что всему
прогрессивному человечеству ясно, что они маст дай,
поэтому спорить как-то и неинтересно.

Да я периодически - в работе..
Как кто голову высунет - я сразу саблей - вжик! :mrgreen:

LXcruiser · Post by **LXcruiser** » 28 Aug 2003 10:29

[...moderated...]