Большие игрушки

[Ion Tichy]

Народ, а что это мы тут так эгоистично зациклились на личных пестиках и ружжах? В то время как в мире до фига другого реально крутого и [буквально] убойного добра? Может завести уголок для обсуждения-вопросов-ответов про все что не гражданская стрелковка?

Вот у меня к примеру вопрос. На "Армия-2017" было про Панцирь в Сирии. В т.ч. приводились следующие данные по сбитым фигням: https://topwar.ru/uploads/posts/2017-08 ... 4_0046.jpg. Вот интересно - на снаряды современных "катюш" (v=1000+/- км/ч) расход 1 ракета, а на беспилотник какой-то RQ-21A (v=100+/- км/ч) - аж целых 3! Пачиму?

[Helmsman]

Полёт первых более предсказуем, потому и сбить легче.

[Ion Tichy]

Полёт первых более предсказуем, потому и сбить легче.

Отмазка годится для стрельбы неуправляемой дробью по неманеврирующим тарелкам. Но с наблюдаемой медленной и "вялой" целью и с управляемой ракетой...

[Ion Tichy]

Полёт первых более предсказуем, потому и сбить легче.

Отмазка годится для стрельбы неуправляемой дробью по неманеврирующим тарелкам. Но с наблюдаемой медленной и "вялой" целью и с управляемой ракетой...

Впрочем по бабкам Панцирь похоже ведет в счете - ДоД в 2017-м заплатил $559М за 104 системы, типа 5+/- мегабаксов за птичку. 99 против 1 что 3 панциревы ракеты дешевше будут.

[Helmsman]

Полёт первых более предсказуем, потому и сбить легче.

Отмазка годится для стрельбы неуправляемой дробью по неманеврирующим тарелкам. Но с наблюдаемой медленной и "вялой" целью и с управляемой ракетой...

"Катюша" и есть неманеврирующая тарелка. А "медленный и вялый" беспилотник сравним с По-2 или "рамой" которые с трудом сбивали быстрые истребители.
Вот тут клевещут про недостатки: http://militaryrussia.ru/blog/topic-558.html

На состоявшейся в Санкт-Петербурге открытой XV-й Всероссийской конференции «Актуальные проблемы защиты и безопасности» в докладе "Оценка характеристик ЗРПК "Панцирь-С1" (см.ист. - Белоцерковский...) заявлено, что работы по ЗРПК "Панцирь-С1" ведутся в рамках "Программы развития единой системы зенитного ракетного оружия (вооружения)" и непосредственно делятся на ОКР "ЗПРК", "Панцирь-С1", "Панцирь-СМ", "Редут" и "Гладиатор". На базе ЗРПК "Панцирь-С1" в рамках указанных ОКР планируется создание межвидовых ЗРК в т.ч. ПВО сухопутных войск. Отмечается, что главным достоинством ЗРПК является возможность автоматического функционирования и в т.ч. в составе подразделения ПВО. В то же время в докладе отмечаются следующие недостатки комплекса, выявленные в результате реальных стрельб на полигоне:
1) Показаны плохие возможности ЗРПК по обстрелу целей, маневрирующих и летящих с курсовым параметром более 2-3 км;

2) Не подтверждена возможность стрельбы по целям, летящим со скоростями более 400 м/с, хотя в ТТХ комлекса приводится скорость, равная 1000 м/с;

3) Максимальная дальность стрельбы 20 км обеспечивается по воздушным целям, летящим со скоростью не более 80 м/с (по мишени Е-95), так как располагаемые перегруки ЗУР на данной дальности не превышают 5 ед.

4) Основным недостатком бикалиберной ракеты (модель не указана) является отстутствие двигателя в маршевой ступени ЗУР, в результате чего в пределах заявленной заны поражения ракета будет двигаться с отрицательным ускорением порядка 50-30 м/кв.сек, что ведет к появлению таких нелинейностей во входном сигнале контура управления ЗУР, которые ведут к увеличанию ошибок ее наведения на активно маневрирующую цель.

5) Не подтверждены возможности комплекса по поражению тактических баллистических ракет, ОТР, а также их боевых блоков при использовании гиперзвуковой ЗУР с боевой частью весом 4 кг.

6) Наличие всего двух методов наведения ЗУР (модель не указана) - по методу трех точек и по методу половинного спрямления - что ограничивает возможности ЗРПК по поражению различных типов СВН в сложных условиях обстановки (маневр, помехи, НЛЦ, зависший вертолет, БПЛА и т.д.).

7) Система управления подрывом боевой части гиперзвуковой ЗУР, функционирующая по сигналу от ЗПРК в соответствии с установленной разностью дальностей между целью и ракетой, может быть эффективной только при наведении ЗУР (модель не указана) методом полного спрямления, а при наведении ЗУР методом "трех точек" и половинным спрямлении срабатывает только при движении цели непосредственно на стреляющую боевую машину ЗПРК.

В вышеупомянутом последнем случае эффективность поражения цели может оказаться низкой вследствие явления рикошетирования поражающих элементов боевой чати, так как в этом случае их вектор их скорости будет направлен под малым углом к поверхности цели.

9) Не обеспечено эффективное согласование боевого снаряжения ЗУР (области срабатывания неконтактного датчика цели, НДЦ и области разета поражающих элементов БЧ), а также предотвращение срабатывания НДЦ ЗУР (модель не указана) от подстилающей поверхности при стрельбе по НЛЦ.

10) Влияние метеоусловий (дождь, туман, гидрометеоры) на уменьшение дальности обнаружения целей для разработанной РЛС СЦР миллиметрового диапазона волн в 10-50 раз сильнее, чем на вариант ЗПРК с РЛС сантиметрового диапазона волн, причем указанный недостаток не может быть скомпенсирован наличием в ЗПРК "Пацирь-С1" оптико-электронного каала сопровождения ВЦ, в силу также сильной зависимости качества работы последнего от метеоусловий.

11) Большие габаритные размеры боевой машины ЗРПК на колесной базе, особенно по высоте (в боевом положении 5,65 м), а также отсутствие броневой защиты комплекса, аппаратурного отсека (СОЦ, ССЦР, СУО) не позволяют использовать ЗПРК на переднем крае в боевых и предбоевых порядках прикрываемых войск.

12) Габариты боевой машины ЗПРК в походном положении на колесной базе (4,374 м) не позволяют транспортировать ее железнодорожным транспортом, так как допустимый габарит погрузки по высоте (1Т) составляет 3,8 м, при этом демонтаж аппаратурного отсека и погрузка его на платформу для перевозки с помошью специального крана составляет для одной БМ 3 часа, а также требует наличие спецкрана и оснастки. Разгрузка и монтаж аппаратурного отсека при железнодорожной перевозке требуют тех же трудозатрат ( 3 часа) и наличия спецкрана.

13) Габариты боевой машины увеличивают трудозатраты на инженерное оборудование стартовой позиции по сравнению с другими ЗРК войсковой ПВО.

14) Время перевода комплекса из походного положения в боевое при использовании "Режим ОЭС" (с тепловизором) превышает заявленные 5 минут (реально 8-9 минут).

15) Время загрузки полного боекомплекта с помощью ТЗМ достаточно велико и составляет 25-30 минут.

[voyager3]

Не уверен, что стоит в этом разделе обсуждать. Мне всегда казалось, что причина его существования - доступность (пока) личного оружия гражданским в отличие от.
Если тут начать обсуждать ТТХ армейских вундервафлей, то могут завестись профессиональные священные воины из Политики.

[Easbayguy]

Не уверен, что стоит в этом разделе обсуждать. Мне всегда казалось, что причина его существования - доступность (пока) личного оружия гражданским в отличие от.
Если тут начать обсуждать ТТХ армейских вундервафлей, то могут завестись профессиональные священные воины из Политики.

Это да, интересно обсуждать то что сам или делаешь или можешь потрогать! Кстати интересно что пропогандисты все как один против владения населением личным оружием. Они решают проблемы на глобальном уровне.

[Ion Tichy]

Вот, с "ленты":

Вопрос: а на хрена там автомобиль? Приехал, привез, поднял[, отцепил и уехал]. К стоячему пакету ракет провода подсоединят и вперед, типа "на охрану воздушных рубежей заступил".
Не, если охраняемый объект не стационарный, а вроде КП армии/фронта, то имеет смысл держать авто рядом. Типа супостат за неделю не напал, объект съехал, ну и мы за ним. Но вот к примеру кольцо ПВО Москвы - нахрена там держать "колеса" рядом с ракетами _все_ время?

[webdeveloper]

с буксируемой системой будет сложнее