Полиция застрелила студента

[Privet]

Отнюдь. IMHO ты несколько преувеличиваешь шанс того что придётся стрелять.
...

Мой пойнт был не в этом.
Я всегда считал, что уж здесь-то народ понимает опасность игр с оружием. Этот случай показывает, что, оказывается, и здесь какой-то идиот может напиться, взять оружие или пластмассовую игрушку и пойти на улицу пугать прохожих. При встрече с ним может так получится, мне придётся достать оружие (читай - "начать стрелять").
Т.е. вероятность необходимости применения оружия (не важно, что потом выяснится, что такой необходимости не было) несколько выше, чем я считал до сих пор. Потому я и обратил внимание на этот случай.

Что касается разных ситуаций - когда есть возможность достать оружие или когда её нет или когда не стоит этого делать - это наверное из области тактики применения оружия.

[Privet]

ok, проанализируйте с "правильной логикой" чтобы в том случае помогло уменшить кол-во пострадавших

анализирую с "правильной логикой" : в данном случае - ничего. Но случаи бывают разные, вы в курсе ?

Не совсем так. Если люди знают, что услышал выстрел - прячся или хотя бы падай, то в целом количество жертв будет меньше. Помогло бы это конкретно той девочке? Не знаю.

Можно ещё пофантазировать на предмет что я бы делал, окажись я там в момент перестрелки. В первую очередь постарался бы спрятаться, следуя своему же совету. Потом по возможности постарался бы втихаря достать своё оружие или хотя бы сделать так, чтобы при крайней необходимости можно было бы им воспользоваться. Всё очень сильно зависит от конкретной ситуации. Лезть в чужую перестрелку глупо, полиция загребёт всех, но если я вдруг оказался в очень выгодной позиции и при этом, допустим, я могу прикрыть выбегающих из под огня, то могу и пальнуть. Все ситуации предсказать невозможно.

[Flash-04]

Чтобы небыло пострадавших, нужно чтобы небыло преступлений. От этого хорошо помогает повышение качества образования.

не только: социальные программы, ну и (неполиткорректно) уменьшение кол-ва нетрудоустроенных "черных" с последним в Канаде, как вы понимаете, в целом лучше чем в США, т.к. холодно
характерно, что описанный случай был шоком для общества, и именно после него мэр Торонто выступил с предложением абсолютного бана на оружие (что я считаю глупостью). Кстати канадские власти одной из ключевых проблем считают незаконный импорт оружия из США, где его купить - не проблема.

[IS45]

[...moderated...]

[Alexey_Slutzky]

Могут начать интересоваться нацисткими публикациями. Если это всё ляжет на неокрепшие мозги, то результат может быть катастрофическим.

Какой ужас! Что же будет?
Не иначе, начнут строить концлагерь на бэкярде.

[binary]

Кажется, одним идиотом стало меньше.
Простите, но когда подобная пьяная мразь с винтовкой в центре города выстрелит в меня или мою жену, меня вряд ли утешит факт, что он вообще-то "хороший парень", но вот просто выпил лишнего и черезчур увлекся нацизмом, или что его родители в детстве конфетами недокормили. Мне кажется, в этом конкретном случае все произошло на редкость правильно - пьяный кретин вышел с оружием в город и начал стрелять куда попало, полиция приказала сдаться, он отказался, его застрелили. А что прикажете с ним еще делать в этой ситуации, фруктами кормить?

[binary]

Могут начать интересоваться нацисткими публикациями. Если это всё ляжет на неокрепшие мозги, то результат может быть катастрофическим.

Какой ужас! Что же будет?
Не иначе, начнут строить концлагерь на бэкярде.

Партия нацистов убила 20 миллионов людей в стране, на языке которой вы говорите. Партия коммунистов убила еще 40 миллионов в то же самое время в конц. лагерях и тюрьмах. Мне кажется, 60 миллионов трупов заслуживают того, чтобы вы перестали юродстовать на эту тему.
(простите, если это звучит грубо).

[sergeika]

Интересуются, я думаю, все-таки, не национал-социалистическими теориями, а армией и оружием. И армия и вооружение у немцев, на тот момент, было одним из лучших в мире и этот интерес понятен.

Вспомнилось, что в армии я собрал небольшую коллекцию: ППШ, МП-40 (в народе известный, как шмайссер), пара немецких винтовок и - мой любимец - пулемет Дегтярева с тремя дисками. Ну, россыпи патронов, несколько 20 мм снарядов (блестели, как новенькие). Служил я в Белоруссии. На сплошное разминирование наша часть уже не ездила, выезжали только 3-4 раза за сезон (от снега до снега) по заявкам (4-5 заявок за раз). Очень я уважал эти поездки. Грузовик, в кузове ящик с песком, ящик с тротилом, сухой паек, лопаты, миноискатели, детонаторы у лейтенанта в кабине. И на неделю - на волю, колесить по белорусским вескам. Ночевали в хатах, сельсоветах, военкоматах. Народ встречал, как родных. Везде накормят, нальют. Лейтенант не просыхал. Ну и на местах былых боев миноискатель пищал постоянно - бляхи от ремней, каски, кружки, оружие... При всем моем миролюбии, к оружию меня тянуло с детства. Все, что казалось интересным я тайком привозил с собой в часть. Хранил под стеллажами с водолазным снаряжением. Восстановлению мои находки, конечно, не подлежали, стрелять из них было нельзя. Имели только историческую ценность. Увы, в конце концов, старшина батальона все обнаружил, отобрал и с моста побросал в местную реку. Коллекционеру дали 5 суток гаупвахты. Думаю, что отделался легко, хотя оружия жалко до сих пор.

[Yu2]

Оружие ... Оно не гарантирует выживание, но повышает шанс выжить.

А это просто личное мнение, или есть факты, его подтверждающие?
А то я живу в стране, в которой пропагандируется идея о том, что наличие оружия в доме и стране не уменьшает, а увеличивает риск оказаться рененым или убитым.

[Billy-goat]

Оружие ... Оно не гарантирует выживание, но повышает шанс выжить.

А это просто личное мнение, или есть факты, его подтверждающие?
А то я живу в стране, в которой пропагандируется идея о том, что наличие оружия в доме и стране не уменьшает, а увеличивает риск оказаться рененым или убитым.

Кто его знает... Я до недавнего времени и не знал, что здесь ношение разоешено - не видел ни на ком и не подозревал, что оно у любого может быть. Новости смотрю и слушаю, но ни разу не слышал о разборках с применением оружия, об убийствах просто так или по пьяни. Хотя бывают и убийства, но чаще - либо нож, либо машиной сбили...

[vm__]

дуп

[vm__]

Новости смотрю и слушаю, но ни разу не слышал о разборках с применением оружия, об убийствах просто так или по пьяни.

Хочу на Вашингтонщину!

[Billy-goat]

Новости смотрю и слушаю, но ни разу не слышал о разборках с применением оружия, об убийствах просто так или по пьяни.

Хочу на Вашингтонщину!

Вперёд! Пока не набежали!

[Privet]

Оружие ... Оно не гарантирует выживание, но повышает шанс выжить.

А это просто личное мнение, или есть факты, его подтверждающие?
А то я живу в стране, в которой пропагандируется идея о том, что наличие оружия в доме и стране не уменьшает, а увеличивает риск оказаться рененым или убитым.

Моя фраза была сказана в контексте вопроса, а именно поможет ли оружие, если на Вас совершено нападение. Моя логика очень проста - имея оружие, я могу проивостоять нападению с большей или меньшей долей успеха. В отсутствие оружия на благополучный исход могут рассчитывать только или хорошо подготовленные люди или хорошие бегуны.

Ваш вопрос, я предполагаю, более общий и более концептуальный. Ответить на него в общем случае невозможно. Хорошо бы обратиться к статистике, но собиратели статистики, к сожалению, часто лишь подгоняют результаты под свои убеждения.
Я думаю, что вероятность быть раненым или убитым зависит от многих факторов: общей криминогенной обстановки в той местности, где Вы живёте, от качества работы полиции/милиции, от свобода доступа населением к нелегальному оружию и т.д.

Само владение или невладение оружием лишь вносит к этому свою поправку - негативную и позитивную. Например, оружие в неумелых руках опасно для самого владельца, владение оружием может спровоцировать нападение на владельца с целью захвата оружия (негативные факторы), отстрел шпаной друг друга (в целом нейтральный фактор, но под пулю может угодить любой), оборона умелых граждан от шпаны (позитив).
Наверное, в зависимости от того какая вокруг Вас криминогенная обстановка и в какую категорию граждан Вы себя относите, от того и зависит стоит ли Вам брать в руки оружие.

Например, в районах, где криминальные разборки крайне редки и полиция работает хорошо иметь оружие гражданам, не умеющим с ним хорошо обращаться, неразумно. Если же на улице стреляют регулярно и полиция бездействует, то оружие на всякий пожарный не помешает почти каждому.

Только решать иметь или не иметь каждый гражданин должнен сам за себя. Агитация и разъяснения могут иметь место, но при тотальном запрете на оружие агитация против оружия это не агитация а издевательство.

[Yu2]

Например, оружие в неумелых руках опасно для самого владельца[..

Кроме самого владельца в его доме могут находиться (постоянно или временно) жена, любовница, дети, няня , теща, друзья, сантехники и т.п.

[Billy-goat]

Например, оружие в неумелых руках опасно для самого владельца[..

Кроме самого владельца в его доме могут находиться (постоянно или временно) жена, любовница, дети, няня , теща, друзья, сантехники и т.п.

Вообще-то правила хранения достаточно жёсткие, владелец полностью отвечает за недоступность оружия: замочки, шкафчики. В случае ношения - оружие на владельце.

[Privet]

Если кому интересно...

Взял как-то в руки свою мосинку. По размерам и весу она очень близка к тому, что было в руках у того парня. Как сообщалось, у него в руках было две винтовки. Т.е. каждую винтовку он держал одной рукой. Я попробовал так взять свою винтовку. Приклад под плечо. Винтовка удерживается рукой. Взять и держать так винтовку можно, но удерживающая рука оказывается далеко впереди от спускового крючка. Если пытаться переместить руку к спусковому крючку, то удерживать винтовку в горизонтальном положении становится очень тяжело. Я так могу ужержать винтовку только несколько секунд. Причём, перехватиться в такое положение только одной рукой не просто. Манипулировать так двумя винтовками, думаю, маловероятно.

В любом случае вываливать к полиции с двумя винтовками - самоубийство. Человек, на которого направлен свол не будет долго думать о том, где там лежит рука.

[Митяй]

Если кому интересно...

Взял как-то в руки свою мосинку. По размерам и весу она очень близка к тому, что было в руках у того парня. Как сообщалось, у него в руках было две винтовки. Т.е. каждую винтовку он держал одной рукой. Я попробовал так взять свою винтовку. Приклад под плечо. Винтовка удерживается рукой. Взять и держать так винтовку можно, но удерживающая рука оказывается далеко впереди от спускового крючка. Если пытаться переместить руку к спусковому крючку, то удерживать винтовку в горизонтальном положении становится очень тяжело. Я так могу ужержать винтовку только несколько секунд. Причём, перехватиться в такое положение только одной рукой не просто.

На себе не показывайте - плохая примета.

[Vasilisa B]

it depends. Если запрещено законом - то могут посадить, и то не факт. Если же это инициатива администрации - то ничего не будет.

Вы юрист?

а почему ви спгашиваете ?

патамушто вы שטות говорите

[Lepricon]

http://videos.azstarnet.com/p/video?id=3095060
http://videos.azstarnet.com/p/video?id=3095075

[Митяй]

it depends. Если запрещено законом - то могут посадить, и то не факт. Если же это инициатива администрации - то ничего не будет.

Вы юрист?

а почему ви спгашиваете ?

патамушто вы שטות говорите

Вы и вправду уверены, что за нарушение распоряжений администрации наступает уголовная или гражданская ответственность ? Или прикалываетесь ?

[Privet]

it depends. Если запрещено законом - то могут посадить, и то не факт. Если же это инициатива администрации - то ничего не будет.

Вы юрист?

а почему ви спгашиваете ?

патамушто вы שטות говорите

Такие вещи обязан знать любой владелец оружия, а, тем более, владелец CWL (CPL, CWW). Если владелец помещения или земли запрещает находиться там с оружием, равно как и без оружия, то любой, кого это касается, должен покинуть эту террторию. В случае неповиновения хозяин может вызвать полицию, которая уведёт нарушителя. Наказания за это нарушение не предусмотрено. Наказать могут за неисполнение требования полиции, но это уже другая плоскость.

P.S. Если Вы не согласны с чьим-то утверждением, то напишите, пожалуйста, почему. В противном случае Ваши реплики не только бессмысленный флейм, но и наезд. Нем более, Вы что-то написали на языке, который я не понимаю. Это не является чем-то недопустимым на форуме, но в данном контексте это можно понять по-разному. В таких случаях я предполагаю худшее.

[Vasik]

Можно ещё пофантазировать на предмет что я бы делал, окажись я там в момент перестрелки. В первую очередь постарался бы спрятаться, следуя своему же совету. Потом по возможности постарался бы втихаря достать своё оружие или хотя бы сделать так, чтобы при крайней необходимости можно было бы им воспользоваться. Всё очень сильно зависит от конкретной ситуации. Лезть в чужую перестрелку глупо, полиция загребёт всех, но если я вдруг оказался в очень выгодной позиции и при этом, допустим, я могу прикрыть выбегающих из под огня, то могу и пальнуть. Все ситуации предсказать невозможно.

Ага, приезжает полиция, смотрит парень с пистолетом прячется, по описанию похож и по сводкам уже завалил несколько челов, а поскольку предупреждающих выстрелов тут делать не принято, "брось оружие" тоже могут не сказать и ... получи пару кило свинца, потом разберёмся...
Пальнуть решили? А вы уверены что если в перестрелке участвует уже несколько человек (ну как же, все с оружием для самозащиты) то вы знаете кто "плохой", а кто хороший? И что "плохой" вообще не один, например?
Мне вот пока сложно проиграть сценарий, при котором лишних жертв будет меньше когда у кучи народа в руках оружие, перестрелка уже состоялась и перешла в "лежачую" стадию и в какой то момент приезжает полиция. Что они видят? Куча вооружённого народа, ага, даём команду - бросить оружие. Вы бросите, а тут вас мудак, который всё начал и пристрелит, не бросите - полиция запросто может, как в том случае с которого начался топик. В общем сомнительная идея что если все будут вооружены, то безопасности будет больше, а жертв меньше. У мудака всегда преимущество - внезапность. Думаю что только захватить в заложники большое количество вооружённых людей сложнее чем безоружных, но тоже можно, опять же на конечное количество жертв это не сильно будет влиять по моему мнению - смотри выше про внезапность.
То же самое и про самозащиту и защиту семьи и т.д. Если у мудака серъёзные намерения, то он не будет вначале выделываться, дожидаясь когда вы вынете оружие, а сам прострелит сзади мужику голову, потому что от него опасность больше, а потом займётся женщиной или ребёнком. Дай бог, конечно, что бы ни с кем этого не случилось.
Пистолет в кармане создаёт мнимое ощущение безопасности, хотя безусловно в некоторых отдельных случаях может и помочь.

[Митяй]

Можно ещё пофантазировать на предмет что я бы делал, окажись я там в момент перестрелки. В первую очередь постарался бы спрятаться, следуя своему же совету. Потом по возможности постарался бы втихаря достать своё оружие или хотя бы сделать так, чтобы при крайней необходимости можно было бы им воспользоваться. Всё очень сильно зависит от конкретной ситуации. Лезть в чужую перестрелку глупо, полиция загребёт всех, но если я вдруг оказался в очень выгодной позиции и при этом, допустим, я могу прикрыть выбегающих из под огня, то могу и пальнуть. Все ситуации предсказать невозможно.

Ага, приезжает полиция, смотрит парень с пистолетом прячется, по описанию похож и по сводкам уже завалил несколько челов, а поскольку предупреждающих выстрелов тут делать не принято, "брось оружие" тоже могут не сказать и ... получи пару кило свинца, потом разберёмся...
Пальнуть решили? А вы уверены что если в перестрелке участвует уже несколько человек (ну как же, все с оружием для самозащиты) то вы знаете кто "плохой", а кто хороший? И что "плохой" вообще не один, например?
Мне вот пока сложно проиграть сценарий, при котором лишних жертв будет меньше когда у кучи народа в руках оружие, перестрелка уже состоялась и перешла в "лежачую" стадию и в какой то момент приезжает полиция. Что они видят? Куча вооружённого народа, ага, даём команду - бросить оружие. Вы бросите, а тут вас мудак, который всё начал и пристрелит, не бросите - полиция запросто может, как в том случае с которого начался топик. В общем сомнительная идея что если все будут вооружены, то безопасности будет больше, а жертв меньше. У мудака всегда преимущество - внезапность. Думаю что только захватить в заложники большое количество вооружённых людей сложнее чем безоружных, но тоже можно, опять же на конечное количество жертв это не сильно будет влиять по моему мнению - смотри выше про внезапность.
То же самое и про самозащиту и защиту семьи и т.д. Если у мудака серъёзные намерения, то он не будет вначале выделываться, дожидаясь когда вы вынете оружие, а сам прострелит сзади мужику голову, потому что от него опасность больше, а потом займётся женщиной или ребёнком. Дай бог, конечно, что бы ни с кем этого не случилось.
Пистолет в кармане создаёт мнимое ощущение безопасности, хотя безусловно в некоторых отдельных случаях может и помочь.

Месье -тэорэтык.

[geek7]

Месье -тэорэтык.

В скольких перестрелках и ограблениях Вы участвовали?