Leonid_V wrote:Разумеется, три отжимки из трудов трёх отдельно-взятых историков петровской эпохи не охарактеризуют, но подбавят немного красок в лаконичный портрет данный ''одной уважаемой особой''
vovap wrote: не нравится южнорусский говор, прославленный мной, Гоголем, Бабелем и ШоломАлехемом?
коротенький обзор того, что именно Петр сделал?
vovap wrote:Тут уже явно выше возникла связанная ветка - а был ли западником Сталин. Так вот - а что из приведенных высказывааний наших уважаемых историков нельзя отнести к нему?
Leonid_V.hm wrote:Но давайте, пожалуйста, в другой теме: ''мухи отдельно, котлеты отдельно''
Обсуждать в одной теме, да еще и в сравнительном плане Русского Императора и тифлисского бандита ... нет уж, увольте.
Вот проф. Ключевский считает в частности, что
'' Противоречия, в какие /Петр/ поставил свое дело, ошибки и колебания, подчас сменявшиеся малообдуманной решимостью, слабость гражданского чувства, бесчеловечные жестокости, /*/ и рядом с этим беззаветная любовь к отечеству, непоколебимая преданность своему делу, широкий и светлый взгляд на свои задачи, смелые планы, задуманные с творческой чуткостью и проведенные с беспримерной энергией, наконец, успехи, достигнутые неимоверными жертвами народа и великими усилиями преобразователя, - столь разнородные черты трудно укладываются в цельный образ. /Петр/ хотел, чтобы раб, оставаясь рабом, действовал сознательно и свободно. Совместное действие деспотизма и свободы, просвещения и рабства - это политическая квадратура круга, загадка, разрешавшаяся у нас со времени Петра два века и доселе неразрешенна''
Академик Соловьёв, Сергей Михайлович (тоже в частности):
''да не оставит нас дух Петра /*/ То нетленное наследство, которое оставил он нам, есть: пример небывалого в истории труда, силы воли в борьбе с препятствиями, в борьбе со злом; пример любви к своему народу, пример непоколебимой веры в свой народ, в его способности, в его значение; пример преодоления искушений сделать что-нибудь скорее и успешнее с чужой помощию, без труда приготовления к делу своих; пример искусства словом и делом, книгами, законами и учреждениями, духом этих учреждений воспитывать народ свой, поднимать его на ноги; пример заимствования чужого в благо и в плод своему, ибо заимствование чужого было чуждо принижения народного Духа пред чужим; пример верного взгляда, верного чувства, по которому Петр указал нам естественных союзников в народах соплеменных; пример страсти к знанию и преданности вере, что обещает народам долголетие, как написано на скрижалях истории.''
Профессор Hиколай Иванович Костомаров (опять же в частности):
''Задавшись отвлеченною идеею государства и принося ей в жертву временное благосостояние народа, Петр не относился к этому народу сердечно. Для него народ существовал только как сумма цифр, как материал, годный для построения государства. /*/ Много совершено им возмутительных деяний, оправдываемых софизмами политической необходимости. /*/Петр превосходил современных ему земных владык обширностью ума и неутомимым трудолюбием, но в нравственном отношении не лучше был многих из них; зато и общество, которое он хотел пересоздать, возникло не лучшим в сравнении с теми обществами, которыми управляли прочие Петровы современники. /*/. Петр посредством своих деспотических мер создал ... государство, грозное для чужеземцев войском и флотом, /*/, но Россия после Петра все-таки в сущности не сделалась "новым Израилем", чего ей так хотелось до времен Петра. Все Петровы воспитанники, люди новой России, пережившие Петра, запутались в собственные козни, преследуя свои личные эгоистические виды, погибли на плахах или в ссылках, а русский общественный человек усваивал в своей совести правило, что можно делать все, что полезно, хотя бы оно было и безнравственно, оправдываясь тем, что и другие народы то же делают.''
Gennadiy wrote:ОМЕС wrote:Чего только стоят Гангут и ледовый марш по Финскому заливу!
Вы имеете в виду ледовый марш по Ботаническому заливу под предводительством Багратиона?
vovap wrote:Ну Вы хватили, дорогой f_evgeny. То, что все мы (и колхозники) пережили в 90-х - детские игрушки по сравнению с колоссальной ломкой что Сталин провел в начале 30-х и в первую очередь именно в крестьянстве. Кроме того, что многие заплатили просто головой, социальные потрясения были много больше.
vovap wrote:Ну Вы хватили, дорогой f_evgeny. То, что все мы (и колхозники) пережили в 90-х - детские игрушки по сравнению с колоссальной ломкой что Сталин провел в начале 30-х и в первую очередь именно в крестьянстве. Кроме того, что многие заплатили просто головой, социальные потрясения были много больше.
f_evgeny wrote:Организвывали в моих краях их примерно в 1947, прибавим 15 лет - 1962 год. По их же воспоминаниям было уже сравнительно неплохо, как раз тогда колхозники начали строить дома.
Теперь возьмем роспуск колхозов - 1991, прошло уже 13 лет. Про строить я не говорю, у крестьян нет денег покрасить старые дома, не на что купить тетрадки детям.
f_evgeny wrote:А как Вы сами считаете, уважаемый Вовап, было ли у крестьянства будущее?
vovap wrote: кроме голода на Украине это дело происхдило с раскулаиванием, высылками и т.д. т.п.
действий Петра по неотмене (или хоть малейшему послаблению) крепостного права?
Leonid_V.hm wrote:Выделение голодомора в некую отдельную статью это новомодное политическое изобретение. Вы же знаете, что голодомор был во многих других местах и украинский не имел ни малейшей нац. направленности. Новая фаза гражданской войны не была локализована и не велась против украинского крестьянства, но против крестьянства вообще.
Вы выводите состояние крестьянства в период его ликвидации из ''чиста конкретна'' западных
Западничество и славянофильство, как явления и термины родились в России куда позже Петра и обсуждение западник он был или .... или кто, кстати ... неужто славянофил? - это немножко рассуждения о принадлежности Александра Федоровича Можайского к отряду космонавтов.
Dm.uk wrote:> А более-менее наладил хозяйство уже при большевиках, в коммуне, а потом в колхозе.
а хозяйство то было свое или "дали" ? ...
Было объявлено, что некоторые имения будут с торгов сдаваться в аренду.
Понравился нам большой сад в 30 десятин и сохранившийся помещичий дом с
некоторыми
хозяйственными постройками. Мы организовали наспех сельскохозяйственную
коммуну из демобилизованных бойцов и стали на торги. Но тут явилось
неодолимое препятствие. Нужно было внести триста рублей залога, чтобы
участвовать в торгах. Кроме нас за это имение торговалось несколько
кулаков. Выручил нас агроном земельного отдела. Он поручился за нас. В
результате имение осталось за нами. Договорились, что мы будем за него
платить в год 283 руб. Нужно сказать, что в это время была проведена
денежная реформа и рубль был очень дорог. Он равнялся золотому рублю.
vovap wrote:f_evgeny wrote:А как Вы сами считаете, уважаемый Вовап, было ли у крестьянства будущее?
Что значит было ли? В 30-x? Тогда суть дела то была в том, что система с подавляющим большинством крестьянского населения рказалась стабильной. При искуссвенном сдерживании роста крупных товарных хозяйств с наемными работками, которые могли бы вытеснять единоличников, крестьянство стояло очент стабильно, потребляя почти все производимое и не давая ни существенных товарных излишков ни рабочей силы для промышленности. Именно поэтому Сталин с таким натиском начал коллективизацию - чтобы сломать это силой и, фактически, уничтожить крестьянство как класс.