1812

User avatar
Yvsobol
Уже с Приветом
Posts: 81318
Joined: 09 Mar 2003 07:07
Location: RUS:353905-140081-USA:22202

Post by Yvsobol »

Gennadiy wrote:
Yvsobol wrote:Я где то читал, что фильм обошелся во все 100 лимонов зеленых. Пурга конечно, но масштабы впечтляют.

С учетом инфляции и советской методики подсчета денег наверняка намного больше.
Для сравнения самый дорогой американский фильм снятый где то в то же время "Бен-Гур" обошелся в $15 долларов.


Скорее с учетом не учтенных расходов. Как ты правильно заметил массовка ( в лице солдат) была бесплатная, но...кормили их? Одевали? Ночлег давали? За ето палтили скорее всего Минобороны и ети расходы в бюджет Мосфильма (или какая там была киностудия?) не вошли.
Igor B.
Уже с Приветом
Posts: 3286
Joined: 28 Oct 2004 16:30
Location: Canada, Calgary

Post by Igor B. »

Кто-нибудь знает где можно найти описание действий войск "северного фронта" в войне 1812 года ? На милитерре, помоему нет ничего об этом, все внимание московскому направлению.
User avatar
Capricorn
Уже с Приветом
Posts: 16722
Joined: 19 Oct 2002 23:09
Location: мАсква-USA...->NJ

Post by Capricorn »

Yvsobol wrote:... , но масштабы впечтляют.

"Воина и Мир" деиствительно самыи дорогои фильм в истории кинематографа (я читал в нескольких источниках). Другое дело, что фильм - многосерииныи и снимался долго, поетому в пересчете на "серию" и "единицу" времени, Титаник побогаче будет..
User avatar
Kot_Tisha
Уже с Приветом
Posts: 2483
Joined: 15 Jan 2003 00:05
Location: Atlanta, GA

Post by Kot_Tisha »

Ищите "Оборона Риги 1812"

http://nvo.ng.ru/history/2002-02-15/5_crews.html
http://lvriga.narod.ru/W_RSV.HTM
http://klio.ilad.lv/3_6_.php


Кто-нибудь знает где можно найти описание действий войск "северного фронта" в войне 1812 года ? На милитерре, помоему нет ничего об этом, все внимание московскому направлению.
Архонт
Уже с Приветом
Posts: 222
Joined: 20 Apr 2004 07:56
Location: СО

Post by Архонт »

Igor B. wrote:Кто-нибудь знает где можно найти описание действий войск "северного фронта" в войне 1812 года ? На милитерре, помоему нет ничего об этом, все внимание московскому направлению.

А Клаузевиц про это не рассказывает?
M_M
Уже с Приветом
Posts: 121
Joined: 07 Nov 2004 02:47
Location: Москва, Свиблово

Post by M_M »

Специально для фильма был создан кавалерийский полк, приказом министра обороны. Задача очень нелегкая- штаты, обмундирование, лошади. Он и сейчас квартируется в Кунцево. У салдат на петлицах что-то вроде скрещенных сабель, и свои полковые цвета.
Так что деньги считать бессмысленно. А сколько денег стоит завести в любой современной армии такую специализированную часть?
Потом правда полк снимался беспрерывно.

Наполеон послал войска для захвата Петербурга. Только это были австрийцы и пруссаки. Они не воевали, а только изображали боевые действия. Вернее маневрировали. Ведь Австрия до этого более 50 лет была постоянным союзником России. Как писали участники той странной компании- втихую русские с австрийцами погуляли вечером, а поутру начинали маневрировать. Австрийцы захватывали пустую деревню без единого выстрела, а через пару дней отдавали ее. Потери были минимальные. Почему Наполеон послал такие войска- загадка. Но на бумаге все выглядело красиво.

Россия начала летнию компанию с Наполеоном при отчаянной нехватке коней. Ну просто не упело их столько вырасти. Это очень серьезно- подготовить несколько десятков тысяч правильных лошадок. Да и армия была просто не готова. Слишком много воин пришлось вести, слишком большие были потери. А рекрутский набор не позвалял быстро получать обученную армию.
Плох или хорош был Кутузов- не знаю. Но он проиграл только одну битву- Аустерлиц ( вроде так). Но там он не был хозяином положения. При двух императорах быть главнокомандующим? Это Наполеон был хозяин всего.
Березина еще одна загадка истории. Но судя по тому, что писали- все Кутузов сделал правильно. Он и должен был выпустить Наполеона.
Зачеи дальше России было воевать? Только за английские интересы. Ситуация с прирученным Наполеоном была в стократ выгоднее. И события 13-15 годов это показали. Но не смог Александр I остановиться.
...и написал Иисус конвертер water2wine, и стал раздавать его freeware...
IndianaJones
Уже с Приветом
Posts: 204
Joined: 02 Oct 2014 18:08

Re: 1812

Post by IndianaJones »

PavelM wrote:Читаешь труд академика Тарле "1812", и так он описывает события войны, что создается впечатление об очень незначительном вкладе русского командования в ход войны. По его словам выходит так, что весь ход боевых действий полностью диктовался французами. Русские же вели себя довольно пассивно. Кутузов дал Бородинское сражение только из боязни разложения армии, а при отступлении Наполеона русские упустили массу возможностей окружить и разбить наголову его армию.

Вот что пишет Тарле о русском генералитете:
Начиная любую из своих беспрерывных войн, Наполеон всегда интересовался прежде всего: 1) неприятельским полководцем и 2) организацией неприятельского командования вообще. Силен ли главнокомандующий? Обладает ли он абсолютной самостоятельностью в своих действиях? Эти два вопроса первостепенной важности прежде всего интересовали Наполеона.

В данном случае на оба эти вопроса Наполеон, казалось бы, мог дать себе самый удовлетворительный ответ. У русских только один настоящий, хороший генерал Багратион, но он на вторых ролях. Хуже Багратиона Беннигсен, «неспособный», говорил о нем Наполеон, Беннигсен, разбитый наголову при Фридланде, но все-таки человек упорный и решительный, доказавший свою твердость не тем, что в свое время задушил Павла, но тем, как стойко выдержал кровавый день под Эйлау. Но Беннигсен тоже на вторых ролях. Кутузов? Наполеон, разбивший Кузутова под Аустерлицем, все-таки никогда не презирал Кузутова, считая его хитрым и осторожным вождем. Но Кутузов не у дел. Главнокомандующего, Барклая де Толли, военного министра, для суждения о котором у Наполеона не было материала, он склонен был считать не очень превышающим обычный уровень русских генералов, которых в массе Наполеон оценивал весьма не высоко. На второй вопрос ответ мог быть дан еще более оптимистический. Никакого настоящего единоначалия в русской армии не было, организация командования была ниже всякой критики.


С другой стороны хотя действия Наполеона и характеризуются положительно и повсюду логически обоснованы, непонятно, только как при всех его тактических плюсах войну эту он стратегически проиграл.
Не надо читать придворного шута тарле. Размышляйте логически: разве писанина тарле была бы распропагандированна, если бы она была правдивой?
IndianaJones
Уже с Приветом
Posts: 204
Joined: 02 Oct 2014 18:08

Re: 1812

Post by IndianaJones »

Gennadiy wrote:
Capricorn wrote:Когда Наполeон вышел таки к Березине, Кутузув промедлил и упустил верныи шанс окружить французкую армию.
Это больной вопрос российской историографии. По мнению большинства как современнико так и историков, случай полностью уничтожить Наполеона и его армию был уникальный. Практически 100% верняк. И абсолютно непонятное поведение русского командования.
Кто списывает на росийскую безалабердность, кото ищет заговоры, кто еще что...
А в результате имели еще 3 года войны и сотни тысяч погибших со всех сторон.
Ничего непонятного. Надо просто ознакомиться с тем что писал сам наполеон о данном событии )))
И как он именовал участников с русской стороны )))
Эти воспоминания можно найти у Лас Каза, например (самый точный источник)
IndianaJones
Уже с Приветом
Posts: 204
Joined: 02 Oct 2014 18:08

Re: 1812

Post by IndianaJones »

Capricorn wrote:
Gennadiy wrote:
Capricorn wrote:Когда Наполеон вышел таки к Березине, Кутузув промедлил и упустил верныи шанс окружить французкую армию.
Это больной вопрос российской историографии. По мнению большинства как современнико так и историков, случай полностью уничтожить Наполеона и его армию был уникальный. Практически 100% верняк. ....
В статье говорится что из 130 000 солдат, которые были в Тарутино, до греаницы дошло только 27 000. ?????? Маловато что-то ...
Статья также предполагает что "упустив Наполеона" Кутузов отмостил Чичагову, с которым он был в плохих отношениях. Чичагов, которыи перегородил путь французам, был "обоиден" Наполеоном. Напечатали воспоминания Дениса Давыдова , что якобы Кутузов подписывал приказы Чичагову задним числом..
На момент переправы через березину, у наполеона было не более 50К (точнее даже 50К - это те кто отступил из москвы)
К этому надо добавить, что кавалерии не было вообще
Артиллерии так же не было.
И до конца своих дней, наполеон с благоговением вспоминал о тупом чичагине, который купился на ложную переправу и позволил тем самым наполеону провести переправу основных сил.
Единственные кто не успел переправиться были маркитане и прочая обслуга, убийство которых(безоружных) русская история возвела в ранг победы над наполеоном!
IndianaJones
Уже с Приветом
Posts: 204
Joined: 02 Oct 2014 18:08

Re: 1812

Post by IndianaJones »

Gennadiy wrote:
Capricorn wrote:Интересно, а почему Наполеон выбрал Москву целью похода, а не Петербург?
Потому что он по старинной привычке считал целью не столицу, а армию противника. Русские отступали к Москве, а Наполеон за ними.
На Петербург он кстати тоже армию бросил (почти 100 тысячную). Только она Ригу взять не смогла. Кстати осада Риги одна из малоизвестных, но вполне героических страниц той войны.
Это конечно же не так. У Вильно у Наполеона было порядка 130тыс и поэтому он не мог бросать на питер 100тыс. Да это и не имело смысла: впереди сражение у москвы, а наполеон все-таки не "стратег" кутузов чтобы разбивать войска перед сражением.
После взятия москвы, питер не имел смысла тк за спиной оставались бы русские, а сам русский царь мог бы все-равно убежать.
IndianaJones
Уже с Приветом
Posts: 204
Joined: 02 Oct 2014 18:08

Re: 1812

Post by IndianaJones »

f_evgeny wrote:
Boriskin wrote:На самом деле можно посчитать что Кутузов поступил прямо как Сусанин, только в намного больших мастшабах (георгафически и по времени). Заманил французов, дождался зимы и все...Просто и со вкусом. :mrgreen:
Не помню где и когда, но читал, что в начале войны Кутузов сказал, что французы еще будут есть своих лошадей.
И еще где-то читал, что Наполеона можно считать двоечником по географии, так как он пришел в Россию с большим количеством кавалерии и оказалось, что в России лошадей просто нечем кормить. Намного меньше с.х. продукции на ед. площади чем в Европе. А потом еще и зима...
кутузов такое не мог сказать, это выдумки. Даже сам план по заманиванию в бескрайние просторы был придуман французом бернадотом (будущим королем швеции). Он так и сказал: воевать вы не можете, не хватает способностей, полководческого таланта - нет, поэтому единственное что остается - это заманивать и ждать зимы.
Кстати коней ели не только французы но и русские.
Пропагандисты скрывают, что в момент когда Наполеон начал отступление от москвы, численность русской армии составляла порядка 130тыс, а к границе россии, без боев, дошло лишь 27тыс. А все потому, что "великий стратег" кутузов не подготовил для своих солдат ни зимней одежды, ни продовольственных запасов.
Кстати очень смешно узнать, что бородино, кутузов проспал в буквальном смысле слова
IndianaJones
Уже с Приветом
Posts: 204
Joined: 02 Oct 2014 18:08

Re: 1812

Post by IndianaJones »

Capricorn wrote:
Boriskin wrote:На самом деле можно посчитать что Кутузов поступил прямо как Сусанин, только в намного больших мастшабах (георгафически и по времени). Заманил французов, дождался зимы и все...Просто и со вкусом. :mrgreen:
В етои же статье я прочитал, что не только французы понесли тяжелые потери от мороза и нехватки продовольствия при отступлении, но и русская армия (счет на дес-ки тысяч). Когда Наполeон вышел таки к Березине, Кутузув промедлил и упустил верныи шанс окружить французкую армию.
Это характеризует кутузова. Во-первых он боялся Наполеона, тк проиграл ему ВСЕ сражения, а во-вторых он решил поквитаться с чичаговым, которым заменили кутузова на турецком фронте. Вот такой вот мелочный предатель, вор и педофил(трахал 13 летних девочек) и "великий стратег" без единого выигранного генерального сражения (коих у кутузова было аж 2: Аустерлиц и Бородино)
IndianaJones
Уже с Приветом
Posts: 204
Joined: 02 Oct 2014 18:08

Re:

Post by IndianaJones »

wolfboy wrote:Ну, вполне возможно, что в русской армии люди просто выбывали из строя и не могли продолжать поход с армией. Так же как и во французской, с той лишь разницей, что не было шансов быть поставленными на ножи местной сельской интеллигенцией.
А что значит "выбывали и не могли"?? Рассказать, что совки делали с такими "выбывали и не могли" в 40х гг? Их просто расстреливали. На месте.
User avatar
Komissar
Уже с Приветом
Posts: 65206
Joined: 12 Jul 2002 16:38
Location: г.Москва, ул. Б. Лубянка, д.2

Re: 1812

Post by Komissar »

индиана, а вы кто на помойке?
IndianaJones
Уже с Приветом
Posts: 204
Joined: 02 Oct 2014 18:08

Re: 1812

Post by IndianaJones »

Gennadiy wrote:
Capricorn wrote:"упустив Наполеона" Кутузов отмостил Чичагову, с которым он был в плохих отношениях.
Вот и я говорю - кто заговоры ищет
А надо на фактах основываться, а не говорить. А факты показывают, что кутузов умышленно не шел на уничтожение Наполеона при Березине, приказы подписывал задним числом, проиграл все генеральные сражения (при бородино это вообще шедоврально: русские имели численное превосходство, находились в укреп сооружениях, на своей территории, защищая свою столицу и прочую русскую духовность)
IndianaJones
Уже с Приветом
Posts: 204
Joined: 02 Oct 2014 18:08

Re:

Post by IndianaJones »

wolfboy wrote:А между прочим, почему все до единого, начиная с Наполеона, считают Багратиона хорошим генералом? Что такого совершил горячий кавказский хлопец? Ну то есть совершил именно до войны 1812. Скажем, у Кутузова и Бенигсена были конкретные сражения. Что было у Багратиона?

Кто-нибудь может внести ясность?
У багратиона ничего не было в плане стратегического гения или хотя бы способностей.
IndianaJones
Уже с Приветом
Posts: 204
Joined: 02 Oct 2014 18:08

Re:

Post by IndianaJones »

Gennadiy wrote:Багратион участвовал почти во всех знаменитых битвах Суворова. Прикрывал русские войска во время знаменитого перехода через Альпы и при Аустерлице.
Прославился его переход в Швецию по льду Ботанического залива во вермя войны за Финляндию.
Он же командовал русской армией в победоносной войне с турками когда захватили Молдавию.
Ну и конечно его героическая роль при Бородине.
Кстати о суворове. Все успешные точки похода суворова - это копия карты и тактики предыдущего похода Наполеона!
Единственный раз, когда суворов начинает действовать сам (Наполеон не воевал в швейцарии) - это как раз в швейцарии, где суворов с треском проваливается.
IndianaJones
Уже с Приветом
Posts: 204
Joined: 02 Oct 2014 18:08

Re: 1812

Post by IndianaJones »

Кстати интересный факт, который скрывали: война Наполеона в 1812г затронула только 2 губерни российском империи. А вот в 32 началось крестьянское восстание (которое давил "стратег" кутузов: оно и понятно, мочить рабов не то что сражаться с французской победоносной армией с Наполеоном во главе)
IndianaJones
Уже с Приветом
Posts: 204
Joined: 02 Oct 2014 18:08

Re: 1812

Post by IndianaJones »

Кстати интересные лекции о войне 1812г (7 серий)

http://www.youtube.com/watch?v=92bhzSYw ... 66A1B6AC73

Return to “Вопросы Истории”