1812

[PavelM]

Читаешь труд академика Тарле "1812", и так он описывает события войны, что создается впечатление об очень незначительном вкладе русского командования в ход войны. По его словам выходит так, что весь ход боевых действий полностью диктовался французами. Русские же вели себя довольно пассивно. Кутузов дал Бородинское сражение только из боязни разложения армии, а при отступлении Наполеона русские упустили массу возможностей окружить и разбить наголову его армию.

Вот что пишет Тарле о русском генералитете:
Начиная любую из своих беспрерывных войн, Наполеон всегда интересовался прежде всего: 1) неприятельским полководцем и 2) организацией неприятельского командования вообще. Силен ли главнокомандующий? Обладает ли он абсолютной самостоятельностью в своих действиях? Эти два вопроса первостепенной важности прежде всего интересовали Наполеона.

В данном случае на оба эти вопроса Наполеон, казалось бы, мог дать себе самый удовлетворительный ответ. У русских только один настоящий, хороший генерал Багратион, но он на вторых ролях. Хуже Багратиона Беннигсен, «неспособный», говорил о нем Наполеон, Беннигсен, разбитый наголову при Фридланде, но все-таки человек упорный и решительный, доказавший свою твердость не тем, что в свое время задушил Павла, но тем, как стойко выдержал кровавый день под Эйлау. Но Беннигсен тоже на вторых ролях. Кутузов? Наполеон, разбивший Кузутова под Аустерлицем, все-таки никогда не презирал Кузутова, считая его хитрым и осторожным вождем. Но Кутузов не у дел. Главнокомандующего, Барклая де Толли, военного министра, для суждения о котором у Наполеона не было материала, он склонен был считать не очень превышающим обычный уровень русских генералов, которых в массе Наполеон оценивал весьма не высоко. На второй вопрос ответ мог быть дан еще более оптимистический. Никакого настоящего единоначалия в русской армии не было, организация командования была ниже всякой критики.

С другой стороны хотя действия Наполеона и характеризуются положительно и повсюду логически обоснованы, непонятно, только как при всех его тактических плюсах войну эту он стратегически проиграл.

[Gennadiy]

С другой стороны хотя действия Наполеона и характеризуются положительно и повсюду логически обоснованы, непонятно, только как при всех его тактических плюсах войну эту он стратегически проиграл.

Ошибка была стратегическая. Россия не сдалась после падения Москвы как он (да и все в Европе) ожидали. Он оказался в полной неопределенности - что делать дальше. А на войне нерешительность как обычно оканчивается поражением.

[Capricorn]

Читаешь труд академика Тарле "1812", и так он описывает события войны, что создается впечатление об очень незначительном вкладе русского командования в ход войны. ....

Читаю сеичас небольшую статью о Кутузове и Бородинском сражении, довольно интересно. Судя по воспоминаниям, некотрые военачальники относились к Кутузову очень отрицательно, считая его бездарным полководцем и опытным "дипломатом".

Интересно, а почему Наполеон выбрал Москву целью похода, а не Петербург?

[Gennadiy]

Интересно, а почему Наполеон выбрал Москву целью похода, а не Петербург?

Потому что он по старинной привычке считал целью не столицу, а армию противника. Русские отступали к Москве, а Наполеон за ними.
На Петербург он кстати тоже армию бросил (почти 100 тысячную). Только она Ригу взять не смогла. Кстати осада Риги одна из малоизвестных, но вполне героических страниц той войны.

[PavelM]

Интересно, а почему Наполеон выбрал Москву целью похода, а не Петербург?

Потому что он по старинной привычке считал целью не столицу, а армию противника. Русские отступали к Москве, а Наполеон за ними.
На Петербург он кстати тоже армию бросил (почти 100 тысячную). Только она Ригу взять не смогла. Кстати осада Риги одна из малоизвестных, но вполне героических страниц той войны.

Будучи уже в Москве Наполеон также размышлял о походе на Петербург но почему-то отказался от этой затеи.

[Boriskin]

На самом деле можно посчитать что Кутузов поступил прямо как Сусанин, только в намного больших мастшабах (георгафически и по времени). Заманил французов, дождался зимы и все...Просто и со вкусом.

[f_evgeny]

На самом деле можно посчитать что Кутузов поступил прямо как Сусанин, только в намного больших мастшабах (георгафически и по времени). Заманил французов, дождался зимы и все...Просто и со вкусом.

Не помню где и когда, но читал, что в начале войны Кутузов сказал, что французы еще будут есть своих лошадей.
И еще где-то читал, что Наполеона можно считать двоечником по географии, так как он пришел в Россию с большим количеством кавалерии и оказалось, что в России лошадей просто нечем кормить. Намного меньше с.х. продукции на ед. площади чем в Европе. А потом еще и зима...

[Capricorn]

На самом деле можно посчитать что Кутузов поступил прямо как Сусанин, только в намного больших мастшабах (георгафически и по времени). Заманил французов, дождался зимы и все...Просто и со вкусом.

В етои же статье я прочитал, что не только французы понесли тяжелые потери от мороза и нехватки продовольствия при отступлении, но и русская армия (счет на дес-ки тысяч). Когда Наполeон вышел таки к Березине, Кутузув промедлил и упустил верныи шанс окружить французкую армию.

[wolfboy]

Ну, вполне возможно, что в русской армии люди просто выбывали из строя и не могли продолжать поход с армией. Так же как и во французской, с той лишь разницей, что не было шансов быть поставленными на ножи местной сельской интеллигенцией.

[Gennadiy]

Когда Наполeон вышел таки к Березине, Кутузув промедлил и упустил верныи шанс окружить французкую армию.

Это больной вопрос российской историографии. По мнению большинства как современнико так и историков, случай полностью уничтожить Наполеона и его армию был уникальный. Практически 100% верняк. И абсолютно непонятное поведение русского командования.
Кто списывает на росийскую безалабердность, кото ищет заговоры, кто еще что...
А в результате имели еще 3 года войны и сотни тысяч погибших со всех сторон.

[Capricorn]

Когда Наполеон вышел таки к Березине, Кутузув промедлил и упустил верныи шанс окружить французкую армию.

Это больной вопрос российской историографии. По мнению большинства как современнико так и историков, случай полностью уничтожить Наполеона и его армию был уникальный. Практически 100% верняк. ....

В статье говорится что из 130 000 солдат, которые были в Тарутино, до греаницы дошло только 27 000. ?????? Маловато что-то ...
Статья также предполагает что "упустив Наполеона" Кутузов отмостил Чичагову, с которым он был в плохих отношениях. Чичагов, которыи перегородил путь французам, был "обоиден" Наполеоном. Напечатали воспоминания Дениса Давыдова , что якобы Кутузов подписывал приказы Чичагову задним числом..

[Gennadiy]

"упустив Наполеона" Кутузов отмостил Чичагову, с которым он был в плохих отношениях.

Вот и я говорю - кто заговоры ищет

[DmTs]

Когда Наполeон вышел таки к Березине, Кутузув промедлил и упустил верныи шанс окружить французкую армию.

Это больной вопрос российской историографии. По мнению большинства как современнико так и историков, случай полностью уничтожить Наполеона и его армию был уникальный. Практически 100% верняк. И абсолютно непонятное поведение русского командования.

Так вроде и хотели уничтожить, но с ожной стороны и сами лопухнулись, с другой стороны француам и повезло (нашли брод, не отмеченный на русских картах), и героизм французских саперов (наводили понтоны по горло в ледяной воде, и поведение Наполеона - бросившего под Березиной всех кого можно было бросить

[Архонт]

В милитерре есть книга Клаузевица про войну 1812г.Хотите верьте,хотите нет,но он был её участником с русской стороны,убежав из Пруссии.

[ОМЕС]

На самом деле можно посчитать что Кутузов поступил прямо как Сусанин, только в намного больших мастшабах (георгафически и по времени). Заманил французов, дождался зимы и все...Просто и со вкусом.

Не помню где и когда, но читал, что в начале войны Кутузов сказал, что французы еще будут есть своих лошадей.
И еще где-то читал, что Наполеона можно считать двоечником по географии, так как он пришел в Россию с большим количеством кавалерии и оказалось, что в России лошадей просто нечем кормить. Намного меньше с.х. продукции на ед. площади чем в Европе. А потом еще и зима...

Кутузов сказал это потому, что в 1811 году он устроил очень нужный России мир с Турцией, заманив в Рущук турецкую армию и кормив ее кониной. Кормил он их затем, чтобы не все передохли в окружении, а то с султаном нечего бы было обсуждать.

[ОМЕС]

На самом деле можно посчитать что Кутузов поступил прямо как Сусанин, только в намного больших мастшабах (георгафически и по времени). Заманил французов, дождался зимы и все...Просто и со вкусом.

В етои же статье я прочитал, что не только французы понесли тяжелые потери от мороза и нехватки продовольствия при отступлении, но и русская армия (счет на дес-ки тысяч). Когда Наполeон вышел таки к Березине, Кутузув промедлил и упустил верныи шанс окружить французкую армию.

Это был не Кутузов, а сухопутный адмирал. Фамилию не помню.

[Gennadiy]

Это был не Кутузов, а сухопутный адмирал. Фамилию не помню.

Адмирал Чичагов. Но Кутузов все же оставался главнокомандуюсчим. Это он послал Чичагова. Значит тоже ответственен.

[wolfboy]

А между прочим, почему все до единого, начиная с Наполеона, считают Багратиона хорошим генералом? Что такого совершил горячий кавказский хлопец? Ну то есть совершил именно до войны 1812. Скажем, у Кутузова и Бенигсена были конкретные сражения. Что было у Багратиона?

Кто-нибудь может внести ясность?

[ОМЕС]

А между прочим, почему все до единого, начиная с Наполеона, считают Багратиона хорошим генералом? Что такого совершил горячий кавказский хлопец? Ну то есть совершил именно до войны 1812. Скажем, у Кутузова и Бенигсена были конкретные сражения. Что было у Багратиона?

Кто-нибудь может внести ясность?

Его там убили. Совсэм убили.

[vovap]

А между прочим, почему все до единого, начиная с Наполеона, считают Багратиона хорошим генералом? Что такого совершил горячий кавказский хлопец? Ну то есть совершил именно до войны 1812. Скажем, у Кутузова и Бенигсена были конкретные сражения. Что было у Багратиона?

Кто-нибудь может внести ясность?

Ну он например прикрывал отступление русской армии в Австрии - в знаменитом сражении, когда с 8 тысячами сдерживал всю французскую армию. Кстати, именно том, где был ранен князь Андрей.

[Gennadiy]

Багратион участвовал почти во всех знаменитых битвах Суворова. Прикрывал русские войска во время знаменитого перехода через Альпы и при Аустерлице.
Прославился его переход в Швецию по льду Ботанического залива во вермя войны за Финляндию.
Он же командовал русской армией в победоносной войне с турками когда захватили Молдавию.
Ну и конечно его героическая роль при Бородине.

[ОМЕС]

Да, еще Бондарчук круто снял Бородино. Прямо мурашки идут когда штыковую с Багратионом во главе показывают. Типа, идут французские колонны с барабанами, песнями и кожаными ранцами. А навстречу им наши, которых Багратион заставил ранцы снять. Идут молча под метроном барабанов, потом Багратион просто без всяких эмоций говорит "ура" и все... наши как с вилами полетели вперед...
Просто чума! Я думаю это кино в нынешних деньгах обошлось бы дороже чем Титаник, Троя, ЛОР и Спайдермен вместе взятые.

[Gennadiy]

Просто чума! Я думаю это кино в нынешних деньгах обошлось бы дороже чем Титаник, Троя, ЛОР и Спайдермен вместе взятые.

Так и есть. "Война и мир" это самый грандиозный и дорогой фильм.
Более 120 тысяч человек в массовке, 35 тысяч специально пошитых костюмов (абсолютный рекорд), В сцене Бородинской битве на экране одновременно присутствовало 12 тысяч человек.
Смета в 18 миллионов рублей ($25 млн по тому курсу). И это по советским меркам когда массовка (в виде военнослужащих) была бесплатной.

[Yvsobol]

Просто чума! Я думаю это кино в нынешних деньгах обошлось бы дороже чем Титаник, Троя, ЛОР и Спайдермен вместе взятые.

Так и есть. "Война и мир" это самый грандиозный и дорогой фильм.
Более 120 тысяч человек в массовке, 35 тысяч специально пошитых костюмов (абсолютный рекорд),
Смета в 18 миллионов рублей ($25 млн по тому курсу). И это по советским меркам когда массовка (в виде военнослужащих) была бесплатной.

Я где то читал, что фильм обошелся во все 100 лимонов зеленых. Пурга конечно, но масштабы впечтляют.

[Gennadiy]

Я где то читал, что фильм обошелся во все 100 лимонов зеленых. Пурга конечно, но масштабы впечтляют.

С учетом инфляции и советской методики подсчета денег наверняка намного больше.
Для сравнения самый дорогой американский фильм снятый где то в то же время "Бен-Гур" обошелся в $15 долларов.