Норманнская теория

[PavelM]

Теория о призвании на княжение в русские земли скандинавов рюриковичей довольно прочно утвердилась в учебниках по истории. Но вот прочитал несколько статей в которых утверждается, что варяги не могли быть скандинавами, а были просто неким славянским племенем, населявшим берега Балтийского моря.

Приводятся свидетельства из летописей, в которых варяги обозначаются народом отличным от норман или шведов.

Радзивиловская летопись: "И кляшися оружием своим, и Перуном, богом своим..." (О походе Олега с варяжской дружиной на Царьград в 907 г.)

"Повесть временных лет": "И пошли за море, к варягам, к руси, ибо так звались те варяги - русь, как другие зовутся шведы, иные же норманы, англы, другие готы, эти же так".

Также непонятно отсутствие языковых заимствований из скандинавских наречий, отсутсвие следов в шведских/норвежских преданиях, или то как скандинавы отстававшие по развитию (в т.ч. строительству городов) могли претендовать на эффективное управление русскими городами.

Понятно, что вопрос сильно политизирован, но хотелось бы услышать ваши мнения и о современных исследованиях по теме ...

[Capricorn]

... или то как скандинавы отстававшие по развитию (в т.ч. строительству городов) могли претендовать на эффективное управление русскими городами. ...

Что значит "отставшие по развитию"? Потомки викингов были по всеи Европе, пример: "норманы" во Франции и Англии...

Теория "нормановского" начала государственности России подвергалась сомнению уже давно...

[Seryi]

Также непонятно отсутствие языковых заимствований из скандинавских наречий, отсутсвие следов в шведских/норвежских преданиях, или то как скандинавы отстававшие по развитию (в т.ч. строительству городов) могли претендовать на эффективное управление русскими городами.

Ни в коем случае не претендую на научность, но хотел поговорить на тему языковых заимствований. Живя в Швеции я как раз удивляюсь как много в шведском языке слов похожих на слова из русского. Причем таких слов нет ни в английском, ни во французском.
Некоторые из примеров: тарелка, стул.
Также в Швеции и по сей день полно имен аналогичных распространенным в России. Хотя бы те же Олег/Ольга, Лена (именно Лена а не Хелен).
В самой Швеции говорят что славянские князья викингов очень часто и в больших количествах нанимали в армию и в охрану. Так что очень может быть что Рюрик и был славянским князем, но с викингским войском.

[Vovka]

Живя в Швеции я как раз удивляюсь как много в шведском языке слов похожих на слова из русского. Причем таких слов нет ни в английском, ни во французском.
Некоторые из примеров: тарелка, стул.

stool /stu:l/
n.
1 a seat without a back or arms, usu. for one person and consisting of a wooden slab on three or four legs or a single pedestal.

[Domicianus]

Вряд ли можно считать варягов скандинавами. Варяг - это изгой, отщепенец, оторвавшийся от своей общины и ставший наёмным воином или разбойником. В Скандинавии варягам(викингам) запрещалось даже приближаться к поселениям, из которых они происходили, а родственники числили варяга умершим и не желали иметь с ним никаких дел. Отряды варягов состояли из людей самых разных народов и племён - скандинавы, балты, финны, славяне. Кондотьеры, одним словом.
Что касается этнонима "русь" - то мне лично представляется наиболее вероятной гипотеза, что русы (руги) являются протогерманским племенем, выселившимся из Скандинавии ещё до Великого переселения народов и постепенно мигрировавшим в Приднепровье ещё до прихода в Восточную Европу готов. Ассимилировались со славянами примерно во времена Святослава.

[Мокрые шлепанцы]

ВряЧто касается этнонима "русь" - то мне лично представляется наиболее вероятной гипотеза, что русы (руги) являются протогерманским племенем, выселившимся из Скандинавии ещё до Великого переселения народов и постепенно мигрировавшим в Приднепровье ещё до прихода в Восточную Европу готов. Ассимилировались со славянами примерно во времена Святослава.

"Русь", впервые появившаяся в Византии, была отправлена к Карлу Великому на дознание, где в них признали свенов... (Это у византийцев где-то записано, не помню точно, поищите).

[Domicianus]

ВряЧто касается этнонима "русь" - то мне лично представляется наиболее вероятной гипотеза, что русы (руги) являются протогерманским племенем, выселившимся из Скандинавии ещё до Великого переселения народов и постепенно мигрировавшим в Приднепровье ещё до прихода в Восточную Европу готов. Ассимилировались со славянами примерно во времена Святослава.

"Русь", впервые появившаяся в Византии, была отправлена к Карлу Великому на дознание, где в них признали свенов... (Это у византийцев где-то записано, не помню точно, поищите).

Неа. Не так дело было А было вот как:

В 839г. к франкскому императору Людвигу явилось посольство от византийского императора Феофила, который:

«прислал также… некоторых людей, утверждавших, что они, то есть народ их, называется Рос; правитель их, именуемый хаканом, направил их к нему ( Феофилу ), как они уверяли, ради дружбы. Он ( Феофил ) просил…, чтобы по милости императора с его помощью они получили возможность через его империю безопасно вернуться на родину, так как путь, по которому они прибыли в Константинополь, пролегал по землям варварских и в своей чрезвычайной дикости исключительно свирепых народов, и он не желал, чтобы они возвращались этим путём, дабы не подверглись при случае какой-либо опасности. Тщательно расследовав цели их прибытия, император узнал, что они из народа свионов, и, сочтя их скорее разведчиками и в той стране, и в нашей, чем послами дружбы, решил про себя задержать их до тех пор, пока не удастся доподлинно выяснить, явились ли они с честными намерениями, или нет». Ann. Bert., a. 839. P.30-31 ( 5 стр.288 )

Давайте анализировать этот отрывок из Бертинской хроники:

1. Обратите внимание на титул правителя, от которого прибыли послы. "Хакан" - это каган, титул тюркский. Он был распространён по всей Евразии (в арабских источниках прямо сказано, что правитель Киева носил титул кагана), а вот в Европе не встречается нигде и никогда. Если бы послы прибыли от какого-то скандинавского правителя, то они ну никак не могли бы обозвать его каганом.

2. Если послы были по национальности скандинавами, то из этого отнюдь не следует, что русы - скандинавы. Варяги были не только воинами, но и дипломатами, и, говоря современным языком, наёмными менеджерами. Так, один из "кандидатов" на роль Рюрика - принц Рерик Ютландский - достаточно долго служил германскому императору на должности коменданта одной из приграничных крепостей. Много варягов ("варангов") было на византийской службе.

3. Почему у императора вызвал подозрение тот факт, что шведы назвались послами русов? Ведь если русы - скандинавы, то ничего удивительного в том, что их послами являются выходцы из Скандинавии, не было бы. А так получается, что русы к Скандинавии отношения не имели, и на Западе это было известно.

Достаточно логичным представляется вывод, что каган русов просто нанял варягов, имеющих опыт дипломатических миссий и ориентирующихся в европейских делах, для налаживания отношений с Византией. Обратно же им пришлось добираться через Германию, поскольку другие пути были отрезаны врагами Византии - мадьярами и южными славянами.

[Noskov Sergey]

Есть ешё одна фенька, швед в целом ряде финно-угорских (финнском, меря) языков звучит, как "руссыке". Ничего не напоминает? А если серьезно, то в пользу нормандской теории, есть целый ряд опосредованных свидетельств, от арабов путешественников 9-го века ( если хотите могу посмотреть как его звали), который четко разделяет славян и "русь", до раскопок в Бирке ( Швеция) и Старой Ладоге (Россия), Муроме и Городище рядом с Ярославлем. Кстати Византия с русью "познакомилась" , т.е. появились в летописях, когда те пограбить приплыли в 840-м году. Правителя Ладоги и правда в документах называли каганом, кроме того есть ряд записей и в иудейских "хазарских" хрониках, о взымании дани с "руси" за торговлю пушниной и рабами. Был ли он славянинон или скандинавом, хрем его знает. В окрестностях Новгорода, Киева, Юрьев-Польского и Ярославской области обширно находят традиционные сережки " молотчки тора" и многие другие скандиванские феньки. Т.е. то, что скандинавы были торговцами или менеджерами, это вроде сомнению не подлежит. На территории средней России тогда кто-только не жил : балты, меря, весь, словены, угры, целая кавалькада племен.

Про Рюрика и Повесть Временных Лет, там много фенек которые позволяют усомниться в ее достоверности. При "нормандскую" теорию доведенную до абсолюта можно почитать: Франклин,Шеппард " История Руси".

Кстати Domicianus,

В Вашей логике есть дырки. Во первых в византийских летописях о "руси" до пресловутого посольства упоминаний не было вообще, хотя славян они вполне четко отличали и знали. Знали их и арабы, живщие в Дербенте, которых славяне - поляне и кривичи, немного доставали своей детской непосредственностью. "Русью" вполне могли называть себя перебравшиеся на территорию России шведы. Кстати, насколько я помню эпизод с Людовиком, византийцы попросили его по дружески присмотреть за посольством "руси", поскольку их ждет долгая и крайне опасная дорога. Император стал вяыснять о них и обнаружил, что они шведы. Т.е. не Византийцы нашли это, а франк, который знал шведов. Титул "каган" был неплохо известен и в Европе и в Византии, иначе как же объяснить его встречаемость в летописях о Хазарах, и находки франксих мечей вдоль Волги в районе хазарской столицы Итиль.

[Domicianus]

1. Есть ешё одна фенька, швед в целом ряде финно-угорских (финнском, меря) языков звучит, как "руссыке". Ничего не напоминает?

2. А если серьезно, то в пользу нормандской теории, есть целый ряд опосредованных свидетельств, от арабов путешественников 9-го века ( если хотите могу посмотреть как его звали), который четко разделяет славян и "русь", до раскопок в Бирке ( Швеция) и Старой Ладоге (Россия), Муроме и Городище рядом с Ярославлем.

3. Кстати Византия с русью "познакомилась" , т.е. появились в летописях, когда те пограбить приплыли в 840-м году. Правителя Ладоги и правда в документах называли каганом, кроме того есть ряд записей и в иудейских "хазарских" хрониках, о взымании дани с "руси" за торговлю пушниной и рабами. Был ли он славянинон или скандинавом, хрем его знает. В окрестностях Новгорода, Киева, Юрьев-Польского и Ярославской области обширно находят традиционные сережки " молотчки тора" и многие другие скандиванские феньки. Т.е. то, что скандинавы были торговцами или менеджерами, это вроде сомнению не подлежит. На территории средней России тогда кто-только не жил : балты, меря, весь, словены, угры, целая кавалькада племен.

4. Про Рюрика и Повесть Временных Лет, там много фенек которые позволяют усомниться в ее достоверности. При "нормандскую" теорию доведенную до абсолюта можно почитать: Франклин,Шеппард " История Руси".

Кстати Domicianus,

5. В Вашей логике есть дырки. Во первых в византийских летописях о "руси" до пресловутого посольства упоминаний не было вообще, хотя славян они вполне четко отличали и знали.

6.Знали их и арабы, живщие в Дербенте, которых славяне - поляне и кривичи, немного доставали своей детской непосредственностью.

7."Русью" вполне могли называть себя перебравшиеся на территорию России шведы.

8.Кстати, насколько я помню эпизод с Людовиком, византийцы попросили его по дружески присмотреть за посольством "руси", поскольку их ждет долгая и крайне опасная дорога. Император стал вяыснять о них и обнаружил, что они шведы. Т.е. не Византийцы нашли это, а франк, который знал шведов.

9.Титул "каган" был неплохо известен и в Европе и в Византии, иначе как же объяснить его встречаемость в летописях о Хазарах, и находки франксих мечей вдоль Волги в районе хазарской столицы Итиль.

1. По-фински швед - ruotsalainen. Русы, по этой гипотезе, выходцы из Скандинавии. Но выселились они оттуда ещё в начале нашей эры, до Великого переселения, и постепенно мигрировали на восток (остров Рюген (Руга) - от них же), дойдя в итоге до Поднепровья. Поэтому русы IX века отнюдь не идентичны скандинавам той же эпохи - это разные народы. И варяги были для русов такими же чужаками, как и для славян (что не мешало и тем и другим использовать варягов в качестве воинов и дипломатов). Впрочем, есть ещё две гипотезы - что русы являются народом сарматского корня и что русы - восточная ветвь вандалов.

2. Естественно они разделяли славян и русов - это же разные народы, смешавшиеся окончательно только во времена Ольги и Святослава. Но для IX века и русы, и славяне для Восточной Европы были не пришельцами, а автохтонами, поскольку пришли туда ещё во II-III веке, потеснив балтов и финно-угров. А вот варяги - те залётные чужаки.

3. По той же гипотезе Русский каганат располагался в Поднепровье, столица - Киев. Новгород и Ладога были славянские ("словене новгородские"). Что уж у них там приключилось - неизвестно. По косвенным данным вроде бы получается такая реконструкция: наёмная варяжская дружина захватила власть в Новгороде, стала союзником Хазарии и при её поддержке захватила Киевский каганат русов. Варяжская династия превратила русско-славянское государство в вассала Хазарии, заставляя русских и славянских воинов учавствовать в походах против Византии и мусульман. Постепенно русско-славянской аристократии удалось всё-таки оттереть варягов от власти, и закончилось дело разгромом Хазарии при Святославе. К этому времени русы окончательно ославянились, хотя военная аристократия при Святославе носит ещё русские имена (Свенельд, Икмор и т.п.)

4. Это да. Темна вода во облацех. Правду вряд ли мы узнаем из летописей.

5. Славян они знали южных и западных. А с восточными славянами не контачили, и те к ним не лезли. А вот как только власть в Киевском каганате захватили союзники Хазарии - варяги - вот тут они и стали гонять своих русских и "восточно-славянских" воинов на Византию. Кстати, вполне возможно, что те шведы и вправду были шпионами - но не в Германии, а в Византии.

6. В мусульманских хрониках называются они что-то типа "ал-Рус ал-Маджус". Это именно русы - славян называли "валинана" (волыняне) и "дулаба" (дулебы). Походы на Дербент - это эпизоды войн Хазарии с мусульманами. Наёмное хазарское войско состояло из мусульман - дейлемитов, которые отказывались воевать против мусульман. Поэтому хазары и заставляли своих вассалов-варягов воевать на Каспии. Конечно, там были и русы, и славяне. Так мало того - "ал-Рус" в 844 году аж до Испании добрались и на Севилью напали!

7. Не могли. Русы (росомоны) упомянуты уже у готского хрониста Иордана как автохтоны Приднепровья IV века, принимавшие активное участи в гуннско-готских разборках. Те шведы, которые оказались при дворе Людовика - да, могли назвать себя русами. Точно так же как, например, российский дипломат - татарин или мариец вполне может за границей называть себя русским.

8. Всё правильно. Византийцы прекрасно ориентировались в ситуации в Восточной Европе, знали, что в Русском каганате правит варяжская династия, а вот Северная Европа лежала вне сферы их интересов. Поэтому им было всё равно, кто по национальности послы кагана. Ну шведы и шведы - да фиг с ними, мало ли таких же наёмных варангов-шведов служит базилевсу. А вот франкский император, постоянно воевавший с викингами - для него это было неожиданным и неприятным открытием, что послы Руси - на самом деле шведы.

9. Да, известен, конечно. Но европейские правители никогда не носили такого титула. Т.е. правитель, пославший этих шведов с миссией, явно не мог быть каким-нибудь скандинавским правителем.

[Noskov Sergey]

Не уверен, что русы к Ольге смешались со славянами. Давайте вспомним историю, хотя бы по повести Временных лет. Уже после Ольги и Святослава, т.е. Владимир (та еще сволочь, братоубивец, предатель, приноситель кровавых жертв во времена своего язычества и т.д., но насильственный креститель Руси и соотвественно нынешний святой) , он пришел со своей дружиной из Новгорода, более того арабы и поляки в летописях их четко отделяют от северян(славян) и жителей Киева (кого там только не было, найдены арабские надписи, хазарское подворье, славянское поселение на Подоле и т.д.)

Когда Владимир отдал богу душу, началась грызня между его отпрысками, где быстро убили Бориса(Не помню) и Глеба (Муромский) (совершенно темная история), потом Ярополка, потом Мстислав помер сам на охоте (вот кстати Мужик, по моему первый из всех сумел с братом (Ярославом) договориться о разделе земель , но не войне), всех уделал новгородец Ярослав Мудрый(некоторых посадил в тюрьму), который опять же рус, но не славянин, . Правда Ваша, что исландские и шведские саги того времени, четко уже разделяют русов и варягов, т.е. первые вторых уже нанимают для войн (Ярослав), но разделяют они и славян с русами. Т.е. даже к 11-му веку русы были пока пришлыми, но уже вовсю обосновывающимися гражданами. Причем они вовсю заигрывали с горожанами и селянами, т.е. не грабеж уже, но обещание защиты.

[flip_flop]

Domicianus является приверженцем теории Льва Гумилева. Согласно этой теории консолидация русов и славян (да и пришлых варягов тоже) произошла во времена Святослава - уже произошла смена скандинавских имен на славянские в княжеской династии, и в дружине князя уже половина славянских имен. После Святослава норманнский и русский след растворяются в преобладающей славянской среде, хотя русы и оставили нам свое имя.
Анализ рукописей и хроник сродни детективному исследованию где заранее известно о невозможности полной ясности, со всеми вытекающими последствиями. Каких только интерпретаций не довелось почитать о той же "Повести временных лет" - тот же Гумилев ее переписывает, а уж о современных политизирующих русских vs. украинских историков-аматоров и говорить не приходится

[Komissar]

Я недолго был в Швеции (в командировке), но тоже заметил удивительно большое число слов, схожих с русскими. И наличие очень славянского суффикса "ска", например, в слове Svenska (шведский).

Моя мать была большая любительница русской истории, перечитывавшая с интересом Ключевского, Соловьева, Гумилева и пр. Так вот по поводу норманнской теории она как-то высказалась очень просто: "да вы на рожи, на рожи их посмотрите -- сразу видно, викинги постарались" -- указывая на меня в компании двоюродных братьев.


Меня в Швеции (а до этого в Прибалтике) столько раз за "своего" принимали, даже иногда обижались, что я по-местному не кумекаю.

[kuznechik]

А мне один американский PhD высказал, что русские вообще не белые люди, а азиаты, так как с азиатами (монголо-татарами) смешались. Конечно его мнение всерьез не приняла. На многих русских посмотришь ну нормандцы и все, блондины, голубые глаза. А на других посмотришь немного лица такие э.. как бы сказать, русские я бы сказала, ни с кем не перепутаешь (ну разве только с поляками )
Сдесь уже я познакомилась с девушкой-татаркой. Когда на нее посмотришь, вроде русское лицо, а когда она мне сказала что она татарка, присмотрелась, а глаза у нее узковатые, и немного все таки азиатское лицо.

Потом смотрела передачу по телевизору о истории американской иммиграции, там тоже говорили что русских и других славян к нормандцам и англиканцам не приравнивали в начале 1900-х годов. В первыю очередь в Америку разрешения давали немцам, норвежцам, англичанам, и другим 'высшим' белым людям, а потом уже всем остальным. Наверное сеичас уже эта теория не существует, и вообще становится все равно, хотя как сказать PhD то этот до сих пор не принимает что русские белые люди.

[Lexant]

А мне один американский PhD высказал, что русские вообще не белые люди, а азиаты, так как с азиатами (монголо-татарами) смешались. Конечно его мнение всерьез не приняла. На многих русских посмотришь ну нормандцы и все, блондины, голубые глаза. А на других посмотришь немного лица такие э.. как бы сказать, русские я бы сказала, ни с кем не перепутаешь (ну разве только с поляками )
Сдесь уже я познакомилась с девушкой-татаркой. Когда на нее посмотришь, вроде русское лицо, а когда она мне сказала что она татарка, присмотрелась, а глаза у нее узковатые, и немного все таки азиатское лицо.

Потом смотрела передачу по телевизору о истории американской иммиграции, там тоже говорили что русских и других славян к нормандцам и англиканцам не приравнивали в начале 1900-х годов. В первыю очередь в Америку разрешения давали немцам, норвежцам, англичанам, и другим 'высшим' белым людям, а потом уже всем остальным. Наверное сеичас уже эта теория не существует, и вообще становится все равно, хотя как сказать PhD то этот до сих пор не принимает что русские белые люди.

Дайте этому PhD почитать Mein Kampf. Найдет много родственных мыслей. А теория не сама умерла - ее похоронили в 45-м. Показали "высшим" белым людям who is who.

[Felicie]

Я недолго был в Швеции (в командировке), но тоже заметил удивительно большое число слов, схожих с русскими. И наличие очень славянского суффикса "ска", например, в слове Svenska (шведский).

Я думаю, что sk в скандинавских языках - это то же самое, что isch в немецком - общий суффикс индоевропейской семьи.

А вот у меня ещё есть теория об одной общей черте, которую я у лингвистов не проверяла. Мне кажется, что русское собирательное окончание "ня" в таких словах, как малышня, ребятня, солдатня, и т.д. связано этимологически со шведским определённым окончанием множественного числа "na" - flickorna, pojkarna. Но в шведском - это стандартная форма, а в русском как бы остаток.

[Privet]

А мне один американский PhD высказал, что русские вообще не белые люди, а азиаты, так как с азиатами (монголо-татарами) смешались. ....

Я как-то уже писал, что в Матхеттене в историческом музее (Natural History Museum?) русский казак изображен как стопроцентный азиат. Вполне возможно, такие мнения, наряду с мнением о неполноценностью азиатов, довольно популярны.
Мне как-то одна американка ещё в России сделала "комплимент" - "Борис - обычный европейский мужчина". Т.е. большинство русских дикие азиаты, а мне посчастливилось достичь европейского уровня. Вот так!

Поэтому, не удивительно, что исторический вопрос рассматривается в плоскости убеждений и предрассудков.

[vaduz]

русский казак изображен как стопроцентный азиат

Может все-таки с казахами перепутали?

[Domicianus]

русский казак изображен как стопроцентный азиат

Может все-таки с казахами перепутали?

Нет, скорее всего не перепутали. Это ж ещё на немецких плакатах времён первой мировой войны изображался "дикий зверь казак" как типичный монголоид. Видать, хорошо европейцам в своё время Бату-хан всыпал...

[tatiana N.]

Дискуссия плавно перетекла в обычное русло Если честно, то мне по барабану, что думает американский Ph.D. , но если волнует то можно его спросить стали ли индусы - европеоидами, после 200+ лет в составе Британии?

[Domicianus]

А индусы-таки европеоиды (за исключением тамилов) Мало того что европеоиды - они ещё самые что ни на есть арийские арийцы

[Noskov Sergey]

Очевидно имеется ввиду "правильные" белые люди, названные кузнечиком, т.е. англо-саксы и около. А индусы и русские, ну какие же это правильные люди. Кстати ради прикола поспрашивал коллег, все уверены, что русский должен быть голубоглаз и высок. Т.е. кузнечику попался не правильный Ph.D.

Впрочем все это лирическое отступление. Я тут прочитал, что даже при Владимире Мономахе, отдельные представители славян, в частности вятичи, считали русов ( с центром в Киеве) чужаками, за что Мономах устраивал им дружбу народов. Не только вятичи кстати, район современного Коврова-Мурома отличался ожесточенным сопротивлением, правда христианизации. При том же Мономахе там случилось убийство священников и сжигание временных церквей. Епархия долго пустовало, не в пример процветающим соседям -Ростову. Собственно, есть теория , что Владимир был построен как военный форпост христианизации, т.е. город-спутник патриарщего Суздаля. Не растворились к 11-12-му веку ешё русы до конца, правда расплодились немерянно, что и привело к мездоусобицам.

[vaduz]

Нет, скорее всего не перепутали. Это ж ещё на немецких плакатах времён первой мировой войны

Я, вообще-то, вопрос Привету задавал. Может он Cossack с Kazak перепутал...

[Privet]

vaduz, там надпись именно "Русский казак". Спеллинг сейчас не воспроизведу. Там небольшой уголок про Россию и эта фигура была в этом контексте. Мы тоже тогда первым делом подумали, что они, возможно, казаков с казахами перепутали.

Неужели никто в этом музее не был? Ньюйоркцы? Это же одно из самых интересных мест в Матхеттене!
Музей, конечно, богатый, но такой ляп...

P.S. Не хотелось бы уводить топик от темы. Реплику я вставил только подтвердить любопытный факт, приведённый kuznechik. Историю я знаю плохо, поэтому предпочту побыть здесь читателем.

Кстати, по теме. http://www.oldladoga.ru/709.html
Никто не прокомментирует?

[PavelM]

Еще пара ссылок:
http://slavyanic.narod.ru/history/legen ... varigs.htm
http://www.1september.ru/ru/his/2002/35/2.htm

[Domicianus]

Да, простор для фантазии в этом вопросе богатый Я встречал ещё одну забавную гипотезу, что слово русы является пра-индоевропейским, звучало как "рысицы" (->русичи->русы) и означало "сыны Леопарда". И жили эти самые "сыны Леопарда", т.е. пра-индоевропейцы, в 7-м тысячелетии до нашей эры в Малой Азии, где городища Чатал-Гююк и Чайеню-Тепези, откуда потом ломанулись расселяться по Евразии. Вот одна из ветвей рысицей и сохранила этноним предков.