"You know, we conquered Germany at the end of the war&q

[ustek]

Эта фраза прозвучала вчера по 13 каналу из уст журналиcта Washington Post Anne Applebaum.
вопрос: Кого понимала писательница, выпуcтившая недавно книгу GULAG , под "we" ?
The transcript and online video is here:
http://www.pbs.org/newshour/bb/entertai ... 08-12.html
Еще один перл из этого же интеррвью:
"... we defeated Hitler with Stalin's help,"
Я часто слышу эту фразу, но сейчас задело.

[Helmsman]

Это довольно распространенная точка зрения в Америке. И вообще, все, что изобрели в России, в Америке изобрели на полгода раньше.

[mikhail99]

И вообще, все, что изобрели в России, в Америке изобрели на полгода раньше.

Ну, спутника и Гагарина оспорить тяжеловато...

[Helmsman]

Конечно, их просто не было...

[GlebZ]

Как насчёт we - "союзники"
Или Америка в WWII участия не принимала? Как бы вы выразили данную мысль?

[Ctrl-C]

Как насчёт we - "союзники"

Обычно союзники тут обозначает анти-гитлеровскую коалицию минус СССР.

Что, по сути дела, так и есть. Они были и остаются союзниками, а с нами связались на время и от большой нужды.

Меня тут первое время книги исторические просто бесили. Сталинград и Курск - это единственное, что удостаивается хоть какого-то внимания. Африка и Сицилия - вот где решилась судьба ВМВ. Есть, конечно, приятные исключения, но в массе... Смотрел недавно в филиале Смитсониан-овского аэрокосмического музея книгу, "Асы ВМВ" или что-то в этом духе. Англичане с американцами там есть даже с пятью победами - асы, но не Асы. Немцев поменьше, но Хартман есть и Рудель (хоть он и не ас), есть большая цветная картинка - Рудель мочит Т-34-ки на Курской дуге. А от нас - НИКОГО

[GlebZ]

А у нас что, много и правдиво говорилось о роли "союзников"? Перекос и с одной и с другой стороны, ну так что ж теперь. Прошлое у нас непредсказуемо

[ustek]

Это, пожалуй, единственный ответ или разъяснение, которое можно
было бы услышать от А.А. в ответ на мой вопрос.
Но то же с исковерканным смыслом: We - это западные союзники, которым помогал Сталин... (см. вторую фразу).
Я слышал от моих друзей, что в американских школьных учебниках утверждается, что Америка победила в войне с Германией.

[Ctrl-C]

А у нас что, много и правдиво говорилось о роли "союзников"? Перекос и с одной и с другой стороны, ну так что ж теперь. Прошлое у нас непредсказуемо

Нет, мало и недостаточно правдиво. Но то было тоталитарное государство, и нам (по крайней мере, мне) за это мучительно стыдно. А здесь просвященная демократия и никого не колышет.

[vaduz]

Я слышал от моих друзей, что в американских школьных учебниках утверждается, что Америка победила в войне с Германией.

А что, на самом деле проиграла?

[kumbaya]

Меня тут первое время книги исторические просто бесили. Сталинград и Курск - это единственное, что удостаивается хоть какого-то внимания.

Да что Вы говорите, по "History Chanel" года два подряд, как ни включишь все шёл документарий про Советскую Армию в войне против Гитлера. Серий 40 там было. Очень подробно, с хорошим комментарием советская хроника. Да по нескольку раз в день повторяли.

[Ctrl-C]

Меня тут первое время книги исторические просто бесили. Сталинград и Курск - это единственное, что удостаивается хоть какого-то внимания.

Да что Вы говорите, по "History Chanel" года два подряд, как ни включишь все шёл документарий про Советскую Армию в войне против Гитлера. Серий 40 там было. Очень подробно, с хорошим комментарием советская хроника. Да по нескольку раз в день повторяли.

Никогда не видел книги, по которой что-то показывают

А в какие годы это было? Я с пол-года как Dish отключил, но до этого смотрел довольно регулярно и ни разу не попадалось... (что, конечно, не значит что их небыло)

Есть сомнения по поводу хорошего комментария. После того, как в передаче про Карибский кризис "Хрушев показал первые признаки беспокойства" перевели как "at this point Khruschev was increadibly nervous", я к их комментариям с подозрением отношусь...

[A. Fig Lee]

Меня тут первое время книги исторические просто бесили. Сталинград и Курск - это единственное, что удостаивается хоть какого-то внимания.

Да что Вы говорите, по "History Chanel" года два подряд, как ни включишь все шёл документарий про Советскую Армию в войне против Гитлера. Серий 40 там было. Очень подробно, с хорошим комментарием советская хроника. Да по нескольку раз в день повторяли.

Угу. Показывали интервью с какойто сталинградкой и укоряли ее как же она могла в немцев стрелять - ведь она же убийца! И как ей спится после етого - мучает ли ее совесть.

[Tanya2]

Угу... В какой-то передаче по ПБС
"... войска союзников одержали огромную победу под Сталинградом..." Как вы думаете, что решит американец услишав такую фразу? Кто побил немцев под Сталинградом?

Из той же передачи:
:"...В 43 году для поддержания боевого духа населения в Германии был снят фильм о тевтонских рыцарях.." Далее комментарии для непонятливых "... Тевтонский орден бил создан для защиты немецких городов от набегов славян..."

[vaduz]

Из той же передачи:
"..Тевтонский орден бил создан для защиты немецких городов от набегов славян..."

Да, печенегов и пруссов (для защиты от которых Тевтонский орден и пригласили в Венгрию и Пруссию) трудно причислить к славянам.
Однако, родоначальником русского царского рода Романовых стал один из прусских беглецов Андрей Прусс (Кобыла). Бежал он как раз от тевтонских крестоносцев.

[alumnus]

А у нас что, много и правдиво говорилось о роли "союзников"? Перекос и с одной и с другой стороны, ну так что ж теперь. Прошлое у нас непредсказуемо

Нечего переходить на "сам дурак" если аргументы закончились. Не говорили - да, врали - нет. Эти врут, много и нагло. Более того в России после холодной войны многое переменилось, Америка для многих стала светом в окошке. Здесь - не изменилось ничего, как шла пропаганда по всем СМИ, так и идет, - не одно поколение на ней воспитано и еще будет воспитано.

[alumnus]

Предлагаю присутствующим здесь устроить своим знакомым americans такой небольшой тест - задать всего два вопроса:

1. Who do you think won World War II?
2. How many people do you think US and Soviet Union lost in that war, respectively?

Поверьте, вы узнаете очень много об уровне и смысле обучения истории в американских учебных заведениях. А ваши знакомые из правильных ответов рискуют почерпнуть больше правды чем из всего своего курса истории. Чтобы убить их наповал вы можете спросить также - How many days/years do you think US and Soviet Union were fighting in this war, respectively? и переспросить вопрос #1.

[vaduz]

Да, печенегов и пруссов (для защиты от которых Тевтонский орден и пригласили в Венгрию и Пруссию) трудно причислить к славянам.

Однако, племена язычников-пруссов ведь говорили на балто-славянском наречии... Стало быть, польский князь Конрад из Мазовии пригласил тевтонских рыцарей защищать его от набегов таки славянских племен...

[vaduz]

Предлагаю присутствующим здесь устроить своим знакомым americans такой небольшой тест - задать всего два вопроса:

1. Who do you think won World War II?
2. How many people do you think US and Soviet Union lost in that war, respectively?
...
Чтобы убить их наповал вы можете спросить также - How many days/years do you think US and Soviet Union were fighting in this war, respectively? и переспросить вопрос #1.

А как Вы ответите на свои вопросы? Что-то мне подсказывает, что это тоже будет забавно...

[FatCat]

Не говорили - да, врали - нет. Эти врут, много и нагло.

В СССР и не говорили и врали во всю ивановскую. Али про Катынь забыли? Или про объяснения разгрома 41-42 годов подавляющим превосходством немцев в людях и технике. Или про утвержденя об упорном нежелании союзников открывать 2-й фронт, скромно умалчивая про Италию и Африку.
Я уж не говорю об оценке ленд-лиза, как чего-то практически бесполезного и ненужного.

Здесь же вранья я пока не встречал. Выпячивание роли США - да, вранья - нет.
В школьных учебниках все достаточно адекватно описано с акцентом, разумеется, на участие в войне америки. Но без вранья. И большинство известных мне американцев знают не только то, что США победили вместе с СССР, но и то, что СССР сыграл в победе главную роль. Может я не с теми американцами общаюсь?

Кстати, задайте те же вопросы Вышим знакомым в России, поменяв местами SU и US.

[KYKAH]

How many days/years do you think US and Soviet Union were fighting in this war, respectively?.

Жду ответа как соловей лета...

[Ctrl-C]

Здесь же вранья я пока не встречал. Выпячивание роли США - да, вранья - нет.

Cогласен. США вообще чем отличался от СССР? Делал все эффективнее В т.ч. и пропаганду. У нас оно как-то шито белыми нитками было, а тут - вроде и не врут, и сами в белом, и противник весь в д....е.

Вот к примеру, надо было быстро настроить население против бывшего союзника. Быстренько раздули тему, что русские солдаты изнасиловали 2 млн. (или сколько там) немок. Ну кто после этого русскому руку подаст? И не столько вранье (проблема была, наверно число завышено), сколько забыли статистику с другой стороны собрать, да сказать, сколько женщин были бы счастливы быть изнасилованными вместо газовой камеры. А у нас что? Империалисты-американцы плохие, рабочие-американцы хорошие... для простого человека это слишком сложно.

[SEL]

Предлагаю присутствующим здесь устроить своим знакомым americans такой небольшой тест - задать всего два вопроса:

1. Who do you think won World War II?
2. How many people do you think US and Soviet Union lost in that war, respectively?

.

Ну чего вы от бедных американцев хотите Я тут взяла курс истории в колледже для обычного потока ( приобщиться решила ,а то иву и истории Америки не знаю). У нас на вторую мировую войну отводилось не больше 2-х глав, из которых о роли Совесткого Союза повествовали примерно 2 страницы и то как-то странно. Историк меня уверял что вся роль СССР была в сдерживание немцев, а у него все же PhD в истории
off-top
В том же семестре мой социолог ( известный авторитет по серийным убийствам) сказал классу что Карл Маркс был русским Пришлось после урока его поправить. И что интересно из 200 человек потока никто не удивился что Маркс русский, удивились когда преподаватель поправился.

[FatCat]

Cогласен. США вообще чем отличался от СССР? Делал все эффективнее В т.ч. и пропаганду.

Именно. Пропагандой все занимаются, но американцы умудряются делать это с минимумом вранья.

Вот к примеру, надо было быстро настроить население против бывшего союзника. Быстренько раздули тему, что русские солдаты изнасиловали 2 млн. (или сколько там) немок. Ну кто после этого русскому руку подаст? И не столько вранье (проблема была, наверно число завышено), сколько забыли статистику с другой стороны собрать, да сказать, сколько женщин были бы счастливы быть изнасилованными вместо газовой камеры.

5 млн. И это только по официальным данным. И это, увы. правда. Что же до обратной стороны, то ее никто здесь оправдывать не собирался.
Я вот все пытаюсь найти данные о том, сколько мирного населения погибло от действий немецкой армии, а сколько от действий советской. И фиг вам, нету таких данных.

[nastya12]

Вот к примеру, надо было быстро настроить население против бывшего союзника. Быстренько раздули тему, что русские солдаты изнасиловали 2 млн. (или сколько там) немок. Ну кто после этого русскому руку подаст? И не столько вранье (проблема была, наверно число завышено), сколько забыли статистику с другой стороны собрать, да сказать, сколько женщин были бы счастливы быть изнасилованными вместо газовой камеры.

5 млн. И это только по официальным данным. И это, увы. правда. Что же до обратной стороны, то ее никто здесь оправдывать не собирался.
Я вот все пытаюсь найти данные о том, сколько мирного населения погибло от действий немецкой армии, а сколько от действий советской. И фиг вам, нету таких данных.

Гхммм... Такое отношение к женщинам побежденного противника конечно war-crime. Но поступают так, к сожалению в общем-то все армии... Можно подумать, что вот это наша армия армия беспрецедентно отличилась..

На совести немцев в той войне 6 млн. убитых в газовых камерах... Да и с гражданским славянским оккупированным населением они особо не церемонились. О чем вообще может идти речь?