VladDod wrote:Участник wrote: СССР все таки успел даже оттяпать кусок исконно японской территории....
Это о чем?Кстати ... ни Карафуто ни Хоккайдо исторически вроде не были "исконно японскими" территориями.
Знаете, информации навалом, как одной так и ей противоречащей. Поэтому, категорично что-то утверждать я бы не взялся. В контексте же нашего разговора я не вижу той информации, которая бы назвала применение ОМП в Японии нерациональным. Мне это напоминает чем-то статью уголовного кодекса о "необходимой обороне", когда начинают рассуждать, что Вася был нехороший, что взял эту дубину, ему надо бы взять дубину поменьше и звернуть ее в в свой шарфик и бить не по голове, а по мягким частям тела. А за то, что Вася не учел, что гопстопник уже выдохся, и не мог махать ножиком и ножик затупился, и вообще ножик был перочинный и мы за это Васю посодим. Нехрен без шарфика ходить.Информации навалом - известно все вплотиь до стенограм заседаний японского кабинета.
ну, говорите на здоровье. Мне и Hist.Ch тоже что-то говорит. Не знаю почему, но он у меня доверия вызывает чуть больше, чем Вы. Мне и самому удивительно, вроде такой авторитет в япоснком ракетостроении, как vovap, а не убеждает.Про ракеты же еще раз говорю Вам - что это чепуха.
При чем здесь немцы? Если вы не говорите про Фау1/2, то и не говорите. Еще раз разговор идет о том, что высадка предполагалась в 1946 году, и до этого времени шансов, что японцы основательно попортят кровь становились выше. Если уже вам охота поговорить про немцев, то им тоже не хватило полутора лет. У них тоже много чего шло на подходе.Никаким чудо-оружием они не являлись.Немци применяли управляемые противокорабельные ракеты с 1943. Не говоря о Фау-1 и Фау-2. И добились крайне незначительных результатов с ними. Японци располагали человекоуправляемыми ракетами с 1944 - и тоже не добились ими практически ничего.
Sergey___K wrote:ну, говорите на здоровье. Мне и Hist.Ch тоже что-то говорит. Не знаю почему, но он у меня доверия вызывает чуть больше, чем Вы. Мне и самому удивительно, вроде такой авторитет в япоснком ракетостроении, как vovap, а не убеждает.Про ракеты же еще раз говорю Вам - что это чепуха.
Еще раз разговор идет о том, что высадка предполагалась в 1946 году, и до этого времени шансов, что японцы основательно попортят кровь становились выше.
Достаточно ознакомится с эффективностью зенитной артилерии против малых целей летящих с высокими скоростями, чтобы не сравнивать с камикадзе.Достаточно ознакомиться с динамикой падения КПД использования камикадзе, и причинах падения эффективности, чтобы убедиться в, если не подавляющем, то значительном техническом превосходстве ВВС и ВМФ США над японскими ВВС/ВМФ после 1944 года
Немцев утюжили намного более прилежно. Благо, рядом. Только не говорите, что у них не осталось промышленности к 45-му.Все производство, которое могло бы "попортить кровь", за 1946 год было бы разрушено в абсолютный ноль. Или вы полагаете, что было бы как в анекдоте про китайцев - "10млн китайцев надорвали себе грыжу в процессе натягивания резинки, выведшей на орбиту первый кит. спутник"?
Смешно, чесслово.
Sergey___K wrote:Достаточно ознакомится с эффективностью зенитной артилерии против малых целей летящих с высокими скоростями, чтобы не сравнивать с камикадзе.Достаточно ознакомиться с динамикой падения КПД использования камикадзе, и причинах падения эффективности, чтобы убедиться в, если не подавляющем, то значительном техническом превосходстве ВВС и ВМФ США над японскими ВВС/ВМФ после 1944 года
Немцев утюжили намного более прилежно. Благо, рядом. Только не говорите, что у них не осталось промышленности к 45-му.Все производство, которое могло бы "попортить кровь", за 1946 год было бы разрушено в абсолютный ноль. Или вы полагаете, что было бы как в анекдоте про китайцев - "10млн китайцев надорвали себе грыжу в процессе натягивания резинки, выведшей на орбиту первый кит. спутник"?
Смешно, чесслово.
И как, много ими сбили обычных, винтовых? Вы бы вообще поинтересовались, чего это немцы (потом и японцы) начала управляемые ракеты делать. Подключите здравый смысл для определения калибра такого снаряда, для того, чтобы в заградительном огне оно работало, прикиньте сколько вам этого добра надо для авианосца и сколько места под добро. Потом думайте, зачем стали делать шестисвольные пулеметы, и зачем это потом Vulcan-Falanx (или как его) наводится радаром.Зенитные снаряды с взрывателем, срабатывающим в некоторой близости от мишени были разработаны амами, если не ошибаюсь, к 1943 году
И в 1945 он сошел на нет?Пик производства военной техники в Германии пришелся на 1944 год, как в абсолютных, так и в среднемесячных показателях
Sergey___K wrote:И как, много ими сбили обычных, винтовых?Зенитные снаряды с взрывателем, срабатывающим в некоторой близости от мишени были разработаны амами, если не ошибаюсь, к 1943 году
Вы бы вообще поинтересовались, чего это немцы (потом и японцы) начала управляемые ракеты делать.
Подключите здравый смысл для определения калибра такого снаряда, для того, чтобы в заградительном огне оно работало, прикиньте сколько вам этого добра надо для авианосца и сколько места под добро.
Потом думайте, зачем стали делать шестисвольные пулеметы, и зачем это потом Vulcan-Falanx (или как его) наводится радаром.
К "сделает или не сделает" посмотрите как Exocet поработал у аргентинцев.
А вообще, разговор плавно стек в "слон vs. кит"
И в 1945 он сошел на нет?Пик производства военной техники в Германии пришелся на 1944 год, как в абсолютных, так и в среднемесячных показателях
. Я думаю, вы уловили мою мысль о степени влияния постоянного давления авиации на военное производство.Да нет, все гораздо проще, фигово пилоты попадали с обычных пушек на таких скоростях. (Кстати, на такую ракету я имел возможность глянуть в новом музее авиации и космоса). Кстати, они вроде как были на проводах. Как первые ПТУРСы.От того же, от чего немцы не стали делать атомную бомбу - фюрерам с вершин чтото там показалось или не показалось.
Я тоже. Но подозреваю, что не фонтан. Вообще, можно порыть сколько было сбито пушками, ( с такими снарядами), сколько пушками, с обычными, по высоте, и сколько всякими пулеметами, т.д.Не знаю....
Нифига. Факты таковы, что бомбы кинули.Скорее на тему "а вот если бы" vs "факты таковы, что ..."
Если вы про Германию, то там скорее влияние железнодорожного транспорта при самовывозе.К декабрю - да . Я думаю, вы уловили мою мысль о степени влияния постоянного давления авиации на военное производство.
Sergey___K wrote:ну, говорите на здоровье. Мне и Hist.Ch тоже что-то говорит. Не знаю почему, но он у меня доверия вызывает чуть больше, чем Вы. Мне и самому удивительно, вроде такой авторитет в япоснком ракетостроении, как vovap, а не убеждает.
При чем здесь немцы? Если вы не говорите про Фау1/2, то и не говорите. Еще раз разговор идет о том, что высадка предполагалась в 1946 году, и до этого времени шансов, что японцы основательно попортят кровь становились выше. Если уже вам охота поговорить про немцев, то им тоже не хватило полутора лет. У них тоже много чего шло на подходе.
Sergey___K wrote: Достаточно ознакомится с эффективностью зенитной артилерии против малых целей летящих с высокими скоростями, чтобы не сравнивать с камикадзе.
Немцев утюжили намного более прилежно. Благо, рядом. Только не говорите, что у них не осталось промышленности к 45-му.
vovap wrote:В целом, для завершения флейма, следует сказать слкдуюющее.
1. Сам факт применения ядерного оружия объясним и понятен .
Для достижения этого результата не было действительной необходимости применять атомную бомбу. В условиях, когда было потоплено или выведено из строя девять десятых торгового флота Японии, нанесен невосполнимый ущерб ее авиации и флоту, разрушена промышленность, а запасы продовольствия, необходимые для поддержания жизни японского народа, быстро таяли, крах Японии стал неминуем.
В отчете о результатах стратегических бомбардировок ВВС США, где особо подчеркивалось это положение, говорилось также: "Промежуток времени между утратой военной мощи и неизбежным решением политической власти о капитуляции мог бы быть короче, если бы политическая структура Японии позволяла более быстро и решительно формулировать государственную политику. Тем не менее представляется ясным, что даже без атомных бомбардировок превосходство в воздухе могло создать давление, достаточное для того, чтобы обеспечить безоговорочную капитуляцию и избежать необходимости вторжения".
Главнокомандующий американскими военно-морскими силами адмирал Кинг говорил, что одна только морская блокада "заставила бы японцев сдаться в результате истощения" (из-за нехватки нефти, риса и других важных материальных средств), "если бы мы захотели ждать".
Мнение адмирала Леги (начальник штаба при Рузвельте и Трумене) было еще более категоричным: "Применение этого варварского оружия в Хиросиме и Нагасаки не принесло никакой существенной пользы в нашей войне против Японии. Японцы уже были разгромлены и готовы капитулировать в результате эффективной морской блокады и успешных бомбардировок с применением обычного оружия".
...пишет сам Черчилль в том месте мемуаров, где рассказывает о своем совещанием с президентом Трумэном 18 июля, после того как было получено сообщение об успешном испытании атомной бомбы, и о мыслях, которые немедленно пришли ему в голову в связи с этим. В числе этих мыслей была следующая: [728] "...нам не нужны будут русские. Окончание войны с Японией больше не зависело от участия многочисленных армий... Через несколько дней я сообщил Идену: "Совершенно ясно, что Соединенные Штаты в настоящее время не желают участия русских в войне против Японии"
Вторая причина поспешного применения атомной бомбы в Хиросиме и Нагасаки была раскрыта адмиралом Леги: "Ученые и другие лица хотели провести это испытание, потому что на создание атомной бомбы были затрачены огромные денежные суммы" (2 млрд. долларов). Один из высших офицеров, связанных с проектом атомной бомбы, известной под кодовым названием "Манхэттен Дистрикт", сформулировал еще яснее: "Бомба просто обязана была иметь успех — так много денег было израсходовано на нее. Если бы она не сработала, то как бы мы объяснили все эти громадные затраты? Подумайте только, какой шум подняла бы общественность!..
и была бы блокада Ленинграда во всеяпонском масштабе. Берем пропорционально к населению, считаем, сравниваем. Долго думаем.разрушена промышленность, а запасы продовольствия, необходимые для поддержания жизни японского народа, быстро таяли, крах Японии стал неминуем.
ну, я понимаю, пару сотен тысяч туда, пару сотен - сюда. Весело.Cмешно...
Boriskin wrote:Sergey___K wrote: и была бы блокада Ленинграда во всеяпонском масштабе. Берем пропорционально к населению, считаем, сравниваем. Долго думаем.
И не забываем, что Император <> И.Сталин, Осака <> Город Ленина (колыбель революции) етс.
Участник wrote:Boriskin wrote:Sergey___K wrote: и была бы блокада Ленинграда во всеяпонском масштабе. Берем пропорционально к населению, считаем, сравниваем. Долго думаем.
И не забываем, что Император <> И.Сталин, Осака <> Город Ленина (колыбель революции) етс.
Чего хотели сказать?
Boriskin wrote:Участник wrote:Boriskin wrote:Sergey___K wrote: и была бы блокада Ленинграда во всеяпонском масштабе. Берем пропорционально к населению, считаем, сравниваем. Долго думаем.
И не забываем, что Император <> И.Сталин, Осака <> Город Ленина (колыбель революции) етс.
Чего хотели сказать?
Собсно то, что написано. Для ленивых подумать подсказка - разница в военно-стратегическом положении, отношение лидеров к собственному населению, разные политические мотивы Цитируя классика, "Аналогии тут неуместны". Ферштейн?
DmTs wrote:Sergey___K wrote: Да ладно, японцы до сих пор сдаются, кто про капитуляцию не слышал. Ферштейн?
Насчет что японцы сдаются не слышал, а вот что американцы их до сих пор топят - факт
Sergey___K wrote:Да ладно, японцы до сих пор сдаются, кто про капитуляцию не слышал. Ферштейн?отношение лидеров к собственному населению, разные политические мотивы
Участник wrote:Не надо так категорично! Все-же мне представляется, что то что называется war of attrition было вполне реальным вариантом.
Boriskin wrote:Собсно то, что написано. Для ленивых подумать подсказка - разница в военно-стратегическом положении, отношение лидеров к собственному населению, разные политические мотивы Цитируя классика, "Аналогии тут неуместны". Ферштейн?
