Что определило победу СССР над Германией?

DmTs · Post by **DmTs** » 14 May 2003 10:45

Я видел результаты подобного опроса по России (Ромир кажется проводил)
Интересно сильно они разнятся с мнением аудитории Привета.

Конечно, сыграли все факторы. Просто назовите на ваш взгляд главный.
Пункты расставлены в том порядке, в каком они были в российском опросе.

VladDod · Post by **VladDod** » 14 May 2003 11:09

По-моему пункт 3. У Германии не хватало ресурсов на затяжную войну.

DanielMa · Post by **DanielMa** » 14 May 2003 11:15

А мне кажеться это комбинация многих разных фактором. Вообще, может в Политику перенесем пока не поздно, а?

Солдат · Post by **Солдат** » 14 May 2003 11:28

Проголосовал за "сильная государственная власть", вкладывая в понятие "сильная" скорее значение "толковая, не слабая"

Без сильного лидера, которым без сомнения был Иосиф Сталин, не смогли бы ни поднять патриотизм народа, ни реализовать экономическую мощь, ни заручиться поддержкой союзников.

wsbb · Post by **wsbb** » 14 May 2003 11:39

Голосовать не стал ибо отсутствует пункт - преимущество социалистического строя, обеспечившее полную мобилизацию всех сил страны, что было бы невозможно при капитализме !
А вообще считаю ещё, что победили просто чудом, ибо Москва висела на волоске - если б её взяли всем был бы каюк, ибо Москва узел почти всех железных дорог страны, а в случае её захвата у немцев было бы колоссальное преимущество в быстроте переброски войск и грузов !

DanielMa · Post by **DanielMa** » 14 May 2003 11:49

wsbb wrote:Голосовать не стал ибо отсутствует пункт - преимущество социалистического строя, обеспечившее полную мобилизацию всех сил страны, что было бы невозможно при капитализме !

Вообще-то, та же самая мобилизация была достигнута и при капитализме, в Англии и США.

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 14 May 2003 14:35

DanielMa wrote:Вообще-то, та же самая мобилизация была достигнута и при капитализме, в Англии и США.

Нет, это была не та же самая мобилизация. У англичан Спитфайры чай не двенадцатилетние пацаны собирали.

Впрочем, союзникам она и не была нужна. У них армии на земле воевали не долго и не так интенсивно, соответственно хватало мужиков на заводах работать.

DmTs · Post by **DmTs** » 14 May 2003 14:41

Ctrl-C wrote:Впрочем, союзникам она и не была нужна. У них армии на земле воевали не долго и не так интенсивно, соответственно хватало мужиков на заводах работать.

Причем не на своей земле

DanielMa · Post by **DanielMa** » 14 May 2003 14:41

Ctrl-C wrote:.

Впрочем, союзникам она и не была нужна. У них армии на земле воевали не долго и не так интенсивно, соответственно хватало мужиков на заводах работать.

Многие женщины работали на фабриках. Остановили производство большинства товаров народного потербления и переделали заводы на военные нужды. Все ресурсы контролировали и распределяли. Экспропреировали (с компенсацией конечно) собственность для военных нужд. Заставляли людей работать там где нужно а не там где им хочеться. Форма собственности не имеет прямого отношения к мобилизации, главное всеобщее понимание что надо.

DmTs · Post by **DmTs** » 14 May 2003 14:44

Ну че вы спорите, ДаниелМа, хотите доказать что трудовая мобилизация в Англии была сродни советской?
Я думаю что только как счас модно говорить "тоталитарный строй" мог сломать хребет Гитлеру и только тоталитарный строй в Германии мог вести войну столько лет. Даже в 44 году (под бомбежками) уровень жизни в Германии был выше чем в Англии. Страны развитой демократии имхо не способны на самопожертвование. Правда и рождение чудовищ в них редкость. Но бывает.

DanielMa · Post by **DanielMa** » 14 May 2003 14:52

DmTs wrote:Ну че вы спорите, ДаниелМа, хотите доказать что трудовая мобилизация в Англии была сродни советской?

Я спорил с вот этим утверждением:

преимущество социалистического строя, обеспечившее полную мобилизацию всех сил страны, что было бы невозможно при капитализме !

Полная мобилизация возможна при любом строе, если припрет. Разница в степени мобилизация была потому что СССР было нужнее чем другим странам. Разница в количестве материальных жерт населения обьяснялось общей бедностью СССР.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 14 May 2003 15:24

DmTs wrote:Конечно, сыграли все факторы. Просто назовите на ваш взгляд главный.
Пункты расставлены в том порядке, в каком они были в российском опросе.

Все факторы сыграли свою роль,. но удивительно то что "Патриотизм" поставили на первое место. Скорее "Сильная власть ".

Бродяга · Post by **Бродяга** » 14 May 2003 15:24

Патриотизм народа, вера и преданность КПСС и лично товарищу Сталину. Мой дед и моя бабка хоть и были из "раскулаченных" тем не менее в атаку ходили "за Родину, за Сталина".

Справочник · Post by **Справочник** » 14 May 2003 15:36

DanielMa wrote:
DmTs wrote:Ну че вы спорите, ДаниелМа, хотите доказать что трудовая мобилизация в Англии была сродни советской?

Я спорил с вот этим утверждением:
преимущество социалистического строя, обеспечившее полную мобилизацию всех сил страны, что было бы невозможно при капитализме !

Полная мобилизация возможна при любом строе, если припрет. Разница в степени мобилизация была потому что СССР было нужнее чем другим странам. Разница в количестве материальных жерт населения обьяснялось общей бедностью СССР.

Спортить с этим утверждением нет смысла, т.к. там забыли смайлик поставить. Голосовать не стал, т.к. ни одна из причин не может считаться главенствующей.

Boriskin · Post by **Boriskin** » 14 May 2003 15:47

Бродяга wrote:Патриотизм народа, вера и преданность КПСС и лично товарищу Сталину.

Не путайте народ и конкретных людей. Летом 1942 года около 1 миллиона сов. граждан добровольно сотрудничали с группой войск Юг, наступавшими на Кавказ и Сталинград. В 6й армии воевало около 50 твс. сов. граждан в немецкой форме. Я уж не говорю о прибалтах, воевавших в Ваффен СС.

webdeveloper · Post by **webdeveloper** » 14 May 2003 17:37

На эту тему очень хорошо написано в книгах Суворова. Самоубийство и День М. Мне кажется там все вопросы объяснены пределно просто.

СССР обладал промышленностью котороая уже была переведена в режим военного времени. А Германия это стала делать только в 43-44 годах. У Сталина вся страна была мобилизована еще до того как война началась.

И еще хотелось бы заметиь - даже если бы немцы взяли Москву война бы не закончилась.Сдача или удержание москвы имели в основном политическое значение.

Notus00 · Post by **Notus00** » 14 May 2003 17:55

Думаю что основной фактор был географический. "стратегическая воронка". у немцев просто рано или поздно плотность оккупационных войск стала бы меньше критической (необходимой для эффективного удержания территории). основным просчетом Гитлера был идеологический - народ не воспринял его освободителем.
если все перечилсленые в опросе факторы примерять на любое госудаство среднего размера, то сильно врядли они помогли бы протвостоять немецкой военной машине.
мой ответ - "географические преимущества + ресурсы".

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 14 May 2003 17:56

webdeveloper wrote:У Сталина вся страна была мобилизована еще до того как война началась.

Занятно. Вся страна была мобилизована до войны, за исключением армии. Армию почему-то оставили на последок. Что-то не сходится...

Бродяга · Post by **Бродяга** » 14 May 2003 18:10

Boriskin wrote:
Бродяга wrote:Патриотизм народа, вера и преданность КПСС и лично товарищу Сталину.

Не путайте народ и конкретных людей. Летом 1942 года около 1 миллиона сов. граждан добровольно сотрудничали с группой войск Юг, наступавшими на Кавказ и Сталинград. В 6й армии воевало около 50 твс. сов. граждан в немецкой форме. Я уж не говорю о прибалтах, воевавших в Ваффен СС.

Вот именно народ был за Сталина, иначе бы мы уже говорили по немецки

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 14 May 2003 18:13

Boriskin wrote:
Бродяга wrote:Патриотизм народа, вера и преданность КПСС и лично товарищу Сталину.

Не путайте народ и конкретных людей. Летом 1942 года около 1 миллиона сов. граждан добровольно сотрудничали с группой войск Юг, наступавшими на Кавказ и Сталинград. В 6й армии воевало около 50 твс. сов. граждан в немецкой форме. Я уж не говорю о прибалтах, воевавших в Ваффен СС.

Прибалты воевали с обоих сторон. Причем литовцев воевало гораздо больше на стороне СССР, немцы так и не смогли сформировать части СС из литовцев.

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 14 May 2003 18:17

Notus00 wrote:Основным просчетом Гитлера был идеологический - народ не воспринял его освободителем.

Война шла на уничтожение/порабощение, только привелигерованные народы должны были быть ассимилированы. И немцы не особо притворялись освободителями.

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 14 May 2003 18:18

Не знаю, почему СССР победил, но вот тут занятно описано, почему Германия проиграла

olg2002 · Post by **olg2002** » 14 May 2003 18:40

Если мы сравним патриотизм народа, экономическую мощь страны и помощь союзников в первую и вторую мировые войны, то будет легче согласиться с выводом, что это все вторично. Я проголосовал за сильную государственную власть в лице отца народов не как за решающий или определяющий фактор, но как за первичный. Остальные были результатом беспрецедентного для России execution тех идей и стремлений, которыми обладал лидер.
Другая сторона вопроса, что если бы не было этих идей и стремлений, то может и воевать бы не пришлось.

Calderone · Post by **Calderone** » 14 May 2003 18:51

DanielMa wrote:
Ctrl-C wrote:.

Впрочем, союзникам она и не была нужна. У них армии на земле воевали не долго и не так интенсивно, соответственно хватало мужиков на заводах работать.

Многие женщины работали на фабриках. Остановили производство большинства товаров народного потербления и переделали заводы на военные нужды. Все ресурсы контролировали и распределяли. Экспропреировали (с компенсацией конечно) собственность для военных нужд. Заставляли людей работать там где нужно а не там где им хочеться. Форма собственности не имеет прямого отношения к мобилизации, главное всеобщее понимание что надо.

И более того, я где-то читал, что замысел книги "1984" родился у Оруэлла, глядя именно, как легко британское общество было перестроено на военный лад во Второй Мировой войне. Видя, как легко общество оказалось уязвимо к установлению тоталитарной власти при определенном стечении обстоятельств, замысел книги был сказать "люди, будьте бдительны, мы не имеем иммунитета". За то эту книгу долгое время запрещали в Британии.

Слiн · Post by **Слiн** » 14 May 2003 20:55

Ctrl-C wrote:... хватало мужиков на заводах работать.

Тёткам тоже приходилось

Что определило победу СССР над Германией?

Что определило победу СССР над Германией?

Re: Что определило победу СССР над Германией?