Великая Отечественная глазами американцев...

[Солдат]

Да, "Враг у ворот" и рядом не валялся с немецким "Сталинградом". Мерзкий фильм и дает неправильное представление о событиях. Такое впечатление, что собрали в кучу все стереотипы о Восточном Фронте, неважно, имеют они отношение к Сталинградской битве или нет.

Фильм, конечно, не шедевр. Но, по-моему, атмосферу первых лет войны передает достаточно достоверно. И "группы поддержки" сзади с пулеметами были, и оружия не хватало и на пулеметы в атаки бегали.

Почитайте хотя бы мемуары того самого Зайцева. Впрочем, похоже, Ваш постинг продиктован личными убеждениями, а не банальным незнанием истории.

Давайте оставим "атмосферу" в стороне (это понятие субъективное, готов взять назад).
А что Вы считаете неправдой из перечисленного списка (по отношению к первым годам войны):
1) имелись заградительные отряды НКВД, которые расстреливали отступающих (речь не идет о "штрафных" подразделениях)
2) нехватка оружия
3) повторяющиеся атаки пехотой укрепленных позиций противника без артподготовки и т.п.с огромными потерями

Всё правда. Но это было исключением, а не правилом. Заградотряды в основном задерживали отступающих и отправляли на переформирование, а не расстреливали из пулемётов. Оружия не хватало в 41-году и в самые критические моменты, когда немцы прорывались и выходили глубоко в наш тыл, вступая в бой с частями недоукомплектованными. А уж в 42-ом году не хватало тяжёлой техники, но в Сталинграде со стрелковым оружием было в порядке. Части не бросали в бой прямо из вагонов, как это показано в фильме. 42-ой год - не 41-ый!!! После Харьковской катастрофы войска отступали, но в окружения не попадали, дыры на фронте не образовывались.
Вообще речь идёт не об отсутствии или наличии заградотрядов, а об общем впечатлении от фильма, от картины Сталинградской битвы, которая там нарисована. По Вашему мнению "атмосфера передана достоверно", а вот с исторической точки зрения она неверна и оскорбительна для памяти тех, кто сложил свои головы 60 лет назад под Сталинградом

[SlavickP]

Мне "Враг у ворот" понравился. Сюжет держит в напряжении до конца фильма. Актёры играют хорошо. Персонажи человечны.

[OleksandrUAUS]

....
А что Вы считаете неправдой из перечисленного списка (по отношению к первым годам войны):
1) имелись заградительные отряды НКВД, которые расстреливали отступающих (речь не идет о "штрафных" подразделениях)
2) нехватка оружия
3) повторяющиеся атаки пехотой укрепленных позиций противника без артподготовки и т.п.с огромными потерями

Всё правда. Но это было исключением, а не правилом.

Давайте на этом и сойдемся пока. Если угодно, фильм правдиво показывает исключения. Вообще с 42 года солдат берегли, и за зря "к дате" сотнями тысяч не клали.
Кстати, Вы, как знаток истории должны кое-что знать о "штрафных батальонах".
Сколько их там всего было за время войны?
И какой у них процент выживших?

[DmTs]

Давайте на этом и сойдемся пока. Если угодно, фильм правдиво показывает исключения. Вообще с 42 года солдат берегли, и за зря "к дате" сотнями тысяч не клали.

Да ни хрена ни берегли
Барвенков, Севастополь, Керчь, Киев к 7 ноябры, Зееловские высоты в лоб, Курляндская группировка почти что после войны
Атаки Т-26 на Тигры под Ленинградом, Т34-41 в Белоруссии в 44.. Не останваливать же конвейер, а солдат в России бабы нарожают

У нас за два года войны был почти что ежемесячный Сталинград. Как победили? Имхо исключительно мужеством на фронте и в тылу и численным превосходством.

А фильм, ну что фильм. Русских в американских фильмах показывают так, как их ожидает увидеть общество -со всеми штампами и карикатурами пропаганды.
Если американцы фильмы о своей войне без ляпов снять не могут, что уж тут говорить о чужой.
Посмотрел недавно Пирл Харбор. Смотреть начал с атаки на Пирл Харбор, так что мне повезло. Съемки конечно грандиозны. Историческая справедливость в соотношение торпедоносцев и бомберов конечно имеется, но это можно простить - летающие между кораблей торпедосцы выглядят эффектно.

А вот что я не понял - так это то что летчиков-стребителей посадили за бомберы и послали на Токио. Типа им все равно на чем летать?
И как они по американски решили проблему любовного треугольника.
Если вернутся оба - будет шведская семья - безнравственно. Если не вернется никто - будет не по киношному. Так что одного решили убрать. И конечно же меньшее из зол. Слишком прямолинейно.
К тому же в реале из 82 человек вылетевших в Дуллитле в Америку вернулось 70. Так что выжить были неплохие шансы у обоих.

[SoftIce]

А мне фильм понравился. Надо перестать искать ляпсусы, ни один фильм не будет 100% аккуратен. А сделан фильм неплохо, и много в нем верного, и с симпатией к России. Это, в конце концов, кино, а не историческое исследование.

Я от Goluma ожидал этого. Он всегда радуется, когда говорят мерзости о России

[SlavickP]

А мне фильм понравился. Надо перестать искать ляпсусы, ни один фильм не будет 100% аккуратен. А сделан фильм неплохо, и много в нем верного, и с симпатией к России. Это, в конце концов, кино, а не историческое исследование.

Я от Goluma ожидал этого. Он всегда радуется, когда говорят мерзости о России

Совершенно очевидно, что вы "Враг у ворот" не видели, а комментарий поместили просто чтоб ляпнуть.

[Ариельчик]

Да ни хрена ни берегли
Барвенков, Севастополь, Керчь, Киев к 7 ноябры, Зееловские высоты в лоб, Курляндская группировка почти что после войны
Атаки Т-26 на Тигры под Ленинградом, Т34-41 в Белоруссии в 44.. Не останваливать же конвейер, а солдат в России бабы нарожают :(

Ине казалось, что к 1942 в Красной Армии не осталость дееспособных Т-26

[Gennadiy]

А мне тоже фильм понравился. Я правда не пытался смотреть на него со стороны "исторической правды". Вы же не пытаетесь найти правду о Вьетнамской войне в "Рэмбо"?
Я так его и воспринимал - как приключенческий. То что он основан на реальных событиях было для меня новостью.

[naty]

Совершенно очевидно, что вы "Враг у ворот" не видели, а комментарий поместили просто чтоб ляпнуть.

Мне кажется, что дело не в том, что снимал иностранец. Когда идешь смотреть фильм о великой трагедии, ожидаешь великое кино. Анно - режиссер достаточно поверхностный, у него изначально ничего не получилось бы. И не получилось. Лучшим российским фильмом, пересмотренным мной в последнее время, был "Дерсу Узала" японца Куросавы. Если режиссер - великий художник, то он и снимает велико. Вспомните "Кагемусю" у того же Куросавы. Тоже мне трагедия - вора убили. А трагедия, да еще какая. Трагедия человека вообще через призму судьбы когда-то ничтожного человечишки. Говорят, что у Анно хорошим фильмом был "Черно-белый в цвете", но я не видела.

[Quater]

Американский взгляд на ВВ2:

"...А что правда что русские помогали нашим солдатам надрать задницу этим наци?..."

[gekkarp]

Американский взгляд на ВВ2:
"...А что правда что русские помогали нашим солдатам надрать задницу этим наци?..."

Этот взгляд явно расходится с тем что крутят по history chanel

[borispriva]

Cталинград - фильм хороший.
Враг у ворот - фильм плохой.
Скучный.
С высосанным из пальца сюжетом.
Но в плюс ему должна быть поставленна ПОПЫТКА воссоздать некоторые исторические реалии того периода, чего в американском кино ОБЫЧНО не делается.

Но это ладно - американцы про русскую войну, а я вот тут недавно фильм "Звезда" посмотрел, премированный на каких-то российских же фестивалях.
Бот это блевотина, прости господи! В полный рост!
Вот тут мне хотелось бы понять - это как?!!

Я эту "Звезду" - в смысле повесть Казакевича - в детстве чуть не наизусть знал.
Чудная повесть, чудная...
И такое из нее сделали...

Самая, что ни на есть - низкопробная голливудщина, причем кино - то ведь не про тяжелую жизнь современных бандитов, кино - как бы - про святое!
И съемщики - все как один российские...
Ну, а уж ляпсусы там считать - пальцев ни на ногах, ни на руках не хватит.
Вот это как, я вас спрашиваю???

[OleksandrUAUS]

Смотрел как-то передачку по поминаемому тут всуе History Channel. Дяденька рассказывал - сняли американцы отличный фильм про войну. Сценарий вычитан и выверен. Историческая правда - вплоть до самых мелких деталей. Ветераны ходили по площадке и показывали как что было. Итог - ошеломляющий провал.
Не желает основная часть населения смотреть голую правду без "подливки"

А мне этот фильм понравился уже тем, что показали народу маленький кусочек того, какой ценой добывали эту самую Победу.
Только толку от этого, думаю, не много.
Давайте лучше "Гладиатора" поругаем Думаю, будет достигнуто ошеломляющее единодушие

[Sol Badguy]

Давайте лучше "Гладиатора" поругаем Думаю, будет достигнуто ошеломляющее единодушие

А за что "Гладиатора" ругать ? Отличный фильм, правда бой в начале фильма не страдает исторической аккуратностю.

А вот в "Braveheart" незаслужено оклеветали тогдашнего англииского короля и сдели безупречного героя из довольно темной и малоприятной личности.

[OleksandrUAUS]

Давайте лучше "Гладиатора" поругаем Думаю, будет достигнуто ошеломляющее единодушие

А за что "Гладиатора" ругать ? Отличный фильм, правда бой в начале фильма не страдает исторической аккуратностю.

А вот в "Braveheart" незаслужено оклеветали тогдашнего англииского короля и сдели безупречного героя из довольно темной и малоприятной личности.

Хоть Экслера, что-ли прочитайте (он мне, правда, все больше Шендеровича напоминает)
http://www.exler.ru/films/17-07-2000.htm

[Sol Badguy]

Хоть Экслера, что-ли прочитайте (он мне, правда, все больше Шендеровича напоминает)
http://www.exler.ru/films/17-07-2000.htm

Yeah, whatever. I still like the movie.

[OleksandrUAUS]

Хоть Экслера, что-ли прочитайте (он мне, правда, все больше Шендеровича напоминает)
http://www.exler.ru/films/17-07-2000.htm

Yeah, whatever. I still like the movie.

Мне в фильме нравится один момент - когда "новым" гладиаторам нужно выйти на арену... Аж мороз по коже.
А если подумать, так исторической правдоподобности - вообще нет

[DmTs]

Смотрел как-то передачку по поминаемому тут всуе History Channel. Дяденька рассказывал - сняли американцы отличный фильм про войну. Сценарий вычитан и выверен. Историческая правда - вплоть до самых мелких деталей. Ветераны ходили по площадке и показывали как что было. Итог - ошеломляющий провал.

А что за фильм? Не "The Bridge is too far" случайно (про операцию Маркет Гарден)
Если это называется "историческая правда до самых мелких деталей", то опупея Освобождение это просто документальная хроника войны

[Yeti]

Давайте на этом и сойдемся пока. Если угодно, фильм правдиво показывает исключения. Вообще с 42 года солдат берегли, и за зря "к дате" сотнями тысяч не клали.

Да ни хрена ни берегли
Барвенков, Севастополь, Керчь, Киев к 7 ноябры, Зееловские высоты в лоб, Курляндская группировка почти что после войны

Согласен, никак не берегли.

А по поводу фильма - двойственное ощущение. С одной стороны вроде и неплохо снято, а с другой...

Мне довелось читать книгу В.Адамca "Трудное решение" - личного адьютанта фельдмаршала Паульса. Рекомендую если не читали. Восприятие сталинградской битвы станет гораздо полнее.

[vovap]

Мне в фильме нравится один момент - когда "новым" гладиаторам нужно выйти на арену... Аж мороз по коже.
А если подумать, так исторической правдоподобности - вообще нет

Поэтому и нравится.

[Eeyore]

Давайте лучше "Гладиатора" поругаем Думаю, будет достигнуто ошеломляющее единодушие

А за что "Гладиатора" ругать ?

Хоть Экслера, что-ли прочитайте

"Ну, положим, умные люди не веруют, так ведь это от ума, а ты - то, говорю, пузырь, ты что в боге понимаешь? Ведь тебя студент научил, а научил бы лампадки зажигать, ты бы и зажигала."

Теперь вишь, "Экслер научил"

[Ctrl-C]

Давайте на этом и сойдемся пока. Если угодно, фильм правдиво показывает исключения. Вообще с 42 года солдат берегли, и за зря "к дате" сотнями тысяч не клали.

Неприлично, конечно, через страницу отвечать, но все-же. У меня претензии к "врагу" не в том, что наши не все в белом. А в том, что крупным планом показаны вещи, может и характерные для войны в целом, но не характерные для Сталинградской битвы. Характерные для Сталинграда детали не показаны вовсе. Таким образом, создается неверное представление о событиях. Почитайте, что-ли, мемуары или посмотрите немецкий фильм. Ну небыло в Сталинграде недостатка в стрелковом оружии. Основным оружием был ППШ, с винтовкой в развалинах много не повоюешь. Много действовали мелкими группами. Держались ближе к противнику, чтобы затруднить действия немецкой авиации. Активные действия старались вести ночами, опять-же из-за немецкой авиации и артиллерии. О заградотрядах на правом берегу и о том, чтобы они использовались при наступлении (как это показано в фильме) мне ничего не попадалось. Может, вы где об этом читали?

Или вот еще для сравнения: представьте себе, что в "Перл Харборе" будут индейцы навахо, морпехи будут огнеметами выкуривать японцев из укрытий, а вот налета на базу не будет. Вроде все и правда, только совсем не про Перл Хабор. Так и во "Враге у ворот".

[dlily9]

Давайте на этом и сойдемся пока.

Трудно судить Hollywood пользуясь методами социалистического реализма

[Noskov Sergey]

Единственное , что меня примирило с Врагом у Ворот, это главный герой Василий Зайцев, хорошо и даже очень хорошо. В некоторые моменты до жути похож на героя фильма
Баллада о Солдате.
А Анно режисер и правда средненький, да ешё и книгу всю переврал собака. Тот же Зайцев пишет , что не было проблем со стрелковым вооружением, не был он и
новобранцем, а совсем даже наоборот кадровым военным моряком, правда в должности то ли писаря то ли ешё какой -то канцелярии.
Т.е. служить он начал с конца 30-х годов и к 1942 был вполне профессиональным военным. ПО книге кстати маленького роста.

Если выискивать все пробелы в данном фильме то он окажется в мощном ряду историцехских колоссов как то Перл Харбор, Патриот, Гладиатор и прочее. Т.е. дорогой
клюквой.

Вот Железный Крест Пекинпы и правда надо посмотреть ешё раз.

[webdeveloper]

По Вашему мнению "атмосфера передана достоверно", а вот с исторической точки зрения она неверна и оскорбительна для памяти тех, кто сложил свои головы 60 лет назад под Сталинградом

Точно! Это фильм оскорбляет всех кто имел хоть какое то отношение к этому.

Кстати, можно сравнить Спасение рядового Райяна и Враг у ворот. В первом случае американские солдаты показаны нормальными и свечки они там не запердывали, почему то. И вот показали Красную Армию - сборище дегенератов, пъяниц и моральных уродов. При этом не понятно как только они смогли Германию победить.