Что почитать про Первую Мировую?

[M. Ridcully]

Ну кроме Википедии, понятно дело.
Интересуют в первую очередь её предпосылки.

Поспорили с женой, хочу ей доказать 2 вещи:
1. революция не была неизбежной, можно было сохранить Россию, если бы не Первая Мировая;
2. в Первой Мировой у России никакого интереса не было. Не нужно было участвовать. Особенно глупо было воевать на стороне Англии/Франции.

[brrdrr]

Это Россия лезла в драчку во всю, со своей недальновидной идеей «Москва – Третий Рим», Франция и Англия, под шумок в этом кипеше хотели себе что-то оттяпать.
Германии нужны были южные земли России для производства зерна. Напомню, что зерно тогда, имело такое же значение, как и нефть сейчас. Весь транспорт ещё был на лошадиной тяге.
В принципе, Германия готова была мирно покупать зерно, но Россия постоянно шантажировало Германию возможностью прекращения поставок в самый неподходящий момент.

Россия влезла в войну абсолютно неготовой технически, со старыми тактическими приёмами ведения боя.

Революции в России не должно было быть ещё лет 20. Всё революционное движение было только в очень крупных городах. Но разрушение деревенской русской общины Столыпиным, привело к увеличению большого количества озлобленных безземельных крестьян в городах, энергию недовольства которых и направили в нужное им русло революционеры и молодая буржуазия.
А далее Ленин писал об этом, что революционные процессы можно начать, но невозможно контролировать, что молодая буржуазия и получила в феврале 1917 года.

[Boriskin]

Россия влезла в войну абсолютно неготовой технически, со старыми тактическими приёмами ведения боя.

Да ну! Остается поинтересоваться, кто в те годы был в авангарде военной мысли на сухопутных ТВД?

[brrdrr]

Япония и Германия на начало войны имели самую лучшую доктрину ведения войны. Но на войне быстро учатся передовым приемам, особенно у противника.

[Boriskin]

Япония и Германия на начало войны имели самую лучшую доктрину ведения войны. Но на войне быстро учатся передовым приемам, особенно у противника.

Муштровать пехоту по прусским канонам и потом гнать ее сомкнутым строем на пулеметы противника вы называете "лучшей доктриной"? Это свежо, очень свежо...

Реально - практически все страны ничем не отличались друг от друга - у всех были, как оказалось, сильно устаревшие в силу появления автоматического оружия идеи о том, как воевать.

[mavr]

Япония и Германия на начало войны имели самую лучшую доктрину ведения войны. Но на войне быстро учатся передовым приемам, особенно у противника.

Муштровать пехоту по прусским канонам и потом гнать ее сомкнутым строем на пулеметы противника вы называете "лучшей доктриной"? Это свежо, очень свежо...

Так же свежо как рассказывать о якобы принципах построения армии в начале 20 века на принципах 18-го.

[Boriskin]

Так же свежо как рассказывать о якобы принципах построения армии в начале 20 века на принципах 18-го.

Мысль не уловил.

ЗЫ У товарища Энгельса была интересная работа по сравнению европейских армий 1860-1870х годов, на первое место он ставил англичан...

[mavr]

Так же свежо как рассказывать о якобы принципах построения армии в начале 20 века на принципах 18-го.

Мысль не уловил.

ЗЫ У товарища Энгельса была интересная работа по сравнению европейских армий 1860-1870х годов, на первое место он ставил англичан...

Прусские каноны в русской армии это 18 век. Первая мировая если что была в начале 20-го.

От 1860 года до первой мировой всего ничего, 54 года. Ерунда какая, всего то пара поколений.
Германии от момента когда ее согнули в дугу до момента когда она в ответ раскатала в блин всю Европу потребовалось вполовину меньше.

[Stoic]

....
2. в Первой Мировой у России никакого интереса не было. Не нужно было участвовать. Особенно глупо было воевать на стороне Англии/Франции.

Ну как это не было ? Хотелось быть мировым жандармом, имея многочисленную и сильную армию, что в середине 19 века, что в начале 20-го.
Вот только "союзники" в лице Англии и Франции хотели как раз обратного. А вообще я так понимаю Первую Мировую выйграли американцы.
Вон Вудро Вилсон (тогдашний президент) лично приехал на торжества стран победителей, и солдаты американские поучавствовали только пару месяцев. Круто.
В неправильное время Россия в ту войну вступила. Но я так понимаю, что главным образом вступились за Сербию, которая в ту войну потеряла 30% населения.

[Boriskin]

Прусские каноны в русской армии это 18 век. Первая мировая если что была в начале 20-го.

Я о немецкой армии и ее прусских канонах в начале 20 века. Вообще, перед выступлением неплохо сперва ознакомиться с матчастью, некоторым это помогает не облажаться в первом же предложении (надо признать, что некоторым и это не помогает).

[mavr]

Прусские каноны в русской армии это 18 век. Первая мировая если что была в начале 20-го.

Я о немецкой армии и ее прусских канонах в начале 20 века. Вообще, перед выступлением неплохо сперва ознакомиться с матчастью, некоторым это помогает не облажаться в первом же предложении (надо признать, что некоторым и это не помогает).

Полностью согласен с последним.

До 1914 года немецкая пехота отрабатывала исключительно действия в наступлении. Среди немецкого командования не существовало общего мнения относительно того, как пехоте следует наступать через открытое пространство в условиях плотного артиллерийского, винтовочного и пулеметного огня....

В первые годы XX века немцы начали внедрять в войска "бурскую тактику" - построение в редкую цепь, но вскоре от нее отказались, поскольку управлять растянутыми цепями было совершенно невозможно.

и т.д.

А так то да Пруссия / Германия, Мольтке старший / Мольтке младший, 19 век / 20 век.
С высоты 21 века никакой разницы.

[Boriskin]

С высоты 21 века никакой разницы.

Эт ничего, вот к 41му веку - будет чему поучиться.

[wassup]

Вот тут неплохо обсуждается тематика начала ПМВ http://sprosi.d3.ru/comments/581789/

[Boriskin]

Еще можно историка Олейникова почитать, он неплохо владеет темой.
Ну и http://www.e-reading.ws/book.php?book=1006997

[Virginian]

Япония и Германия на начало войны имели самую лучшую доктрину ведения войны. Но на войне быстро учатся передовым приемам, особенно у противника.

Эта лучшая в мире тактика привела к позиционной траншейной войне и Верденской мясорубке.

[Amirko]

если про книжки, то у меня такая есть http://www.amazon.com/World-War-H-P-Wil ... 756624592/ Она не шибко аналитическая, с картинками, смотреть-читать её интересно. Она довольно большого формата, но дешёвая так как вышла большим тиражом. Опять же русские солдаты на супеобложке:

[Vano]

"Castles of Steel" - про морскую часть войны в деталях, но очень интересный взгляд на всю войну в целом.
http://en.wikipedia.org/wiki/Castles_of_Steel