Взгляд на историю сталинских десятилетий
-
- Уже с Приветом
- Posts: 4127
- Joined: 02 Sep 2002 00:36
- Location: Russia--> Canada --> Russia
Взгляд на историю сталинских десятилетий
Всю жизнь учил историю. Сначала подневльно, а в последние лет 15-25 интерес появился и возможности. Захотелось докапаться до первопричин, понять. Поэтому не только книжки читал и документы, но и пытался с умными людьми общаться, и свидетелей конкретных событий распрашивать. В результате в голове сформировались определенные взгляды и законченная система, которой я объяснял себе историю Европы, и прежде всего в России в период сталинского "царствования".
На удивление Латынина, нелюбимая многими здесь, да и с моей точки зрения небезгрешная, эту систему почти в точности отразила накануне в своем коротком выступлении.
На удивление Латынина, нелюбимая многими здесь, да и с моей точки зрения небезгрешная, эту систему почти в точности отразила накануне в своем коротком выступлении.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 13716
- Joined: 20 Nov 2009 04:01
Re: Взгляд на историю сталинских десятилетий
Мда...Латынина wrote:Собственно, тактику, которую использовал Сталин, описал Виктор Суворов, один из лучших военных историков России. Я считаю, что в России существует два великих военных историка в 20-21 веке. Это Виктор Суворов и Марк Солонин.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 7838
- Joined: 16 Oct 2003 22:06
- Location: Kalifornia
Re: Взгляд на историю сталинских десятилетий
Набор легенд и штампов
-
- Уже с Приветом
- Posts: 81272
- Joined: 09 Mar 2003 07:07
- Location: RUS:353905-140081-USA:22202
Re: Взгляд на историю сталинских десятилетий
Даже не мда, а...мды..Fortinbras wrote:Мда...Латынина wrote:Собственно, тактику, которую использовал Сталин, описал Виктор Суворов, один из лучших военных историков России. Я считаю, что в России существует два великих военных историка в 20-21 веке. Это Виктор Суворов и Марк Солонин.
Аффтар забыл добавить третьего великого историка - саму Латынину.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 10125
- Joined: 22 Nov 2005 03:03
Re: Взгляд на историю сталинских десятилетий
Спасибо, посмеялся. Давно, кстати, Суворова не обсуждали. Не ценим, панимаишь, своих гениальных историков.
[del]
-
- Уже с Приветом
- Posts: 5766
- Joined: 25 Feb 2001 10:01
- Location: Силиконовая Долина
Re: Взгляд на историю сталинских десятилетий
я видел не менее правдоподобные спекуляции историков про то, что Гитлер был на самом деле инопланетный посланник, и потом улетел, а не был убит. Что-то типа "Трудно быть Богом" Стругацких, короче
one Nation under God, indivisible, with liberty and justice for all
-
- Уже с Приветом
- Posts: 13565
- Joined: 20 Dec 2009 02:45
- Location: Aztlán
Re: Взгляд на историю сталинских десятилетий
А я помню передачу по ТВ в годы перестройки, где на полном серьёзе доказывали, что Ленин - гриб.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 6252
- Joined: 19 Jun 2002 15:21
- Location: NY
Re: Взгляд на историю сталинских десятилетий
так оно и есть, Гитлер вроде умер в Аргентине своей смертью...во всаком случае череп у ФСБ не Гитлеровский, а смерть Гитлера в Германии была обьявлена токо через 10 лет в 1955 в связи с пропажей человека...Teh Instructor wrote:я видел не менее правдоподобные спекуляции историков про то, что Гитлер был на самом деле инопланетный посланник, и потом улетел, а не был убит. Что-то типа "Трудно быть Богом" Стругацких, короче
А ну ка убери свой чемоданчик..
http://www.youtube.com/watch?v=hLX6uC0xMZg
http://www.youtube.com/watch?v=hLX6uC0xMZg
-
- Уже с Приветом
- Posts: 27652
- Joined: 15 Jul 2002 17:05
- Location: MD
Re: Взгляд на историю сталинских десятилетий
Пример неудачный, то Курехин с Шолоховым постебались, а народ все еще верил в "телевизор"...Stanford Wannabe wrote:А я помню передачу по ТВ в годы перестройки, где на полном серьёзе доказывали, что Ленин - гриб.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 4127
- Joined: 02 Sep 2002 00:36
- Location: Russia--> Canada --> Russia
Re: Взгляд на историю сталинских десятилетий
Да чего уж там мелочиться тогда - вся вселенная - набор легенд и штампов... и вообще все вокруг, лишь плод Вашего воображенияKalifornian wrote:Набор легенд и штампов
-
- Уже с Приветом
- Posts: 4127
- Joined: 02 Sep 2002 00:36
- Location: Russia--> Canada --> Russia
Re: Взгляд на историю сталинских десятилетий
И что?! Солонин вообще я не слышал, чтоб кем то серьезно оспаривался. Резун, конечно, фантазер большой. Но в условиях отсутствия достоверных прямых фактов и документов приходится для понимания истории опираться на косвенные. И в главном ему не откажешь в логичности большинства выводов.Fortinbras wrote:Мда...Латынина wrote:Собственно, тактику, которую использовал Сталин, описал Виктор Суворов, один из лучших военных историков России. Я считаю, что в России существует два великих военных историка в 20-21 веке. Это Виктор Суворов и Марк Солонин.
Но собс-но не об этом речь. Факт того, что орды наших драпали до москвы в 41-м, а потом и до Волги в 42-м перед достаточно малочисленными немцами никто не отрицает. Равно как и факт того, что в боестолкновениях даже в агонии 45 го количество непосредственных боевых потерь немцев и наших практически всегда были не в нашу пользу тоже всем очевиден. Никто вроде бы не спорит, что кроме этой войны никогда в истории не было столь массового коллаборационизма и "предательства".
Латынина, конечно, изобилует всякими дурацкими прилагательными, типа "замечательный", "потрясающий" (правда в рассматриваемом ее выступлении довольно мало - мож по бумажке читала ). И мелкие неточности, второстепенные ошибки ей свойственны (а попробуйте такой объем инфы с таким темпом совсем без ошибок передать). Но в главных выводах и фактах с ней трудно не соглашаться.
Поэтому Ваше "мда" - признание несостоятельности. Критикуйте предметно. Незаписные герои-фронтовики, с которыми я еще школьником общался, когда удавалось их подпоить да раскрутить на правдивый рассказ не раз рассказывали такие вещи. А с гласностью языки у них и вовсе развязались - в основном латынинские факты неоднократно очевидцами подтверждаются. Да и в выводе о том, что войну выиграл не столько народ, сколько сталин, выстеливший эту победу трупами, тоже больше правдоподобия. Да конечно, под конец войны набралось некоторое количество умевших воевать, благодаря которым немало жизней сберегли. Но до конца войны главным тлкачом была политика а-ля приказ "Ни шагу назад". Мне хватает только рассказа деда, как его батальон в очевидно бессмысленную "разведку боем" под Москвой в 41-м послали и из 300 выжили 8.
Все трупами стелили и до войны, и во время, и после. Из 23 сестер и братьев моей бабки до старости дожила только одна.
В главном выводы латыниной правдивы, жгут стыдом через много поколений и потому ч трудом принимаются. Так вот и катынские события мифом обзывали, а тут вдруг на госуровне признали. Какие еще открытия нас ждут в ближайшие десятилетия?! А большинству - лишь бы благостную картинку не портить. Как дети малые, чеслово, которым правду признавать больнее порки.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 12014
- Joined: 05 Apr 2000 09:01
- Location: Philadelphia, PA, USA
Re: Взгляд на историю сталинских десятилетий
Не читайте Латынину как историка. Она квинтесенция росийской журналистики - умеет только орать "ааааааааааааааа"NB1 wrote: На удивление Латынина, нелюбимая многими здесь, да и с моей точки зрения небезгрешная, эту систему почти в точности отразила накануне в своем коротком выступлении.
Но если по текущим делам она хоть знает много - связи - то в истории она просто обычный обыватеь, плохо образованый.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 2880
- Joined: 30 Nov 2001 10:01
- Location: California
Re: Взгляд на историю сталинских десятилетий
Почему-то мне эта фраза кажется внутренне противоречивой:
Советской военной машине был нанесен такой смертельный удар, что, наступая в 45-м году, она захватила только половину Европы.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 13716
- Joined: 20 Nov 2009 04:01
Re: Взгляд на историю сталинских десятилетий
Польская армия не уступала по численности частям атаковавшего Польшу Вермахта. 3 недели.NB1 wrote: Но собс-но не об этом речь. Факт того, что орды наших драпали до москвы в 41-м, а потом и до Волги в 42-м перед достаточно малочисленными немцами никто не отрицает. Равно как и факт того, что в боестолкновениях даже в агонии 45 го количество непосредственных боевых потерь немцев и наших практически всегда были не в нашу пользу тоже всем очевиден. Никто вроде бы не спорит, что кроме этой войны никогда в истории не было столь массового коллаборационизма и "предательства".
Соединённые силы Франции и Великобритании - 6 недель драпали.
Про коллаборационизм, Вы про Квислинга и Петена слышали хотя бы?
Германия сама по себе была намного более мощной страной, чем довоенный СССР, а уж со всеми приобретёнными Чехословакиями и Франциями... Вообще, в 41-м мало кто сомневался в быстрой победе Третьего Рейха на российских равнинах, все козыри были у нацистов и их союзников.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 6252
- Joined: 19 Jun 2002 15:21
- Location: NY
Re: Взгляд на историю сталинских десятилетий
+ 1
самое главное - новая стратегия войны, где силами меньшими или равными в обшем, создавалса перевес на узких местах и делались быстрые заходы в тыли с отличной поддержкой авиации, связью и вооружением. Что говорить - немцы самые лучие вояки в мире. Наши тоже были не плохи, если посмотреть как они разбили японцев перед войной. А ведь япошки мочили американцев и англичан...
самое главное - новая стратегия войны, где силами меньшими или равными в обшем, создавалса перевес на узких местах и делались быстрые заходы в тыли с отличной поддержкой авиации, связью и вооружением. Что говорить - немцы самые лучие вояки в мире. Наши тоже были не плохи, если посмотреть как они разбили японцев перед войной. А ведь япошки мочили американцев и англичан...
А ну ка убери свой чемоданчик..
http://www.youtube.com/watch?v=hLX6uC0xMZg
http://www.youtube.com/watch?v=hLX6uC0xMZg
-
- Уже с Приветом
- Posts: 2267
- Joined: 09 Jun 2009 19:43
- Location: Омск -> Москва -> Toronto -> Ottawa
Re: Взгляд на историю сталинских десятилетий
Интересно было бы посмотреть как "наши" разбили бы японцев на той куче островов на которой "япошки мочили американцев и англичан".alex2003 wrote:Наши тоже были не плохи, если посмотреть как они разбили японцев перед войной. А ведь япошки мочили американцев и англичан...
Любопытно было бы увидеть советские авианосцы производства 1939 года (штук так 20-ть) и самолёты которые на них базировались.
Дима
-
- Уже с Приветом
- Posts: 6252
- Joined: 19 Jun 2002 15:21
- Location: NY
Re: Взгляд на историю сталинских десятилетий
Очень любопытно, если бы в Японии были фашисты внутри государства, которие бы уничтожали свой народ и страна разделена на 2 лагеря....кр580ик80а wrote:Интересно было бы посмотреть как "наши" разбили бы японцев на той куче островов на которой "япошки мочили американцев и англичан".alex2003 wrote:Наши тоже были не плохи, если посмотреть как они разбили японцев перед войной. А ведь япошки мочили американцев и англичан...
Любопытно было бы увидеть советские авианосцы производства 1939 года (штук так 20-ть) и самолёты которые на них базировались.
А по поводу авианосцев - написал..у наших было вооружение хуже...
П.С. В Сталинграде жизнь солдата длилась 7 часов...чего вам еше мало, в каком месте вам чешетса?
П.П.С. если нашли управу на "тигров", то на 20 авианосцев тем паче бы нашли еше быстрее...
А ну ка убери свой чемоданчик..
http://www.youtube.com/watch?v=hLX6uC0xMZg
http://www.youtube.com/watch?v=hLX6uC0xMZg
-
- Уже с Приветом
- Posts: 63377
- Joined: 03 Nov 2004 05:31
- Location: RU -> Toronto, ON
Re: Взгляд на историю сталинских десятилетий
я что-то не понял, страны с которыми у Чехословакии был договор как бы ни причем, а Сталин снова "развалил часовню"?! супер!Представим себе, что Сталин ответил бы на просьбы Чехословакии согласием и заявил, что он, Сталин, будет воевать с Гитлером за Чехословакию. Опять же Мюнхена бы не было. Но Сталин этого не заявил, именно потому что Чехословакия, как и Испания, было то место, где Сталин рассчитывал разжечь пожар.
насчет "разжигания пожара". Скорее всего Сталин действительно расчитывал поживится на конфликтах соседей, но именно так обычно политики и поступают (особенно в то время), так что обвинить Сталина в особой "людоедской" внешней политике вряд ли можно.
Last edited by Flash-04 on 10 May 2010 15:24, edited 1 time in total.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 63377
- Joined: 03 Nov 2004 05:31
- Location: RU -> Toronto, ON
Re: Взгляд на историю сталинских десятилетий
ну на самом деле смысл в ней есть, но IMHO Латынина (и её учителя) ошибаются. Как раз таки "Советская военная машина" к началу войны была довольно посредственна, Вермахт бил её как ребенка. Вот к концу войны "Советская военная машина" действительно стала самой мощной в Европе.sergeika wrote:Почему-то мне эта фраза кажется внутренне противоречивой:Советской военной машине был нанесен такой смертельный удар, что, наступая в 45-м году, она захватила только половину Европы.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 13716
- Joined: 20 Nov 2009 04:01
Re: Взгляд на историю сталинских десятилетий
И не только Вермахт, а даже финны.Flash-04 wrote:Как раз таки "Советская военная машина" к началу войны была довольно посредственна, Вермахт бил её как ребенка..
-
- Уже с Приветом
- Posts: 63377
- Joined: 03 Nov 2004 05:31
- Location: RU -> Toronto, ON
Re: Взгляд на историю сталинских десятилетий
кстати да, финов тогда одолеть не удалось, что тоже опровергает тезис о великолепном состоянии "военной машины" СССР перед Второй Мировой.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 10125
- Joined: 22 Nov 2005 03:03
Re: Взгляд на историю сталинских десятилетий
Я бы это не так сформулировал. Советская военная машина была вполне ничего себе, не хуже любой другой военной машины, а даже скорее и лучше. Кроме, к сожалению, Вермахта, который в военном деле сделал рывок, разработав тактику танкового боя.Flash-04 wrote:ну на самом деле смысл в ней есть, но IMHO Латынина (и её учителя) ошибаются. Как раз таки "Советская военная машина" к началу войны была довольно посредственна, Вермахт бил её как ребенка. Вот к концу войны "Советская военная машина" действительно стала самой мощной в Европе.sergeika wrote:Почему-то мне эта фраза кажется внутренне противоречивой:Советской военной машине был нанесен такой смертельный удар, что, наступая в 45-м году, она захватила только половину Европы.
Скажем, ежели вспомнить, в каком состоянии на это самое "начало войны" была армия США (не флот, который мала-мала был, а именно армия).
[del]
-
- Уже с Приветом
- Posts: 2267
- Joined: 09 Jun 2009 19:43
- Location: Омск -> Москва -> Toronto -> Ottawa
Re: Взгляд на историю сталинских десятилетий
Конечно нашли бы, скорее всего сократив жизнь морпеха до 5 часов.alex2003 wrote:П.С. В Сталинграде жизнь солдата длилась 7 часов...чего вам еше мало, в каком месте вам чешетса?кр580ик80а wrote:Интересно было бы посмотреть как "наши" разбили бы японцев на той куче островов на которой "япошки мочили американцев и англичан".alex2003 wrote:Наши тоже были не плохи, если посмотреть как они разбили японцев перед войной. А ведь япошки мочили американцев и англичан...
Любопытно было бы увидеть советские авианосцы производства 1939 года (штук так 20-ть) и самолёты которые на них базировались.
П.П.С. если нашли управу на "тигров", то на 20 авианосцев тем паче бы нашли еше быстрее...
Дима
-
- Уже с Приветом
- Posts: 10125
- Joined: 22 Nov 2005 03:03
Re: Взгляд на историю сталинских десятилетий
Финнов вообще то одолеть удалось.Flash-04 wrote:кстати да, финов тогда одолеть не удалось, что тоже опровергает тезис о великолепном состоянии "военной машины" СССР перед Второй Мировой.
[del]
-
- Уже с Приветом
- Posts: 63377
- Joined: 03 Nov 2004 05:31
- Location: RU -> Toronto, ON
Re: Взгляд на историю сталинских десятилетий
ну а что мешало СССР разработать? танки были, военачальники были, мозгов видимо только не было, т.к. те что были резво репрессировались.Килькин wrote:Советская военная машина была вполне ничего себе, не хуже любой другой военной машины, а даже скорее и лучше. Кроме, к сожалению, Вермахта, который в военном деле сделал рывок, разработав тактику танкового боя.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.