Ейнштейн, теория относительности...История

[duration]

Посмотрел по TV History Channel про Ейнстейна...порылся на Интернете и узнал, что многие опсраивают если не авторство то первенство Ейштейна как в специальной так и обшей Теории Относительности....Говорят о Пуанкаре, Лоренце, Хилберте....Здесь, на форуме, есть много профессиональных физиков....Проясните , пожалуйста.

[Misha]

Много чего говорят.. и что он, работая в патентном бюро, спер идеи у кого-то
и кстати, Нобелевку ему дали не за теорию относительности

думаю, у всех этих математиков идеи носились в воздухе, и формулы были или почти были..Эйнштейн внес ясность. Это, что касается специальной теории.
А по поводу общей теории, мне кажется что тут роль Эйнштейна была серьезная, так сказать, определающая

[Sergunka]

В одном из древних топиков Сергей Носков дал хорошую ссылку на анализ обеих статей по общей теории относительности Гильберта и Энштейна

Вот ссылка на неплохой анализ гравитационных уравнений Гильберта и Еьйнштейна, с кратким изложением в стиле УФН сути конфликта. С выводами я согласен, никто ничего не воровал: http://data.ufn.ru//ufn04/ufn04_6/Russian/r046e.pdf

[dimp]

Фактически СТО была разработана Лоренцем и Пуанкаре. Однако они в своей теории продолжали использовать концепцию эфира. Формулировка СТО Эйншейном свела разрозненные постулаты вместе и позволила избавиться от эфира.
Что касается ОТО, то тут Эйнштейна точно можно назвать автором теории. Хотя конечно в развитии ОТО есть болшие заслуги и Гильберта и десятка других физиков

[Flash-04]

На Вики подробная статья про А.Пуанкаре и его отношение к СТО и Эйнштейну.

Вклад Пуанкаре в создание специальной теории относительности (СТО) физиками-современниками и более поздними историками науки оценивается по-разному. Спектр их мнений простирается от пренебрежения этим вкладом до утверждений, что понимание Пуанкаре было не менее полным и глубоким, чем понимание других основателей, включая Эйнштейна. Однако подавляющее большинство историков придерживаются достаточно сбалансированной точки зрения, отводящей обоим (а также Лоренцу и присоединившимся позднее к разработке теории Планку и Минковскому) значительную роль в успешном развитии релятивистских идей.

Д. С. Кудрявцев в курсе истории физики[18] высоко оценивает роль Пуанкаре. Он цитирует слова Д. Д. Иваненко и В. К. Фредерикса о том, что «статья Пуанкаре с формальной точки зрения содержит в себе не только параллельную ей работу Эйнштейна, но в некоторых своих частях и значительно более позднюю — почти на три года — статью Минковского, а отчасти даже и превосходит последнюю». Вклад Эйнштейна, по мнению Д. С. Кудрявцева, заключался в том, что именно ему удалось создать целостную теорию максимальной общности и прояснить её физическую сущность.

А. А. Тяпкин в послесловии к сборнику «Принцип относительности» пишет:[19]

Итак, кого же из учёных мы должны считать создателями СТО?… Конечно, открытые до Эйнштейна преобразования Лоренца включают в себя всё содержание СТО. Но вклад Эйнштейна в их объяснение, в построение целостной физической теории и в интерпретацию основных следствий этой теории настолько существен и принципиален, что Эйнштейн с полным правом считается создателем СТО. Однако высокая оценка работы Эйнштейна не даёт никакого основания считать его единственным создателем СТО и пренебрегать вкладом других учёных.

P.S. профессиоальным физиком не являюсь