Доведение мысли в письменной форме до сознания читателя
-
- Уже с Приветом
- Posts: 4731
- Joined: 12 Dec 2003 13:37
- Location: Москва
я тоже прочитал вашу историю
что сказать, она вполне каноническая, этакая городская новелла, их много, их рассказывают и за бутылкой, и в банях, и на лекции, и в транспорте - короче, я люблю такие слушать
(правда в этой отстутствует внятный финал, но об этом позже)
по поводу стиля...
вы когда-нибудь читали чей-нибудь чужой журнал в электричке, чтобы скоротать время, но когда мысли заняты чем-то другим?
вот-вот, здесь то же самое: вдруг обнаруживаешь, что прочитал уже половину, а требуется вернуться обратно, потому что ничего не понял
какая жопа? какое oops?
теперь про то, что вы хотели это "причесать"
и про правила, которые действительно есть:
0) правило изначальное: выкинуть нафик из истории все наносное и лишнее, что ей ничего не дает
всякие рассуждения о жопах, клизмах и прочее
1) правило первое: у истории ВСЕГДА есть герой, и его надо СРАЗУ читателю/слушателю представить
в нашем случае, допустим, так: "Эта правдивая история случилась с моим другом Петей"
(пускай пока стиль канцелярский, не беда)
2) надо (возможно коротко) объяснить читателю/слушателю, чем этот Петя интересен
т.е. почему слушатель должен слушать вас с вашим Петей, а не соседа с его Васей
(в вашем случае, видимо, придется показать на примере, что ваш Петя этакий бескорыстный раздолбай, вечно влипающий в идиотские истории на ровном месте
на горе себе и ближайшим родственникам )
3) потом приходит время рассказать, как Петя вляпался в данную конкретную историю с телефоном, Сережей и его Женой (и кто они такие, эти женатые супчики)
4) что из этого вышло (например, Жена подала на развод)
5) что было дальше (Сережа пообещал жениться на Пете)
6) как герой выпутался из этой ситуации ко всеобщему удовольствию
(Жена осталась с Сережей)
7) финал: а как же там Девушка с потерянным браслетом?
вернули ей драгоценность или нет?
(например, финал может быть такой: Девушка оказалась хирургом, они с Петей полюбили друг друга, она сделала ему лоботомию, и с тех пор они живут долго и счастливо )
я, конечно, ваньку валяю
но по сути все верно...
начните по схеме, и все у вас сразу наладится
эту историю не надо записывать смешно, она и так смешная
ее только надо придумать и выложить точно
а записать потом совсем простыми словами
что сказать, она вполне каноническая, этакая городская новелла, их много, их рассказывают и за бутылкой, и в банях, и на лекции, и в транспорте - короче, я люблю такие слушать
(правда в этой отстутствует внятный финал, но об этом позже)
по поводу стиля...
вы когда-нибудь читали чей-нибудь чужой журнал в электричке, чтобы скоротать время, но когда мысли заняты чем-то другим?
вот-вот, здесь то же самое: вдруг обнаруживаешь, что прочитал уже половину, а требуется вернуться обратно, потому что ничего не понял
какая жопа? какое oops?
теперь про то, что вы хотели это "причесать"
и про правила, которые действительно есть:
0) правило изначальное: выкинуть нафик из истории все наносное и лишнее, что ей ничего не дает
всякие рассуждения о жопах, клизмах и прочее
1) правило первое: у истории ВСЕГДА есть герой, и его надо СРАЗУ читателю/слушателю представить
в нашем случае, допустим, так: "Эта правдивая история случилась с моим другом Петей"
(пускай пока стиль канцелярский, не беда)
2) надо (возможно коротко) объяснить читателю/слушателю, чем этот Петя интересен
т.е. почему слушатель должен слушать вас с вашим Петей, а не соседа с его Васей
(в вашем случае, видимо, придется показать на примере, что ваш Петя этакий бескорыстный раздолбай, вечно влипающий в идиотские истории на ровном месте
на горе себе и ближайшим родственникам )
3) потом приходит время рассказать, как Петя вляпался в данную конкретную историю с телефоном, Сережей и его Женой (и кто они такие, эти женатые супчики)
4) что из этого вышло (например, Жена подала на развод)
5) что было дальше (Сережа пообещал жениться на Пете)
6) как герой выпутался из этой ситуации ко всеобщему удовольствию
(Жена осталась с Сережей)
7) финал: а как же там Девушка с потерянным браслетом?
вернули ей драгоценность или нет?
(например, финал может быть такой: Девушка оказалась хирургом, они с Петей полюбили друг друга, она сделала ему лоботомию, и с тех пор они живут долго и счастливо )
я, конечно, ваньку валяю
но по сути все верно...
начните по схеме, и все у вас сразу наладится
эту историю не надо записывать смешно, она и так смешная
ее только надо придумать и выложить точно
а записать потом совсем простыми словами
Сейчас и есть то самое время...
-
- Уже с Приветом
- Posts: 1033
- Joined: 18 Sep 2005 01:32
- Location: Minsk->Boston
это верно.Сократить всё , что возможно.Вспомнить телеграфный стиль для эксэсайса...Например, телеграмма брату Васеавокадо wrote: изначальное: выкинуть нафик из истории все наносное и лишнее
роман гостинице тчк hardware реквизиты пете тчк язык бз костей тчк обарзен совсем тчк делай добро тчк попал тчк серёжа
The worse the better
-
- Уже с Приветом
- Posts: 4731
- Joined: 12 Dec 2003 13:37
- Location: Москва
Volnushka wrote:Сократить всё , что возможно.Вспомнить телеграфный стиль для эксэсайса...
ну вы и забияка, Волнушка, я вас боюсь
я не о "телеграфном стиле" говорю
а о ненужном филоствовании, которое перегружает историю
помните, что Толстому все пеняли?
дескать, граф не романы писал, а пространные нравоучения с иллюстрациями
так тут не роман даже, а новелла, анекдот
начало должно быть легким и задорным, как песня
а уж если жить без морали никак нельзя, то ее надо переносить в конец, как в басне
лады?
Сейчас и есть то самое время...
-
- Уже с Приветом
- Posts: 1033
- Joined: 18 Sep 2005 01:32
- Location: Minsk->Boston
Когда прочла инишиал авторский пост, то тоже подумала о Толстом и обо всех, кому пеняли . И это в доинтернетные времена!авокадо wrote:помните, что Толстому все пеняли?
Да если бы даже сам Толстой, Зощенко, Тэффи запостили свои забавные истории в Интернете-ну на той же страничке анекдотов- мало бы им не показалось. А история вполне нормальная. Просто аудитория слишком велика.
p.s. а я совсем не забияка.
The worse the better
-
- Уже с Приветом
- Posts: 11756
- Joined: 10 Feb 2005 16:08
- Location: CMH
-
- Уже с Приветом
- Posts: 2143
- Joined: 03 Dec 2003 23:13
- Location: Одесса - Новая Англия
-
- Уже с Приветом
- Posts: 8361
- Joined: 17 Oct 2001 09:01
- Location: Уездный город N
Volnushka wrote:Да если бы даже сам Толстой, Зощенко, Тэффи запостили свои забавные истории в Интернете-ну на той же страничке анекдотов- мало бы им не показалось. А история вполне нормальная. Просто аудитория слишком велика.
p.s. а я совсем не забияка.
Зоченко нет,а Толстому досталось бы. В современнои прозе нужно с первых 3х предложении нужно убедить читателя почему он должен ето читать, а поити играть в Halo. Начиная с трех страниц на фрацуском далеко не уехал бы. Темпы жизни другие.
-
- Уже с Приветом
- Posts: 1033
- Joined: 18 Sep 2005 01:32
- Location: Minsk->Boston
-
- Уже с Приветом
- Posts: 153
- Joined: 09 Sep 2005 17:08
- Location: Киев - New York
авокадо, спасибо, за конструктивный комментарий.
Ищу обобщение или детальные раскладки.
Каждый писатель имеет свой стиль. Каким образом прочитав выдержку из незнакомо произведения Толстого, Набокова, Платонова, Достоевского и т.д. мы можем с большой вероятностью назвать автора.
Конечно можно подбирать на слух. Но с другой стороны знание теории тоже не помешало бы.
Примером такого подбора на слух может служить раздел на анекдот.ру (http://www.anekdot.ru/an/an0212/f021210.html) , в котором собраны вариации на тему "Красной Шапочки" написанные в стиле того или иного писателя читателями анекдота. Иначе говоря аматорские пародии.
[/quote]
Ищу обобщение или детальные раскладки.
Каждый писатель имеет свой стиль. Каким образом прочитав выдержку из незнакомо произведения Толстого, Набокова, Платонова, Достоевского и т.д. мы можем с большой вероятностью назвать автора.
Конечно можно подбирать на слух. Но с другой стороны знание теории тоже не помешало бы.
Примером такого подбора на слух может служить раздел на анекдот.ру (http://www.anekdot.ru/an/an0212/f021210.html) , в котором собраны вариации на тему "Красной Шапочки" написанные в стиле того или иного писателя читателями анекдота. Иначе говоря аматорские пародии.
[/quote]
-
- Мистер Привет 2015
- Posts: 7606
- Joined: 26 Mar 2002 10:01
- Location: San Diego
Re: Доведение мысли в письменной форме до сознания читателя
У меня присутсвовали все проблемы описанные выше: я спотыкался в тексте, возвращался назад, чтобы понять кто, где и что, морщился от странного стиля и недоумевал, при чем здесь жопа и, тем более, упс.
Вариант Волнушки мне тоже не очень. В основном из-за еще более странной стилизации, которая прячет за собой историю. (Я понимаю, что сейчас Волнушка агрессивно оболжит меня в ответ, но удержаться не могу )
Жопа и oops для иностранцев и соотечественников заставили меня остановится и начать думать. На сайте анекдотов я бы наверное вообще не стал дальше читать. Не потому, что у меня тонкая душевная организация, а потому что не вижу интриги и связи. Анекдот это не то место, где читателя нужно заставлять задуматься с первой же строки. Последняя строка, соль шутки, там задумавшийся читатель - нормальное явление. Читать уже нечего, пусть думает.
Длинное предложение про семейного человека, котрый является приятелем приятеля или самим приятелем и кровать с черти знает кем звучит примерно настолько же странно и тяжело, как и данное предложение, возвращающее читателя к превому герою, являющимся то ли подлежащим в главном предложении, то ли вообще черти знает кем и требует многократного перепрочтения, потому что сложно воспринимается одним взглядом с первого раза и, более того, имеет малое значение в основной канве повествования, которая конечно и завязана на приятеля, и в неменьшей степени на приятеля того приятеля... Блин, я уже забыл, о чем хотел написать
Я бы простым выкидыванием ненужных подробностей получил следующий вариант: Приехал Петя в Москву, где его встретил друг Сережа.
Не нравится
ИМХО единственный более-менее читаемый абзац. Но мне не нравится "унаследованный". Слово явно вставлено исключительно для этакой манерности. Ладно, вставлено так вставлено, фиг с ней, с этой манерностью. Однако, упоминание жены в данном месте совсем не кстати. Про жену надо говорить в последнюю очередь. Потому что жена - это и есть соль анекдота. А в данной истрии еще два абзаца впереди и одно предложение в текущем абзаце.
Вы не поверите, но этот абзац я пытался прочитать раза три-четрые. Кто, кому и за что понять было тяжело и не интересно, потому что соль анекдота уже позади, а тут еще навязывают какое-то объяснение, которое понять сложнее, чем сам анекдот.
Этот абзац я просто не читал. Вообще. Прочитал первый раз только когда начал писать это сообщение. Не понравился.
Вариант Волнушки мне тоже не очень. В основном из-за еще более странной стилизации, которая прячет за собой историю. (Я понимаю, что сейчас Волнушка агрессивно оболжит меня в ответ, но удержаться не могу )
история правдивая. Может являться иллюстрацией к слову "жопа" для иностранцев или "oops" для соотечественников. О приятеле приятеля. Человек он по видимому семейный и добропорядочный, но если уж такое случится, что неведомо как в его кровати очутится черти знает кто, он ее не будет обижать отказом.
Жопа и oops для иностранцев и соотечественников заставили меня остановится и начать думать. На сайте анекдотов я бы наверное вообще не стал дальше читать. Не потому, что у меня тонкая душевная организация, а потому что не вижу интриги и связи. Анекдот это не то место, где читателя нужно заставлять задуматься с первой же строки. Последняя строка, соль шутки, там задумавшийся читатель - нормальное явление. Читать уже нечего, пусть думает.
Длинное предложение про семейного человека, котрый является приятелем приятеля или самим приятелем и кровать с черти знает кем звучит примерно настолько же странно и тяжело, как и данное предложение, возвращающее читателя к превому герою, являющимся то ли подлежащим в главном предложении, то ли вообще черти знает кем и требует многократного перепрочтения, потому что сложно воспринимается одним взглядом с первого раза и, более того, имеет малое значение в основной канве повествования, которая конечно и завязана на приятеля, и в неменьшей степени на приятеля того приятеля... Блин, я уже забыл, о чем хотел написать
Так вот приехал мой приятель Петя, в Москву, где его уже ждал его школьный друг Сережа, коего он не видел много лет. Так же не местный, обживающий столицу проездом и в преддверии возвращения на историческую родину.
Я бы простым выкидыванием ненужных подробностей получил следующий вариант: Приехал Петя в Москву, где его встретил друг Сережа.
Кроме всего прочего перед отъездом Сережа поделился четырьмя вещами с Петей: мобильником, гостиничным номером и телефончиком девушки оставившей на него неизгладимое впечатление, а также браслет, который эта самая девушка забыла у него в номере. В этот вечер Сережа напомнал
раз 10-ть: до, во время и после распития, о том что, в последствии можно называть "злосчастным браслетом", необходимо не забыть вернуть.
Не нравится
На утро звонок на унаследованный Петей мобильник. "Сережу можно", - спросил милый женский голос. "А, вы та девушка которая забыла браслет в номере Сережи?", ответил радостный, ничего не подозревающий Петя Сережиной жене. На том конце сказали: "Не совсем", и повесили трубку.
ИМХО единственный более-менее читаемый абзац. Но мне не нравится "унаследованный". Слово явно вставлено исключительно для этакой манерности. Ладно, вставлено так вставлено, фиг с ней, с этой манерностью. Однако, упоминание жены в данном месте совсем не кстати. Про жену надо говорить в последнюю очередь. Потому что жена - это и есть соль анекдота. А в данной истрии еще два абзаца впереди и одно предложение в текущем абзаце.
Так вот возвращаясь к слову "жопа". Вам наверное показалось что это то что случилось с Сережой. Нет. Жена попалась понимающая и сделав супругу хорошую клизму остыла. "Жопа" - это состояние Пети после того как он повесил трубку мобилки.
Вы не поверите, но этот абзац я пытался прочитать раза три-четрые. Кто, кому и за что понять было тяжело и не интересно, потому что соль анекдота уже позади, а тут еще навязывают какое-то объяснение, которое понять сложнее, чем сам анекдот.
Сережа еще долго напоминал другу о его неблаговидном поступке. Какие только зароки не давал себе и другу Петя дабы сгладить чувство вины.
Этот абзац я просто не читал. Вообще. Прочитал первый раз только когда начал писать это сообщение. Не понравился.
olley
-
- Мистер Привет 2015
- Posts: 7606
- Joined: 26 Mar 2002 10:01
- Location: San Diego
Re: Доведение мысли в письменной форме до сознания читателя
дубль
Last edited by olley on 15 Nov 2007 19:29, edited 1 time in total.
olley
-
- Уже с Приветом
- Posts: 1033
- Joined: 18 Sep 2005 01:32
- Location: Minsk->Boston
Re: Доведение мысли в письменной форме до сознания читателя
Ну совершенно идиотская фраза. Что за чем прячется??? "Простите, кто на ком стоял?" Ну и стилист этот ваш olley!olley wrote: стилизации, которая прячет за собой историю.
Ну нет, пост автора был гораааздо легчеolley wrote: Длинное предложение про семейного человека, котрый является приятелем приятеля или самим приятелем и кровать с черти знает кем звучит примерно настолько же странно и тяжело, как и данное предложение, возвращающее читателя к превому герою, являющимся то ли подлежащим в главном предложении, то ли вообще черти знает кем и требует многократного перепрочтения, потому что сложно воспринимается одним взглядом с первого раза и, более того, имеет малое значение в основной канве повествования, которая конечно и завязана на приятеля, и в неменьшей степени на приятеля того приятеля
А читателям-то каково? Да, так вот насчёт агрессии. Её , как бы , и не требуется в вашем случае.Вы , как та унтер-офицерская вдова, сами же себя и высекли своим постомolley wrote: Блин, я уже забыл, о чем хотел написать ...
The worse the better
-
- Уже с Приветом
- Posts: 8404
- Joined: 06 Nov 2000 10:01
- Location: SPb -> Silicon Valley, CA, USA
xo3run wrote:Brazen и Basil, в данной теме вопрос был не нравится ли вам история, и не как вам стиль изложения, и даже не как переписать историю, а что делает ее трудно читаемой. Сделать математически-филологический анализ.
42 - The Ultimate Answer