city_girl wrote: ↑15 Oct 2020 15:59
Лично мне еще что еще сильно «не похоже» так это позы и жесты. Конечно это с одной стороны прямо сразу бросается в глаза, но многим тяжело обьяснить. Это по поводу «расставленных ног», то есть ноги то расставлены, но экспрессия категорически разная, Твигги хороший пример - женщине не положено было/не принято было быть такой «открытой» и «экспрессивной» как на первой фото. То есть на всех фото того времени женщины весьма как бы эфемерные существа по сравнению с нынешними, даже если они полуголые или совсем голые. То есть по-другому двигались, по-другому жестикулировали и т д.
Вы не понимаете, что существует реальность бытовая и реальность кинематографическая. И они могут быть совершенно не похожи. Кинематоргафическая реальность 60х для нас ближе, т.к. никто на форуме не жил в европейских или американских 60х, а знаем о них только по кино, фото, журналах, передачах.
Может девушки и были эфимерными, но по факту на фото не совсем девушка, а персонаж фотографа. Как он сказал, так она и стала. И в "кинореальности" женщины были вполне себе фривольными, кстати тогда в порядке вещей для рок-звезд(мужчин) было выйти на сцену в платье и макияже, так что сомневаюсь что тогда можно было удивить недостатком эфимерности.
И вообще, как я писал, пост-фактум легко находить несоответствия, тут примерно эффект как у осужденных, что начинают говорить что "у него рожа серийного убийцы", хотя если не знать - человек как человек.
но ладно
