Ситуация. Судиться, что ли?

[Valeus]

Влезем в шузы упавшего в обморок пожилого человека. Представляем себя на его месте...

A если ему доктор предписал постельный режим, а он пошел разгуливать или еще хуже разъезжать по городу? Или у него диагноз, при котором без инвалидной каляски и сопровождения нельзя перемещаться? Да, он наверняка не собирался никого калечить, но таки покалечил. У нас так в Санта Монике один дедок нескольких людей насмерть переехал - чего-то ему там поплохело, он и сконфузился, поехав на пешеходов.

Слуште, я же написала, что спекулирую А там да - пошла цепная реакция. А если он миллионер и не в себе по причине альцреймера и себе отчёта не отдавал, что забрёл в дешёвый ресторанчик... Короче, "а если бы он вёз патроны".
Мужика в Санта Монике засудили?

Ну об том и речь, что "невиноватость" заочно не установишь. Но даже если абстрагироваться от степени вины, то имеем конкретный ущерб, которого не было б, если бы другой человек его не создал.

Конечно засудили.

[Torma]

Влезем в шузы упавшего в обморок пожилого человека. Представляем себя на его месте...

A если ему доктор предписал постельный режим, а он пошел разгуливать или еще хуже разъезжать по городу? Или у него диагноз, при котором без инвалидной каляски и сопровождения нельзя перемещаться? Да, он наверняка не собирался никого калечить, но таки покалечил. У нас так в Санта Монике один дедок нескольких людей насмерть переехал - чего-то ему там поплохело, он и сконфузился, поехав на пешеходов.

Слуште, я же написала, что спекулирую А там да - пошла цепная реакция. А если он миллионер и не в себе по причине альцреймера и себе отчёта не отдавал, что забрёл в дешёвый ресторанчик... Короче, "а если бы он вёз патроны".
Мужика в Санта Монике засудили?

Ну об том и речь, что "невиноватость" заочно не установишь. Но даже если абстрагироваться от степени вины, то имеем конкретный ущерб, которого не было б, если бы другой человек его не создал.

Конечно засудили.

Видимо были причины. Так сходу непонятно ничего, сами понимаете.

[nvvosk]

...человек попал на 2000 долларов не по своей вине..И играть в благотворительность не всегда есть средства, увы...Но нет, давайте потопчемся и поиграем в "благородных" за чужой счет..

Вы не предполагаете, что могут быть ситуации, когда тот, кого вы считаете виновным по факту нЕ виноват, как это в случае с падением в обморок? Да, это нЕ вина жены ТС, что она стояла рядом и упала, поехала в ER провериться и пр. Но и нЕ вина больного человека, что он упал и толкнул её. И он тоже не должен играть в благотворительность и оплачивать даме её расходы. Вы не предполагаете, что бывают такие ситуации, когда тот, по вине которого произведён ущерб, может быть не виновен? Для этого существуют страховки. Если они не сочтут нужным платить по той или иной причине, судить конкретно невиновного человека - это (подставите сами).

Я Вам уже писала про то, как страховка "невиноватого, не смогшего затормозить на льду" водителя оплачивала мой задний бампер? Или я была виновата в том, что вовремя от него не отъехала? И поверьте, чувства вины у меня нет за то, что возможно, ему подняли премимум на страховке...
Вы мне можете объяснить, почему в случае с железками ни у кого и никогда не возникает чувства вины и никто не бросается чинить машины за свой счет...А в случае своего здоровья все настолько рады тратить тысячи из своего (в этом случае - как раз из чужого) кармана, ради того, чтобы показаться благородными на форуме?

[Бонька]

виновника оплачивает. Замена бампера - 2 тысячи. Мне надо было на авось положиться, или выложить те 2 тысячи из кармана, чтобы пенсионеру премию за страховку не подняли?
Почему в случае машин - это нормально, никто косо не смотрит, если я не из своего кармана железку ремонтирую, а если свое здоровье - то будь благородной, и оплати сама?
И да, страховки нынче недешевы. У моего мужа такая же страховка - пока мы из своего кармана очень круглую сумму не выложим - страховка ничего вообще не оплачивает. Выбора нет - ну, если только HMO. Все..

В данном конкретном случае, это так называемая форсмажорная ситуация, которая случилась не по чьей либо вине, а просто так (ну или по воле Бога если хотите). Человек потерял сознание. Он этого не хотел. У меня 12-ти летка падает в обмороки как side effect of grow spur, тоже может балонку какую насмерть задавить между прочим своими 120 паундами. Меня тоже надо судить?

Это как зуб, рррраз и он заболел, ты пошел к врачу, а тебе надо делать рутканал и коронку или еще хуже - имплант. И ты взял и попал на 2-3-4 тыщи. Ну или кривые зубы у детей и ты попал на все 5К. Кто виноват? Никто.
Это случилось, ты заплатил.

мы как раз вчера по другому поводу с мужем беседовали, что у американцев начисто отсутствует ответственность за что-то и они всегда ищут виноватых и тех, кто им мог бы скомпенсировать за их неприятности. Может это не только американцы, а вообще новое поколение, выращенное на "гуд джобах".

[Valeus]

Влезем в шузы упавшего в обморок пожилого человека. Представляем себя на его месте...

A если ему доктор предписал постельный режим, а он пошел разгуливать или еще хуже разъезжать по городу? Или у него диагноз, при котором без инвалидной каляски и сопровождения нельзя перемещаться? Да, он наверняка не собирался никого калечить, но таки покалечил. У нас так в Санта Монике один дедок нескольких людей насмерть переехал - чего-то ему там поплохело, он и сконфузился, поехав на пешеходов.

Слуште, я же написала, что спекулирую А там да - пошла цепная реакция. А если он миллионер и не в себе по причине альцреймера и себе отчёта не отдавал, что забрёл в дешёвый ресторанчик... Короче, "а если бы он вёз патроны".
Мужика в Санта Монике засудили?

Ну об том и речь, что "невиноватость" заочно не установишь. Но даже если абстрагироваться от степени вины, то имеем конкретный ущерб, которого не было б, если бы другой человек его не создал.

Конечно засудили.

Видимо были причины. Так сходу непонятно ничего, сами понимаете.

Да нет, там было все сходу понятно - машину он водить уже не должен был.

[deliasmith]

Влезем в шузы упавшего в обморок пожилого человека. Представляем себя на его месте...

Это все прекраснодушные разговоры. Когда речь заходит о больших деньгах , представления о справедливости резко меняются. У вас живой пример перед глазами. Не сомневаюсь , что ТС тоже любит поговорить о добре и справедливости , но когда понадобилось отдать реальные 2 тысячи ( всего 2 тысячи !), человек задумался, почему он должен платить за то ,чего не совершал. Не думаю ,что вы с радостью отдадите свои деньги в похожем случае , несмотря на все разговоры о гуманизме. И это не имеет никакого отношения к стране проживания- это просто человеческая природа.

[nvvosk]

виновника оплачивает. Замена бампера - 2 тысячи. Мне надо было на авось положиться, или выложить те 2 тысячи из кармана, чтобы пенсионеру премию за страховку не подняли?
Почему в случае машин - это нормально, никто косо не смотрит, если я не из своего кармана железку ремонтирую, а если свое здоровье - то будь благородной, и оплати сама?
И да, страховки нынче недешевы. У моего мужа такая же страховка - пока мы из своего кармана очень круглую сумму не выложим - страховка ничего вообще не оплачивает. Выбора нет - ну, если только HMO. Все..

В данном конкретном случае, это так называемая форсмажорная ситуация, которая случилась не по чьей либо вине, а просто так (ну или по воле Бога если хотите). Человек потерял сознание. Он этого не хотел. У меня 12-ти летка падает в обмороки как side effect of grow spur, тоже может балонку какую насмерть задавить между прочим своими 120 паундами. Меня тоже надо судить?

Это как зуб, рррраз и он заболел, ты пошел к врачу, а тебе надо делать рутканал и коронку или еще хуже - имплант. И ты взял и попал на 2-3-4 тыщи. Ну или кривые зубы у детей и ты попал на все 5К. Кто виноват? Никто.
Это случилось, ты заплатил.

мы как раз вчера по другому поводу с мужем беседовали, что у американцев начисто отсутствует ответственность за что-то и они всегда ищут виноватых и тех, кто им мог бы скомпенсировать за их неприятности. Может это не только американцы, а вообще новое поколение, выращенное на "гуд джобах".

По воле бога - это если бы жена топикстартера сама упала бы в обморок (не дай бог), или вот Ваши кривые зубы - это тоже воля бога... А вот если врач, чиня Ваши кривые зубы "случайно" по воле бога вырвет ВАм два здоровых - то я очень сильно сомневаюсь, что Вы радостно заплатите за их починку

[Бонька]

Пара ссылок по теме:
https://www.alllaw.com/articles/nolo/pe ... wsuit.html
https://www.alllaw.com/articles/nolo/pe ... ident.html

ссылки не открывала, хочу только сказать одно:
у человека должна оставаться порядочность, вне зависимости от того, что позволяет или не позволяет закон.
Вот просто внутренняя человеческая порядочность, совесть если позволите.
И эта совесть должна останавливать и не брать деньги от человека, который потерял телефон, хватать женщину за зад или срубать деньги с человека, который потерял сознание.

это такой казалось бы common sense, что мне физически неприятно читать эту тему и я пожалуй удалюсь. А то упаду еще от переживаний в обморок, а вокруг меня люди на работе.

[Torma]

...человек попал на 2000 долларов не по своей вине..И играть в благотворительность не всегда есть средства, увы...Но нет, давайте потопчемся и поиграем в "благородных" за чужой счет..

Вы не предполагаете, что могут быть ситуации, когда тот, кого вы считаете виновным по факту нЕ виноват, как это в случае с падением в обморок? Да, это нЕ вина жены ТС, что она стояла рядом и упала, поехала в ER провериться и пр. Но и нЕ вина больного человека, что он упал и толкнул её. И он тоже не должен играть в благотворительность и оплачивать даме её расходы. Вы не предполагаете, что бывают такие ситуации, когда тот, по вине которого произведён ущерб, может быть не виновен? Для этого существуют страховки. Если они не сочтут нужным платить по той или иной причине, судить конкретно невиновного человека - это (подставите сами).

Я Вам уже писала про то, как страховка "невиноватого, не смогшего затормозить на льду" водителя оплачивала мой задний бампер? Или я была виновата в том, что вовремя от него не отъехала? И поверьте, чувства вины у меня нет за то, что возможно, ему подняли премимум на страховке...
Вы мне можете объяснить, почему в случае с железками ни у кого и никогда не возникает чувства вины и никто не бросается чинить машины за свой счет...А в случае своего здоровья все настолько рады тратить тысячи из своего (в этом случае - как раз из чужого) кармана, ради того, чтобы показаться благородными на форуме?

Я вам уже объяснила, что в вашей ситуации был виновный и это страховой случай (ударили сзади) Если непонятны мои объяснения, тогда, лучше не могу.

[Torma]

A если ему доктор предписал постельный режим, а он пошел разгуливать или еще хуже разъезжать по городу? Или у него диагноз, при котором без инвалидной каляски и сопровождения нельзя перемещаться? Да, он наверняка не собирался никого калечить, но таки покалечил. У нас так в Санта Монике один дедок нескольких людей насмерть переехал - чего-то ему там поплохело, он и сконфузился, поехав на пешеходов.

Слуште, я же написала, что спекулирую А там да - пошла цепная реакция. А если он миллионер и не в себе по причине альцреймера и себе отчёта не отдавал, что забрёл в дешёвый ресторанчик... Короче, "а если бы он вёз патроны".
Мужика в Санта Монике засудили?

Ну об том и речь, что "невиноватость" заочно не установишь. Но даже если абстрагироваться от степени вины, то имеем конкретный ущерб, которого не было б, если бы другой человек его не создал.

Конечно засудили.

Видимо были причины. Так сходу непонятно ничего, сами понимаете.

Да нет, там было все сходу понятно - машину он водить уже не должен был.

Значит виновен. Я так и предположила с самого начала. Уже читала про такое. Т.е. человек был виновен.Не тот случай, как в ситуации ТС

[Valeus]

Слуште, я же написала, что спекулирую А там да - пошла цепная реакция. А если он миллионер и не в себе по причине альцреймера и себе отчёта не отдавал, что забрёл в дешёвый ресторанчик... Короче, "а если бы он вёз патроны".
Мужика в Санта Монике засудили?

Ну об том и речь, что "невиноватость" заочно не установишь. Но даже если абстрагироваться от степени вины, то имеем конкретный ущерб, которого не было б, если бы другой человек его не создал.

Конечно засудили.

Видимо были причины. Так сходу непонятно ничего, сами понимаете.

Да нет, там было все сходу понятно - машину он водить уже не должен был.

Значит виновен. Я так и предположила с самого начала. Уже читала про такое. Т.е. человек был виновен.Не тот случай, как в ситуации ТС

Ну да, виновен, что сел за руль будучи в плохом здоровье (а у кого оно хорошее после 70 лет?).

[nvvosk]

...человек попал на 2000 долларов не по своей вине..И играть в благотворительность не всегда есть средства, увы...Но нет, давайте потопчемся и поиграем в "благородных" за чужой счет..

Вы не предполагаете, что могут быть ситуации, когда тот, кого вы считаете виновным по факту нЕ виноват, как это в случае с падением в обморок? Да, это нЕ вина жены ТС, что она стояла рядом и упала, поехала в ER провериться и пр. Но и нЕ вина больного человека, что он упал и толкнул её. И он тоже не должен играть в благотворительность и оплачивать даме её расходы. Вы не предполагаете, что бывают такие ситуации, когда тот, по вине которого произведён ущерб, может быть не виновен? Для этого существуют страховки. Если они не сочтут нужным платить по той или иной причине, судить конкретно невиновного человека - это (подставите сами).

Я Вам уже писала про то, как страховка "невиноватого, не смогшего затормозить на льду" водителя оплачивала мой задний бампер? Или я была виновата в том, что вовремя от него не отъехала? И поверьте, чувства вины у меня нет за то, что возможно, ему подняли премимум на страховке...
Вы мне можете объяснить, почему в случае с железками ни у кого и никогда не возникает чувства вины и никто не бросается чинить машины за свой счет...А в случае своего здоровья все настолько рады тратить тысячи из своего (в этом случае - как раз из чужого) кармана, ради того, чтобы показаться благородными на форуме?

Я вам уже объяснила, что в вашей ситуации был виновный и это страховой случай (ударили сзади) Если непонятны мои объяснения, тогда, лучше не могу.

Почему это он был виновный, если на дороге лед? Он честно тормозил - но машина все равно въехала в мою...

[Torma]

Ну об том и речь, что "невиноватость" заочно не установишь. Но даже если абстрагироваться от степени вины, то имеем конкретный ущерб, которого не было б, если бы другой человек его не создал.

Конечно засудили.

Видимо были причины. Так сходу непонятно ничего, сами понимаете.

Да нет, там было все сходу понятно - машину он водить уже не должен был.

Значит виновен. Я так и предположила с самого начала. Уже читала про такое. Т.е. человек был виновен.Не тот случай, как в ситуации ТС

Ну да, виновен, что сел за руль будучи в плохом здоровье (а у кого оно хорошее после 70 лет?).

У многих, знаю Значит там было ещё что-то

[Torma]

...человек попал на 2000 долларов не по своей вине..И играть в благотворительность не всегда есть средства, увы...Но нет, давайте потопчемся и поиграем в "благородных" за чужой счет..

Вы не предполагаете, что могут быть ситуации, когда тот, кого вы считаете виновным по факту нЕ виноват, как это в случае с падением в обморок? Да, это нЕ вина жены ТС, что она стояла рядом и упала, поехала в ER провериться и пр. Но и нЕ вина больного человека, что он упал и толкнул её. И он тоже не должен играть в благотворительность и оплачивать даме её расходы. Вы не предполагаете, что бывают такие ситуации, когда тот, по вине которого произведён ущерб, может быть не виновен? Для этого существуют страховки. Если они не сочтут нужным платить по той или иной причине, судить конкретно невиновного человека - это (подставите сами).

Я Вам уже писала про то, как страховка "невиноватого, не смогшего затормозить на льду" водителя оплачивала мой задний бампер? Или я была виновата в том, что вовремя от него не отъехала? И поверьте, чувства вины у меня нет за то, что возможно, ему подняли премимум на страховке...
Вы мне можете объяснить, почему в случае с железками ни у кого и никогда не возникает чувства вины и никто не бросается чинить машины за свой счет...А в случае своего здоровья все настолько рады тратить тысячи из своего (в этом случае - как раз из чужого) кармана, ради того, чтобы показаться благородными на форуме?

Я вам уже объяснила, что в вашей ситуации был виновный и это страховой случай (ударили сзади) Если непонятны мои объяснения, тогда, лучше не могу.

Почему это он был виновный, если на дороге лед? Он честно тормозил - но машина все равно въехала в мою...

Потому, что был сзади, не учёл лёд как потенциальную опасность поцеловать чей-то зад, не держал должную дистанцию... Не знаю как лучше объяснить. Страховой случай и вы правильно обратились в страховку.

[nvvosk]

Вы не предполагаете, что могут быть ситуации, когда тот, кого вы считаете виновным по факту нЕ виноват, как это в случае с падением в обморок? Да, это нЕ вина жены ТС, что она стояла рядом и упала, поехала в ER провериться и пр. Но и нЕ вина больного человека, что он упал и толкнул её. И он тоже не должен играть в благотворительность и оплачивать даме её расходы. Вы не предполагаете, что бывают такие ситуации, когда тот, по вине которого произведён ущерб, может быть не виновен? Для этого существуют страховки. Если они не сочтут нужным платить по той или иной причине, судить конкретно невиновного человека - это (подставите сами).

Я Вам уже писала про то, как страховка "невиноватого, не смогшего затормозить на льду" водителя оплачивала мой задний бампер? Или я была виновата в том, что вовремя от него не отъехала? И поверьте, чувства вины у меня нет за то, что возможно, ему подняли премимум на страховке...
Вы мне можете объяснить, почему в случае с железками ни у кого и никогда не возникает чувства вины и никто не бросается чинить машины за свой счет...А в случае своего здоровья все настолько рады тратить тысячи из своего (в этом случае - как раз из чужого) кармана, ради того, чтобы показаться благородными на форуме?

Я вам уже объяснила, что в вашей ситуации был виновный и это страховой случай (ударили сзади) Если непонятны мои объяснения, тогда, лучше не могу.

Почему это он был виновный, если на дороге лед? Он честно тормозил - но машина все равно въехала в мою...

Потому, что был сзади, не учёл лёд как потенциальную опасность поцеловать чей-то зад, не держал должную дистанцию... Не знаю как лучше объяснить. Страховой случай и вы правильно обратились в страховку.

Так, хотя бы Вы признали, что я правильно обратилась в страховку. Теперь представьте, что мы обы были не на машинах, а он шел сзади меня - подскользнулся, упал на меня и сломал мне ногу/руку. Куда мне надо обращаться в этом случае?

[Перекатиполе]

Вот меня и интересует - если в случае с машиной нужно общаться со страховкой, то с кем нужно общаться в случае собственного здоровья?

Ещё раз - нужно было не раздумывать и только потом ехать в ЕР, а прыгать в скорую вместе с другим пострадавшим. В больнице с обоими страховками и разобрались бы. А теперь ТС спрашивает, где искать того мужика...

[nvvosk]

Вот меня и интересует - если в случае с машиной нужно общаться со страховкой, то с кем нужно общаться в случае собственного здоровья?

Ещё раз - нужно было не раздумывать и только потом ехать в ЕР, а прыгать в скорую вместе с другим пострадавшим. В больнице с обоими страховками и разобрались бы. А теперь ТС спрашивает, где искать того мужика...

Ну, надо сказать, что не всегда в такой ситуации сразу соображаешь что нужно сделать, чтобы было правильно..
Мне тоже как-то дали в зад, шею тряхнуло, но я это дело просто пустила на самотек (собственно, даже повреждений бампера не было), но шейный позвонок у меня с тех пор побаливает

[Valeus]

Видимо были причины. Так сходу непонятно ничего, сами понимаете.

Да нет, там было все сходу понятно - машину он водить уже не должен был.

Значит виновен. Я так и предположила с самого начала. Уже читала про такое. Т.е. человек был виновен.Не тот случай, как в ситуации ТС

Ну да, виновен, что сел за руль будучи в плохом здоровье (а у кого оно хорошее после 70 лет?).

У многих, знаю Значит там было ещё что-то

Не было. Было в прессе большое обсуждение на тему регулирования вождения людей в возрасте, когда столько детей гибнет на дорогах от их руки, но особо никуда оно не привело. Ну может только слегка повысило awareness, что машина это murder weapon, и что у пожилых родителей дети должны сами отбирать права...

[Перекатиполе]

Ну, надо сказать, что не всегда в такой ситуации сразу соображаешь что нужно сделать, чтобы было правильно..
Мне тоже как-то дали в зад, шею тряхнуло, но я это дело просто пустила на самотек (собственно, даже повреждений бампера не было), но шейный позвонок у меня с тех пор побаливает

Согласна. Но начитавшись подобных историй (а я уверена, что все читали и похуже), стоит это держать в уме. Ну вроде как выше обсуждаемое умение падать в обморок без урона окружающим

[Valeus]

Если обмороки возможны и часты, то вроде как есть спец тренированные собачки, которые чуют приближение обморока и дают человеку сигнал - можно успеть сесть куда или хотя бы к стене прислониться.

[nvvosk]

Ну, надо сказать, что не всегда в такой ситуации сразу соображаешь что нужно сделать, чтобы было правильно..
Мне тоже как-то дали в зад, шею тряхнуло, но я это дело просто пустила на самотек (собственно, даже повреждений бампера не было), но шейный позвонок у меня с тех пор побаливает

Согласна. Но начитавшись подобных историй (а я уверена, что все читали и похуже), стоит это держать в уме. Ну вроде как выше обсуждаемое умение падать в обморок без урона окружающим

В случае автомобильной аварии - это уже и мне ясно..Но вот в случае истории, как в этом топике - уже есть сомнения..В случае хай дедактибл страховки, нашей страховке вообще будет пофиг, кто заплатит до тех пор, пока ей не настанет пора начать платить...Т.е. платить в госпитале будеш все равно из своего кармана - а дальше возникает тот же вопрос - как вернуть деньги. Сильно сомневаюсь, что в скорой или в госпитале кто-то даст координаты того, кто на тебя свалился...
Даже в случае автомобильной аварии - сначала все счета платишь сам, а потом уже возвращают полную сумму (после разборок между адвокатом и обеими страховками)..
Т.е. я так понимаю, что без адвоката в данной ситуации вообще мало что можно сделать, увы...

[Torma]

Так, хотя бы Вы признали, что я правильно обратилась в страховку. Теперь представьте, что мы обы были не на машинах, а он шел сзади меня - подскользнулся, упал на меня и сломал мне ногу/руку. Куда мне надо обращаться в этом случае?

Если вы читали внимательно, я никогда не говорила, что обращаться в вашем случае в страховку было неправильным. Обсуждать спекулятивные ситуации не хочу, извините. Но не в смол корт подавать на того, кто на вас упал. В страховки... Это всё.

[Torma]

Не было. Было в прессе большое обсуждение на тему регулирования вождения людей в возрасте, когда столько детей гибнет на дорогах от их руки, но особо никуда оно не привело. Ну может только слегка повысило awareness, что машина это murder weapon, и что у пожилых родителей дети должны сами отбирать права...

Там писали, в этих обсуждения, про болезни человека, его эвалюацию докторами в плане вождения? Но это не тот случай, что у ТС. И там множество деталей может быть. В том случае, о котором писала, старый дедушка перепутал газ с тормозом и наехал на старушек, по-моему, чуть ли в рядом с из сениор ливинг фасилити. Ода были в машинах!

[Перекатиполе]

ильно сомневаюсь, что в скорой или в госпитале кто-то даст координаты того, кто на тебя свалился...

Тебе, может, и не дадут, а адвокату дадут, если вдруг придётся идти таким путём. По крайней мере, знаешь где смотреть. А в случае ТС - ищи ветра в поле...

[nvvosk]

Так, хотя бы Вы признали, что я правильно обратилась в страховку. Теперь представьте, что мы обы были не на машинах, а он шел сзади меня - подскользнулся, упал на меня и сломал мне ногу/руку. Куда мне надо обращаться в этом случае?

Если вы читали внимательно, я никогда не говорила, что обращаться в вашем случае в страховку было неправильным. Обсуждать спекулятивные ситуации не хочу, извините. Но не в смол корт подавать на того, кто на вас упал. В страховки... Это всё.

Конечно, не хотите, потому что не знаете, что сказать
Потому как с машинами - проторенная дорога, и все уже давно знают, что нужно делать...А тут - совершенно непонятная ситуация (так как к счастью, редко в жизни приключается) - и все, почему-то начинают советовать забыть, и заплатить из своего кармана...А, спрашивается - какая разница?