Как эффективней изучать материал?

[city_girl]

Есть еще аксиомы.

Они тоже познавались в сравнении.

Изучению электричества должно предшествовать изучение атома вещества (вообще физики), но не одной лишь молекулы воды.

А разве кто-то утверждал другое?

А разве ток на примере молекулы воды предлагалось рассматривать? А не чисто «механистически» без внутренней структуры материи? Просто сравнивали поведение потоков и обьемов?

[zVlad]

Есть еще аксиомы.

Они тоже познавались в сравнении.

....

Аксиомы геометрии, например, в сравнении с ______. Впишите Ваше слово

[zVlad]

Есть еще аксиомы.

Они тоже познавались в сравнении.

Изучению электричества должно предшествовать изучение атома вещества (вообще физики), но не одной лишь молекулы воды.

А разве кто-то утверждал другое?

А разве ток на примере молекулы воды предлагалось рассматривать? А не чисто «механистически» без внутренней структуры материи? Просто сравнивали поведение потоков и обьемов?

Обясните на примере воды хотя бы закон Ома V = I * R. А также формулу P =V*I.

[Gabi]

Есть еще аксиомы.

Они тоже познавались в сравнении.

Изучению электричества должно предшествовать изучение атома вещества (вообще физики), но не одной лишь молекулы воды.

А разве кто-то утверждал другое?

А разве ток на примере молекулы воды предлагалось рассматривать? А не чисто «механистически» без внутренней структуры материи? Просто сравнивали поведение потоков и обьемов?

Вернулась, перечитала.
Действительно, просто сравнение. Но там было также "несколько раз с нисходящем упрощением".

[city_girl]

Есть еще аксиомы.

Они тоже познавались в сравнении.

....

Аксиомы геометрии, например, в сравнении с ______. Впишите Ваше слово

В аксиомах каждое слово это определение чего-то другого известного. Вы же знаете что такое точка, что такое прямая и что такое пересекаться не пересекаться. Причем как правило знаете давно. Аксиома это просто утверждение о взаимосвязях каких то хорошо известных вам вещей. А не новое понятие или определение.

А чтобы рассказать о токе с точки зрения атомного строения надо ознакомить сначала с теорией атомного строения.

Но как правило все знакомы с током намного раньше, более того стать электрком можно и без таких знаний, достаточнл знать характеристики «элементов конструктора» и Какую структуру из них надо наваять.

[Gabi]

Аксиомы геометрии, например, в сравнении с ______. Впишите Ваше слово

Вы так много охватили, что сравнение может быть затруднительным.
Нужно брать одно понятие и смотреть, как оно образовалось и из чего исходил его создатель/создатели.

[Gabi]

Вы же знаете что такое точка, что такое прямая и что такое пересекаться не пересекаться.

Причем, как мы впервые узнали, что такое точка и прямая? То есть как сформировались эти понятия?

[zVlad]

Аксиомы геометрии, например, в сравнении с ______. Впишите Ваше слово

Вы так много охватили, что сравнение может быть затруднительным.
Нужно брать одно понятие и смотреть, как оно образовалось и из чего исходил его создатель/создатели.

Аксиом в геометрии немного (по памяти):

- прямая это кратчайшее расстояние между точками;
- параллельные прямые не пересекаются;
- если две точки прямой находятся на плоскости то и вся прямая принадлежит этой плоскости.

[city_girl]

Вы же знаете что такое точка, что такое прямая и что такое пересекаться не пересекаться.

Причем, как мы впервые узнали, что такое точка и прямая? То есть как сформировались эти понятия?

предполагаю так же как узнает человек простейшие понятия примерно как "мама-папа ткнули пальцем в точку и сказали: это вот точка" - причем точка была совершенно не абстрактная, а очень конкретная - чернильная, от карандаша, грязь ну одежке, точка в конце предложения: " жили-были дед и бабка..." и т.д.

и все остальное точно также

а уже потом точка стала фигурировать и в абстрактных рассуждениях как некий "символ" чего-то "очень малого не имеющего объема и измерений" или "конец-начало чего-то".

P.S. Причем с точки зрения атомного строения или биологии или типографского дела, каждая из этих точек может быть чем угодно вплоть до бесконечно большого.

[Vlada123]

Вот целая система, которую используют в России, 2 школы очных и куча курсов он лайн
https://advance-club.ru/about/?utm_sour ... mlg=961504
Можно записаться на бесплатный вебинар.

Просмотрела бегло.
Искала описание подходов к изучению иностранных языков, но нашла только общие упоминания. Этот ресурс слишком много обещает и, по-моему, у создателей не очень хорошее понимание того, для каких целей люди изучают иностранные языки. Например, они обещают, что "за 10-15 часов Вы запомните более 1000 слов". Во-первых, заучивание отдельных слов малоэффективно и подходит только для очень определенных целей, таких как, например, подготовиться к сдаче некоторых разделов экзамена по иностранному языку. Во-вторых, даже если чудо и произойдет и кто-то усвоит более 1000 слов за 10-15 часов, большая часть этих слов очень быстро выветрится за ненадобностью и неиспользованием.

Конечно изучать слова за 10 часов это бесполезно, тоже согласна. Для изучения языков у них есть курсы, но всё платно, поэтому ничего определенного в бесплатных уроках нет. Я думала, что мошенники, но вроде есть школы в Питере и Москве, куда они приглашают на уроки к детям, можно посидеть на уроке. Можно заниматься индивидуально по скайпу. Программ много, я просто смотрела вибинары бесплатные пару раз. Двоякое мнение сложилось. В одно точно верю- это получение информации на большой скорости. У меня так дочь лекции слушает на компе, правда я не спрашивала, как он включает бльшую скорость воспроизведения звука, но выглядит это как детская игра с пластинкой , когда пластинку ставили на большую скорость . Для меня , с моим уровнем англ., я не могу различить даже отдельных слов, а она так Историю Европы, Мира, Штатов учила. Я ее проверяла, действительно всё понимала и запоминала, ну и отметка была всегда A+ на тестах. Кто ее так научил учиться я не знаю, мы точно не учили.

[city_girl]

Вот целая система, которую используют в России, 2 школы очных и куча курсов он лайн
https://advance-club.ru/about/?utm_sour ... mlg=961504
Можно записаться на бесплатный вебинар.

Просмотрела бегло.
Искала описание подходов к изучению иностранных языков, но нашла только общие упоминания. Этот ресурс слишком много обещает и, по-моему, у создателей не очень хорошее понимание того, для каких целей люди изучают иностранные языки. Например, они обещают, что "за 10-15 часов Вы запомните более 1000 слов". Во-первых, заучивание отдельных слов малоэффективно и подходит только для очень определенных целей, таких как, например, подготовиться к сдаче некоторых разделов экзамена по иностранному языку. Во-вторых, даже если чудо и произойдет и кто-то усвоит более 1000 слов за 10-15 часов, большая часть этих слов очень быстро выветрится за ненадобностью и неиспользованием.

Конечно изучать слова за 10 часов это бесполезно, тоже согласна. Для изучения языков у них есть курсы, но всё платно, поэтому ничего определенного в бесплатных уроках нет. Я думала, что мошенники, но вроде есть школы в Питере и Москве, куда они приглашают на уроки к детям, можно посидеть на уроке. Можно заниматься индивидуально по скайпу. Программ много, я просто смотрела вибинары бесплатные пару раз. Двоякое мнение сложилось. В одно точно верю- это получение информации на большой скорости. У меня так дочь лекции слушает на компе, правда я не спрашивала, как он включает бльшую скорость воспроизведения звука, но выглядит это как детская игра с пластинкой , когда пластинку ставили на большую скорость . Для меня , с моим уровнем англ., я не могу различить даже отдельных слов, а она так Историю Европы, Мира, Штатов учила. Я ее проверяла, действительно всё понимала и запоминала, ну и отметка была всегда A+ на тестах. Кто ее так научил учиться я не знаю, мы точно не учили.

Я посмотрела его один ролик, если честно, сравнила с интенсивным курсом, который брала в Италии, и не нашла разницы в скорости обретения запаса слов.

Кроме того, на стандартных интенсивных курсах еще идет паралелльно и грамматика и формирование разговорного навыка за те же часы, а это совершенно отдельный навык от «навыка понимания на слух». Скажу так что экскурсию на Итальянском я могла воспринимать после трех недель занятий по четыре часа в день, читать журнал через две. естественно не без ограничений.


Меня затетересовало ваше сообщение о том, что ваша дочь слушает материал на эускоренном прослушивании». Если честно мне часто много что хочется «поставить на ускорение» настолько медленно говорят. Ну то есть скорость восприятия информации выше чес то что говорящий выдает.

[Gabi]

Аксиом в геометрии немного (по памяти):

- прямая это кратчайшее расстояние между точками

Ну вот в первом же утверждении есть понятия "прямая" и "точка". Мне кажется, они не могли быть сформулированы без осознания того, что есть также категории "непрямая" и "неточка", куда входят схожие понятия, но с отличающимися свойствами.

[Gabi]

Причем, как мы впервые узнали, что такое точка и прямая? То есть как сформировались эти понятия?

предполагаю так же как узнает человек простейшие понятия примерно как "мама-папа ткнули пальцем в точку и сказали: это вот точка" - причем точка была совершенно не абстрактная, а очень конкретная - чернильная, от карандаша, грязь ну одежке, точка в конце предложения: " жили-были дед и бабка..." и т.д.

и все остальное точно также

а уже потом точка стала фигурировать и в абстрактных рассуждениях как некий "символ" чего-то "очень малого не имеющего объема и измерений" или "конец-начало чего-то".

Думаю, все-таки, это было задолго до карандашей и предложений.

Цифры, например, очень абстрактное человеческое изобретение, были в той или другой степени известны еще в каменном веке. Появились они у разных народов независимо друг от друга, то есть не были заимствованы во многих случаях; при этом почти универсальная десятеричная/двадцатеричная система исчислений говорит о том, что цифры больше 1-3 были "изобретены" по схожести с пальцами рук и ног. Как в вашем примере, от конкретного к абстрактному.

[city_girl]

Причем, как мы впервые узнали, что такое точка и прямая? То есть как сформировались эти понятия?

предполагаю так же как узнает человек простейшие понятия примерно как "мама-папа ткнули пальцем в точку и сказали: это вот точка" - причем точка была совершенно не абстрактная, а очень конкретная - чернильная, от карандаша, грязь ну одежке, точка в конце предложения: " жили-были дед и бабка..." и т.д.

и все остальное точно также

а уже потом точка стала фигурировать и в абстрактных рассуждениях как некий "символ" чего-то "очень малого не имеющего объема и измерений" или "конец-начало чего-то".

Думаю, все-таки, это было задолго до карандашей и предложений.

Цифры, например, очень абстрактное человеческое изобретение, были в той или другой степени известны еще в каменном веке. Появились они у разных народов независимо друг от друга, то есть не были заимствованы во многих случаях; при этом почти универсальная десятеричная/двадцатеричная система исчислений говорит о том, что цифры больше 1-3 были "изобретены" по схожести с пальцами рук и ног. Как в вашем примере, от конкретного к абстрактному.

Ну я привела пример как ребенок сегодня постепенно познает абстракции. В свете разговора об отучении.

А читаю книжку про появление языка, там утверждается и довольно убедительно, что символами человек стал пользоваться еще до каменного века.

[city_girl]

Кстати, прикольная статья. Я если честно немного удивилась прблемам шведки, может это характерно чисто дя шведов такое непонимание:

Корреспондент шведской газеты Dagens Nyheter Анна-Лена Лаурен рассказала, почему не понимает россиян, хотя хорошо владеет языком.
По ее словам, чем лучше она говорит по-русски, тем непостижимее ей кажутся беседы на нем. Лаурен призналась, что неоднозначные ответы до сих пор вызывают у нее недоумение. Например, фраза "да нет, наверное", которая, казалось бы, может быть истолкована как угодно, в действительности означает "вероятно, нет".
"В России люди любят оставлять двери открытыми", — объясняет журналистка.
Она вспомнила, как однажды поехала на Байкал, чтобы написать репортаж с фотографиями. Обзвонив местных знакомых, она так и не смогла получить конкретного ответа, когда лучше сделать снимки покрытого красивым льдом озера.
Приехав в Иркутск в марте, журналистка увидела лишь сугробы. В ответ все на один лад заявляли, что лед можно было застать лишь в феврале. Тогда она спросила жителей острова Ольхон, можно ли там сделать удачные снимки. Однако местные сказали ей, что все покрыто снегом. Приехав на место, Лаурен убедилась в обратном.

"Проблема была в том, что, когда я сказала, что мы хотим посмотреть на лед, человек, который нас принимал, истолковал мои слова по-своему", — считает она. Несмотря на ее конкретные вопросы о ледяной поверхности озера, он был уверен, что она заинтересована в достопримечательностях.
Помимо абстрактных высказываний, журналистку также ставили в тупик иностранные слова, использованные россиянами в другом значении. Она привела в пример слово "демократический". На Западе оно означает право голосовать на свободных выборах, однако в России — социальное равенство. В свою очередь, "лояльность" для русскоговорящих связана не с солидарностью, а с пониманием.
По мнению журналистки, россиянам свойственно обращать внимание не на прямое значение слова, а на связанные с ним ассоциации. Поэтому вся беседа чаще всего построена на смыслах, которые не высказаны, но подразумеваются.
"Я никогда к этому не привыкну. <…> Было бы проще, если бы я не понимала, что люди говорят", — призналась Лаурен.

Меня удивило выделенное. В книжке о появлении языков (кстати американский и соответственно англоязычный автор) как раз говориться что язык неотделим от культуры потому что разговор всегда идет опираясь на смыслы и ассоциации, а они как правило и имеют культурную основу. И нередко только культурный контекст придает правильный смысл сказанному.

[Gabi]

В одно точно верю- это получение информации на большой скорости. У меня так дочь лекции слушает на компе, правда я не спрашивала, как он включает бльшую скорость воспроизведения звука, но выглядит это как детская игра с пластинкой , когда пластинку ставили на большую скорость .

В современных проигрывателях есть функция увеличения скорости воспроизведения, но не во всех, наверное.

Я бы все-таки сказала "на большей скорости", не на "большой". Наш мозг может может обрабатывать только определенное количество информации за единицу времени.

[Gabi]

Кстати, прикольная статья. Я если честно немного удивилась прблемам шведки, может это характерно чисто дя шведов такое непонимание:

По мнению журналистки, россиянам свойственно обращать внимание не на прямое значение слова, а на связанные с ним ассоциации. Поэтому вся беседа чаще всего построена на смыслах, которые не высказаны, но подразумеваются.
"Я никогда к этому не привыкну. <…> Было бы проще, если бы я не понимала, что люди говорят", — призналась Лаурен.

Меня удивило выделенное. В книжке о появлении языков (кстати американский и соответственно англоязычный автор) как раз говориться что язык неотделим от культуры потому что разговор всегда идет опираясь на смыслы и ассоциации, а они как правило и имеют культурную основу. И нередко только культурный контекст придает правильный смысл сказанному.

Я вижу здесь два объяснения.

Русский гораздо более контекстуальный язык, чем шведский. Информацией для говорящих являются не только слова, но и отношения между людьми, отношения людей к предмету разговора, невербальные сигналы, взаимопонятная недосказанность и т. д. Это вообще-то свойственно всем языкам, но одним свойственно в большей степени, чем другим. Однако я не вижу здесь противоречия с тем, что вы прочитали (кто автор, кстати?). Низкая контекстуальность шведского и есть культура, которая составляет его основу. Смыслы и ассоциации в нем, безусловно, тоже есть, просто они выражаются по-другому.

Историю журналистки с сугробами и льдом в Иркутске можно, наверное, частично объяснить этой разницей. Она полагалась только на слова, а местные видели за ее словами больший контекст (который она не предполагала): путешественница, журналистка, иностранка, приехала посмотреть Байкал, а Байкал может быть особенно красив в определенное время года, для местных гораздо больший интерес может представлять ледоход, который бывает в другой сезон, еще что-нибудь.

Другое объяснение: русский разговорный язык очень отличается от языка, который изучают в университетах и на языковых курсах. Многие студенты, изучавшие русский язык, но не жившие в России, могут легко прочитать статью на русском, но не понять простой разговор между русскоязычными. И дело здесь не в пресловутом "да нет, наверное" (большинство студентов узнают его в первые месяцы обучения), а в большом количестве разговорных конструкций и выражений вроде "не то чтобы", "а туда же", "если уж на то пошло", "то ли дело Х" и миллион других.

Это как изучать английский и знать слово disembark, но не знать выражения get off (а между тем второе в английском встречается несравненно чаще, чем первое). Или знать слова up, with и come, но не знать значения come up with. Журналистке нужно подтянуть разговорный русский, тогда понимание значительно улучшится.

[Gabi]

Должна признаться, наверное, что использую форум на уроках русского. Иногда задумываюсь, как бы приветовцы отнеслись к тому, что студенты где-то сидят разбирают их писанину.

[Gabi]

Кстати, city_girl, я только что подумала, что ваша идея об изучении свойств электричества без изучения основ физики вполне применима к языкам. Иностранный язык тоже можно выучить, не заморачиваясь с грамматикой.

[city_girl]

Должна признаться, наверное, что использую форум на уроках русского. Иногда задумываюсь, как бы приветовцы отнеслись к тому, что студенты где-то сидят разбирают их писанину.

отлично, оказывается еще и польза есть

[apex]

И дело здесь не в пресловутом "да нет, наверное"

Ха, прикольно в прямом переводе, Не слышал раньше.

[deev_a_v]

И дело здесь не в пресловутом "да нет, наверное"

Ха, прикольно в прямом переводе, Не слышал раньше.

Под прямым переводом вы понимаете гуглоперевод?

Потому что профессиональный переводчик сразу поймёт, что «да» в выражении
«Да нет, наверное» это не утвердительная частица в смысле «yes», а эмоциональная как в выражениях «да ты что» «да ты с ума сошёл « и так далее

[deev_a_v]

Эта шведка не очень умна и плоховато образована

[apex]

И дело здесь не в пресловутом "да нет, наверное"

Ха, прикольно в прямом переводе, Не слышал раньше.

Под прямым переводом вы понимаете гуглоперевод?

Потому что профессиональный переводчик сразу поймёт, что «да» в выражении
«Да нет, наверное» это не утвердительная частица в смысле «yes», а эмоциональная как в выражениях «да ты что» «да ты с ума сошёл « и так далее

Да я то понимаю, а какой-нибудь студент вражеский, взявший курс русского в колледже, может и прифигеть.