Как эффективней изучать материал?

[brrdrr]

У меня был один из учителей который очень сложные вопросы в электротехнике просил рассказывать простым языком и чуть ли не на пальцах. Он говорил, что ты не знаешь материал если не можешь объяснить его на «пальцах». Фактически это была форма привязки новых знаний к имеющимся базовым старым.
Смотрите видео и вам многое откроется.

phpBB [video]

[zVlad]

Одно дело студент обьясняет учителю как он понимает вопрос, другое дело обьяснить человеку впервые слышащему о предмете. Второе гораздо сложнее и не очевиднее. Мне повезло учиться у преподавателей с даром обьяснения сложных вещей простым языком, но были и такие что их обьяснение до меня не доходило, а вот самостоятельное изучение давало результат.

Еще бы я добавил проблему глубины изучения предмета. В сложных случаях процесс углубления останавливать значит в итоге терять то что запало из начального изучения. Другими словами, человек считает что он изучил предмет полностью и перестает интересоваться более глубоким изучением предмета. Зачем может быть нужно углубление? Возможно например что задачи, проблемы связанные с предметом углубляются и усложняются. В итоге он приходит к тому что не может адекватно анализировать проблемы и находить эффективные решения.

Примеров тому о чем я сказал в ИТ море. Но не только, конечно, в ИТ.

P.S. Я видео не смотрел.

[OtherSide]

Судя по видео - отличный способ вбить в голову побольше бесполезного бреда.
Зачем запоминать что по речкам страны-сапога плавают гондоны?
Знания должны цепляться за другие знания и факты, образуя систему, а не за произвольные ассоциации.
Образование как ни банально должно учить учится, а тут наоборот, как вбивать информацию на рефлексах.

[Vlada123]

Вот целая система, которую используют в России, 2 школы очных и куча курсов он лайн
https://advance-club.ru/about/?utm_sour ... mlg=961504
Можно записаться на бесплатный вебинар.

[Gabi]

Он говорил, что ты не знаешь материал если не можешь объяснить его на «пальцах».

Это еще Эйнштейн говорил.

[Gabi]

Вот целая система, которую используют в России, 2 школы очных и куча курсов он лайн
https://advance-club.ru/about/?utm_sour ... mlg=961504
Можно записаться на бесплатный вебинар.

Просмотрела бегло.
Искала описание подходов к изучению иностранных языков, но нашла только общие упоминания. Этот ресурс слишком много обещает и, по-моему, у создателей не очень хорошее понимание того, для каких целей люди изучают иностранные языки. Например, они обещают, что "за 10-15 часов Вы запомните более 1000 слов". Во-первых, заучивание отдельных слов малоэффективно и подходит только для очень определенных целей, таких как, например, подготовиться к сдаче некоторых разделов экзамена по иностранному языку. Во-вторых, даже если чудо и произойдет и кто-то усвоит более 1000 слов за 10-15 часов, большая часть этих слов очень быстро выветрится за ненадобностью и неиспользованием.

[Maw Hogben]

Он говорил, что ты не знаешь материал если не можешь объяснить его на «пальцах».

Это еще Эйнштейн говорил.

Ну эту историю про уборщицу и не можешь объяснить все же вроде Резерфорду приписывают

А то и вот так бывает

phpBB [video]

[Caxapa]

Google TED Talks, short or 10 min

[brrdrr]

Он говорил, что ты не знаешь материал если не можешь объяснить его на «пальцах».

Это еще Эйнштейн говорил.

Ну эту историю про уборщицу и не можешь объяснить все же вроде Резерфорду приписывают

Эйнштейн или Резерфорд могли подойти к этой мысли эмпирически. В современных условиях мы знаем принцип работы мозга и, соответственно, можем повысить эффективность усвояемости материала.
Принцип простой: упрочение понятия поступающей информации до уже имеющейся и привязки к ней.
К примеру, в электротехнике принято абстрактные понятия как напряжение и ток ассоциировать с состоянием воды. Напряжение - это уровень воды в емкости, а электрический ток – это скорость течение воды. Соответственно у человека в мозгу происходит привязка механических процессов состояния воды, которые он знает с детства, к абстрактным процессам, связанным с направленным движением электронов.
Одним словом, изученный материал нужно для себя проговаривать в более простом изложении с уже известными абстракциями. И так несколько раз с нисходящем упрощением.

[city_girl]

Он говорил, что ты не знаешь материал если не можешь объяснить его на «пальцах».

Это еще Эйнштейн говорил.

Ну эту историю про уборщицу и не можешь объяснить все же вроде Резерфорду приписывают

Эйнштейн или Резерфорд могли подойти к этой мысли эмпирически. В современных условиях мы знаем принцип работы мозга и, соответственно, можем повысить эффективность усвояемости материала.
Принцип простой: упрочение понятия поступающей информации до уже имеющейся и привязки к ней.
К примеру, в электротехнике принято абстрактные понятия как напряжение и ток ассоциировать с состоянием воды. Напряжение - это уровень воды в емкости, а электрический ток – это скорость течение воды. Соответственно у человека в мозгу происходит привязка механических процессов состояния воды, которые он знает с детства, к абстрактным процессам, связанным с направленным движением электронов.
Одним словом, изученный материал нужно для себя проговаривать в более простом изложении с уже известными абстракциями. И так несколько раз с нисходящем упрощением.

Удивительно, но мне даже сейчас сложно привязать ток и напряжение к состянию воды. А ведь инженер-физик по образованию. Мне кажется это излишняя ступень - лично для меня точно. Я бы сказала даже мешает.

[zVlad]

....
Принцип простой: упрочение понятия поступающей информации до уже имеющейся и привязки к ней.
К примеру, в электротехнике принято абстрактные понятия как напряжение и ток ассоциировать с состоянием воды. Напряжение - это уровень воды в емкости, а электрический ток – это скорость течение воды. Соответственно у человека в мозгу происходит привязка механических процессов состояния воды, которые он знает с детства, к абстрактным процессам, связанным с направленным движением электронов.
Одним словом, изученный материал нужно для себя проговаривать в более простом изложении с уже известными абстракциями. И так несколько раз с нисходящем упрощением.

Пример не удачный. Очрнь не удачный. Сама идея упрощения "до безобразия" в обучении порочна и ведет не к обучаемости, а к формированию ложных представлений о предмете обучение. А последние чревато ошибками в принятии решений в реальной обстановке.
Я по образованию инженер-электрик. В некоторых случаях аналогия электрического тока с водой допустима. Например в законе Киргофа о суммах токов, или в обьяснении связи сопротивления проводника с его поперечным сечением. Про использование уровня вода в емкости для обьяснения напряжения, и скорости течения вода для обьяснения электрического тока впервые слышу и категорически не согласен.
Я вообще против аналогий не только в обучении, но и в общении, когда собеседник пытаюсь что-то доказать начиная фразу "это тоже самое что..." и далее следует какой-нибудь факт не имеющий никакого отношения с обсуждаемому предмету.

[city_girl]

И тем не менее соглашусь, что есть необыкновенно талантливые преподаватели, которые очень хорошо и очень увлекательно умеют преподносить материал. Но вот ни один из них не упрощал, хотя метафоры безусловно используются такими людьми (сравнение тока и воды есть метафора) Но кмк в этом и заключается искусство препода, чтобы использовать правильные метафоры к месту в правильный момент и не в ущерб материалу. В конце концов задача - поднять слушателей до уровня нового материала, а не опустить материал до их уровня.

Вообще как подумаешь, в каждой профессии есть место искусству, таланту и виртуозности.

[zVlad]

И тем не менее соглашусь, что есть необыкновенно талантливые преподаватели, которые очень хорошо и очень увлекательно умеют преподносить материал. Но вот ни один из них не упрощал, хотя метафоры безусловно используются такими людьми (сравнение тока и воды есть метафора) Но кмк в этом и заключается искусство препода, чтобы использовать правильные метафоры к месту в правильный момент и не в ущерб материалу. В конце концов задача - поднять слушателей до уровня нового материала, а не опустить материал до их уровня.

Вообще как подумаешь, в каждой профессии есть место искусству, таланту и виртуозности.

Мета́фора (др.-греч. μεταφορά «перенос; переносное значение», от μετά «над» + φορός «несущий») — слово или выражение, употребляемое в переносном значении, в основе которого лежит сравнение неназванного предмета или явления с каким-либо другим на основании их общего признака.

Назовите хоть один общий признак вода и электричества.

Анало́гия (др.-греч. ἀναλογία «пропорция, соответствие, соразмерность[1]») — подобие, равенство отношений[2]; сходство предметов, явлений, процессов, величин и т. п. в каких-либо свойствах, а также познание путём сравнения,...
.....
Аналогия в философии — умозаключение, в котором от внешней подобности предметов за одними признаками, делается вывод про возможность их схожести по другим признакам. К примеру понятие «аналогично» употребляется при умозаключении по аналогии, знания, полученные при рассмотрении предмета (объекта, модели), переносятся на другой, менее доступный для исследования (созерцания, диалога).

А вот это слово здесь подходит.

[Gabi]

Он говорил, что ты не знаешь материал если не можешь объяснить его на «пальцах».

Это еще Эйнштейн говорил.

Ну эту историю про уборщицу и не можешь объяснить все же вроде Резерфорду приписывают

А то и вот так бывает

Вы правы, нужно было написать "приписывают" вместо "говорил".

Спасибо за видео, очень интересно. Фейнман говорит в конце, что не может ответить на вопрос, почему магниты притягиваются, кроме как: они и правда притягиваются. Но он, с моей точки зрения, именно ответил на вопрос, очень просто (!) показав сложности, которые скрываются за простым вопросом и указав области, связанные с ответом на этот вопрос. Теперь непосвященный человек, если заинтересуется, будет знать, где искать ответ на вопрос дальше.

Он потом добавил, что студентам он бы ответил по-другому, и начало предполагаемого ответа прозвучало очень интригующе. Я, человек далекий от физики, с удовольствием бы сходила на такие лекции. Это, по-моему, как раз наглядная демонстрация про уборщицу или шестилетку, какой вариант больше нравится.

[Gabi]

Анало́гия (др.-греч. ἀναλογία «пропорция, соответствие, соразмерность[1]») — подобие, равенство отношений[2]; сходство предметов, явлений, процессов, величин и т. п. в каких-либо свойствах, а также познание путём сравнения,...
.....
Аналогия в философии — умозаключение, в котором от внешней подобности предметов за одними признаками, делается вывод про возможность их схожести по другим признакам. К примеру понятие «аналогично» употребляется при умозаключении по аналогии, знания, полученные при рассмотрении предмета (объекта, модели), переносятся на другой, менее доступный для исследования (созерцания, диалога).

А вот это слово здесь подходит.

Я бы другое выделила в вашей цитате - познание путем сравнения.

[OtherSide]

Для глубокого понимание предмета нужно перестройство самого мышления. Например, вся физика написана языком математики, не зная математику невозможно понимать физику.
Способ запоминания на ассоциациях хорошо работает только для механического запоминания больших объемов бесмысленной информации - даты, коды и т.д. Именно то, что проще записать и в памяти не хранить вообще.

[Gabi]

Сама идея упрощения "до безобразия" в обучении порочна и ведет не к обучаемости, а к формированию ложных представлений о предмете обучение. А последние чревато ошибками в принятии решений в реальной обстановке.

Я не согласна с такой точкой зрения. "До безобразия" упрощать, конечно, не следует, но обучать людей нужно в соответствии с уровнем их подготовки.

Я мало встречала хороших преподавателей. В большинстве случаев, я бы сказала, что они просто у меня были – принимали задания и экзамены, – а училась я сама. Те хорошие преподаватели, которые у меня были, как раз умели объяснять темы в зависимости от цели и аудитории.

И должна сказать, что уметь объяснить "на пальцах" достаточно сложно, именно поэтому преподавателей, которые умеют так объяснять, очень мало. Нужно очень хорошо разбираться не только в своем предмете, но и в смежных, чтобы видеть большую картину и уметь дистиллировать информацию. Вот это последнее очень сложно, кстати, и даже крупные исследователи жалуются, как трудно им это дается.

Хороший преподаватель умеет также задействовать знания, которые уже имеются у аудитории. Это один из наиболее эффективных методов изучения материала (отвечая на вопрос темы), но лишь очень немногие преподаватели применяют его в обучении.

[city_girl]

И тем не менее соглашусь, что есть необыкновенно талантливые преподаватели, которые очень хорошо и очень увлекательно умеют преподносить материал. Но вот ни один из них не упрощал, хотя метафоры безусловно используются такими людьми (сравнение тока и воды есть метафора) Но кмк в этом и заключается искусство препода, чтобы использовать правильные метафоры к месту в правильный момент и не в ущерб материалу. В конце концов задача - поднять слушателей до уровня нового материала, а не опустить материал до их уровня.

Вообще как подумаешь, в каждой профессии есть место искусству, таланту и виртуозности.

Мета́фора (др.-греч. μεταφορά «перенос; переносное значение», от μετά «над» + φορός «несущий») — слово или выражение, употребляемое в переносном значении, в основе которого лежит сравнение неназванного предмета или явления с каким-либо другим на основании их общего признака.

Назовите хоть один общий признак вода и электричества.

Анало́гия (др.-греч. ἀναλογία «пропорция, соответствие, соразмерность[1]») — подобие, равенство отношений[2]; сходство предметов, явлений, процессов, величин и т. п. в каких-либо свойствах, а также познание путём сравнения,...
.....
Аналогия в философии — умозаключение, в котором от внешней подобности предметов за одними признаками, делается вывод про возможность их схожести по другим признакам. К примеру понятие «аналогично» употребляется при умозаключении по аналогии, знания, полученные при рассмотрении предмета (объекта, модели), переносятся на другой, менее доступный для исследования (созерцания, диалога).

А вот это слово здесь подходит.

По-моему вы смешали несмешиваемое. Аналогия это аналогия, метафора это метафора, а не одно и то же, схожесть одних признаков совершенно не означает схожесть других признаков, хотя может и вести к каким то предпосылкам сравненич, которые могут оказаться как верными полностью, так и верными частично, так и совершенно неверными. Метафоры, аналогии, предположения - это скорее процесс мышления нежели определенный набор признаков - разные категории так сказать.

Я не сравнивала воду и ток, мое восприятие и того и другого не требует определять одно из другого.

Но если начать сравнивать ток с водой, то исходя из моего понимания природы того и другого, я бы скорее сравнила силу тока с плотностью потока взвешенных частиц в воде), а напряжение как насос который прокачивает пульпу сквозь сито-фильтр (сопротивление) - хотя и тут возникает сложность с , надо выставлять условия дополнительные для сита-фильтра, чтобы более точно приблизить (только приблизить) к понятию тока. Но возможно именно такие аналогии-метафоры у меня возникают В силу именно моего опыта и образования. И У других могут возникнуть другие ассоциации.

Но тут как бы ситуация такова, что любое углубление в детали чего либо всегда ппиводит к моменту, когда требуется новое переосмысление, переопределение, новая метафоры и т д. А восприятие всегда базруется на уже имеющихся знаниях и опыте. И не может базироваться на совсем неведомом.

Я вообще думаю что любое определение есть набор метафор, аналогий и логических цепочек между ними. Вы не найдете ни одного определения, кторое состояло бы из незнакомых слов и понятий.

[zVlad]

Анало́гия (др.-греч. ἀναλογία «пропорция, соответствие, соразмерность[1]») — подобие, равенство отношений[2]; сходство предметов, явлений, процессов, величин и т. п. в каких-либо свойствах, а также познание путём сравнения,...
.....
Аналогия в философии — умозаключение, в котором от внешней подобности предметов за одними признаками, делается вывод про возможность их схожести по другим признакам. К примеру понятие «аналогично» употребляется при умозаключении по аналогии, знания, полученные при рассмотрении предмета (объекта, модели), переносятся на другой, менее доступный для исследования (созерцания, диалога).

А вот это слово здесь подходит.

Я бы другое выделила в вашей цитате - познание путем сравнения.

Если мы к примеру (просто первым пришедшему в голову первым) сравниваем поведение разных птиц, то я не возражают, но когда (опять же первое) сравнивают Россию с Украиной, ну или (как же без этого) IBM mainframe с Intel server, то я категорически против. Я также против познания электричества исключеительно по аналогии с водой.

P.S. Аналогии должны подбираться очень аккуратно.

[Gabi]

А восприятие всегда базруется на уже имеющихся знаниях и опыте. И не может базироваться на совсем неведомом.

Я вообще думаю что любое определение есть набор метафор, аналогий и логических цепочек между ними. Вы не найдете ни одного определения, кторое состояло бы из незнакомых слов и понятий.

Я тоже так считаю. Все познается в сравнении.

[zVlad]

А восприятие всегда базруется на уже имеющихся знаниях и опыте. И не может базироваться на совсем неведомом.

Я вообще думаю что любое определение есть набор метафор, аналогий и логических цепочек между ними. Вы не найдете ни одного определения, кторое состояло бы из незнакомых слов и понятий.

Я тоже так считаю. Все познается в сравнении.

Есть еще аксиомы. Изучению электричества должно предшествовать изучение атома вещества (вообще физики), но не одной лишь молекулы воды.
Если аналогия (или метафора) с водой поможет куда-то продвинуть обуичаемого не знающего строения атома, то не далеко, даже хорошего электрика из такого не получится, только апрентис, принеси/отнеси.

[city_girl]

Сама идея упрощения "до безобразия" в обучении порочна и ведет не к обучаемости, а к формированию ложных представлений о предмете обучение. А последние чревато ошибками в принятии решений в реальной обстановке.

Я не согласна с такой точкой зрения. "До безобразия" упрощать, конечно, не следует, но обучать людей нужно в соответствии с уровнем их подготовки.

Я мало встречала хороших преподавателей. В большинстве случаев, я бы сказала, что они просто у меня были – принимали задания и экзамены, – а училась я сама. Те хорошие преподаватели, которые у меня были, как раз умели объяснять темы в зависимости от цели и аудитории.

И должна сказать, что уметь объяснить "на пальцах" достаточно сложно, именно поэтому преподавателей, которые умеют так объяснять, очень мало. Нужно очень хорошо разбираться не только в своем предмете, но и в смежных, чтобы видеть большую картину и уметь дистиллировать информацию. Вот это последнее очень сложно, кстати, и даже крупные исследователи жалуются, как трудно им это дается.

Хороший преподаватель умеет также задействовать знания, которые уже имеются у аудитории. Это один из наиболее эффективных методов изучения материала (отвечая на вопрос темы), но лишь очень немногие преподаватели применяют его в обучении.

Вот соглашусь со всем.

У меня есть история: в институте мне пришлось сдавать экзамен по кавантовой физике без литературы. А это был один из очень немногих экзаменов, где при подготовке ответа разрешалось пользоваться любой литературой. Народ принес на экзамены по десятку увесистых томов.

Сильно не повезло с преподом, просто плохой и очень нудный, студенты сбегали с его лекций и семинаров по причине невыносимости пытки его занудством. Ну не может вечно недовыспавшийся студент вынести такое. Мне не повезло вдвойне, препод проявлял неконтролируемый и нескрываемый интерес к моей персоне.

Перед экзаменом он выдал список, кому нельзя пользоваться литературой за «плохое поведение». Пришлось изыскивать пути. Конспекты с формулами на страницу и толстенные книги - все это требовало времени. Тут я вспомнила что почти всю физику я «изучила» в детстве по двум небольшим книжечкам из серии «занимательная физика» и побежала в магазин. Там лежала книжечка почти брошюрка из этой же серии, но по квантовой физике (точно не помню может она называлась «ядерная физика»). Ну такое-то можно осилить быстро! После того как суть понятна, вывод формул не составлял труда.

Препод кстати «предложил» поставит трояк с условием что приду к нему на «пересдачу», прямо на экзамене и предложил. Я ему сказала ни о каких тройках в моей зачетке речь не идет, так что пусть слушает мой ответ по билету. )))))

[Gabi]

Аналогии должны подбираться очень аккуратно.

Аналогии – один из элементов умения объяснять "на пальцах", и не всем они даются.
В интервью выше Фейнман привел несколько аналогий, точных и живых. Но я уверена, что у него было много талантливых коллег, которые не могли так живо объяснять.

[city_girl]

А восприятие всегда базруется на уже имеющихся знаниях и опыте. И не может базироваться на совсем неведомом.

Я вообще думаю что любое определение есть набор метафор, аналогий и логических цепочек между ними. Вы не найдете ни одного определения, кторое состояло бы из незнакомых слов и понятий.

Я тоже так считаю. Все познается в сравнении.

Есть еще аксиомы. Изучению электричества должно предшествовать изучение атома вещества (вообще физики), но не одной лишь молекулы воды.
Если аналогия (или метафора) с водой поможет куда-то продвинуть обуичаемого не знающего строения атома, то не далеко, даже хорошего электрика из такого не получится, только апрентис, принеси/отнеси.

Должно, но почему то не предшествует.

А я думаю что явление тока неплохо было изучено до понятий об атомах. Более того, уверена что отличнейшие мастера электрики не заморачиваются о строении атома. Думаю у них весьма механистические понятия и мышление инженера-конструктора, а совсем не ученого.

[Gabi]

Есть еще аксиомы.

Они тоже познавались в сравнении.

Изучению электричества должно предшествовать изучение атома вещества (вообще физики), но не одной лишь молекулы воды.

А разве кто-то утверждал другое?