ptun wrote: ↑21 Nov 2018 20:17
HappyCat wrote: ↑21 Nov 2018 19:00
Я скорее в растерянности чего именно из перечисленного в европе нет? Патентный закон конечно есть. Сертификатy И лицензии требуются. Там вроде как бoльше даже законов чем здесь.
Лицензии на такие вещи как стрижка обычно таки не требуются.
А нет следующего (конечно не всегда, но обычно):
no trespassing (вместо него во многих странах обратный закон, citizenship based taxation )
park closed after dusk - возможно где-то есть, но не встречал вообще нигде такое кроме США.
no shirt no shoes - no service - это вообще смешно, чисто американское изобретение
по налогам все-все-все отчитываются (даже не живя в США) - citizenship based taxation есть ещё в Эритрее и всё.
кредитная история - много где есть, но мало где используется для вещей не связанных с выдачей кредита
Лицензия чтоб кого-то постричь по взаимной договоренности и здесь не требуется, а чтоб открыть салон конечно ж требуется. Конечно должна быть инcпекция что помещение соответствует и что гигиенических нарушений нет. И конечно я сама не пойду в салон у которого нет таких лицензий. Как бы свобода кожные заболевания подхватить мне не нужна.
Транспассин, я думаю в европе тоже есть. Берег моря в испании не может быть в частной собственности, как и в Калифорнии между прочим.
Property rights within the United States include the right to exclude others. On public property, government agencies have the authority to restrict or limit access under the property clause of the constitution. Similarly, private property owners can restrict access to, through, or over their property. All navigable waterways and their banks, including those crossing private properties can be accessed by the public for means of travel, recreation, ingress/egress with some restrictions on anchoring of boats depending on the state. This right to waterway access is protected by the U.S. Constitution.
In the United States governmental entities including cities, counties, states, and the federal government all manage land which are referred to as either public lands or the public domain. The majority of public lands in the United States are held in trust for the American people by the federal government and include 65 million acres or more than 30% of the total land area. Any person, including non-citizens can legally access and recreate on these lands lawfully. This is often referred to as the North American model of land conservation.
Many states have additionally enacted recreational use statutes to encourage landowners to open their property to hiking, hunting, fishing, swimming and other recreational activities. These statutes shield landowners from liability in negligence actions should those using the land recreationally be injured by something on the land; without such statutes, those using the land for these purposes with permission would be invitees or licensees depending on whether or not they had paid for the privilege, and would thus be able to sue the landowner in the event of injury under most circumstances. However, no state applies a general permission to enter private lands of any kind for recreational purposes.
California's "California Coastal Act" provides a similar right for its beaches, and is successfully suing riparian property owners who try to use trespassing laws to restrict public access to the public portions of a beach. [33]
Florida's state constitution establishes a public trust of "sovereignty lands", including wet beaches "below mean high water lines … for all the people," respecting a freedom to roam there, regardless of any private neighboring dry beach. Local ordinances typically limit this freedom strictly to roaming on foot, and prohibit driving motor vehicles or beaching boats. [34]
The Oregon Beach Bill (House Bill 1601, 1967) was a piece of landmark legislation in the U.S. state of Oregon, passed by the 1967 session of the Oregon Legislature. It established public ownership of land along the Oregon Coast from the water up to sixteen vertical feet above the low tide mark.
Парки закрываются ето глупость на мой взгляд. Здесь я против.
Но ширт но шоес но сервице есть как в некоторых местав в европе так и в некоторых местах в америке. Ето личные предпочтения конкретного ресторана а не закон. Я как раз именно в испании один раз столкнулась с таким а здесь неи разу.
налоги ... тут мне все равно, я точно не буду бороться за то чтоб не облагали налогом.
кредитная история не так уж и используется для вещей не связанных с кредитом. Бывают слухи что при приеме на работу играет роль, но мне сомнительно что реально играет. Где еще? В основном именно при решении расплатится ли клиент. При сдачи жилья например, ето примерно что и кредит, т.е. неплохо бы знать что человек будет платить.
Зато многие законы на владение оружием позволяют больше чем во многих других странах.
В целом я не вижу существенной разницы
Pishu levoj nogoj s oshibkami. sorry
